Sterk wisselende verbindingssnelheid

[Donderball]

Hallo Forum-leden,

Ik heb een bijzonder probleem waar ik geen vergelijkbare topic van kan vinden, dus start ik er zelf maar eentje.

Ik heb een Synology 1812+ met 13 x 3 TB schijven in 1 array. Tot voor kort werkte dat prima, maar na wat experimenteren met Bonding (zowel de NAS als mijn PC hebben ieder twee aansluitingen, maar daarmee kun je de snelheid nog niet bij elkaar optellen bleek achteraf) ben ik weer terug bij enkele Gigabit verbindingen. Het verplaatsten van een .mkv bestand van 6 Gb van de PC naar de NAS haalt de normale snelheid van rond de 90 MB/s volgens Teracopy met de gewone Windows Verkenner. De andere kant op haalt echter nog minder dan de helft daarvan, ook naar een SSD. Dat is dus niet zo goed. Ook als ik de Netgear GS108T switch vervang door een Netgear NDR 3700 router en verder niets aangesloten, blijven de waardes gelijk. Ook met andere PC's in het netwerk worden deze waardes gehaald terwijl ze tussen de PC's onderling wel normaal zijn.

Bij het gebruik van torrents is het nog beroerder, mijn Internet verbinding is 200 Mbit down en 20 up maar daar haal ik ruwweg maar 5% van. Het ligt niet aan de kabel, aangesloten op mijn PC haalt uTorrent soepeltjes 20+ MB/s met dezelfde kabel en op dezelfde torrent. Op de Synology komt een down- of upload niet op gang lijkt het. Ik heb geen limiter of zo ingesteld en in het verleden werkte het gewoon goed. De Synology heeft wel een vast IP adres.

Wie heeft enig idee waarom de snelheid zo wisselt? Het lijkt een gevolg van de Bond die ik toegepast had maar volgens mij was het al zo traag toen de Bond nog zo ingesteld was.

[Donderball]

Ja, ook op de PC had ik twee netwerkaansluitingen samengevoegd. Dat heeft wel enige moeite gekost en ik dacht dat dat misschien wel een oorzaak van de problemen kon zijn, daarom ben ik weer terug naar standaard-verbindingen gegaan.
Ik heb geen specifieke poort ingesteld voor torrents maar aan de Seeder kant ligt het niet want dezelfde torrent op de PC komt meteen op grote snelheid binnen. Het zou een reden kunnen zijn als de snelheid constant maar laag zou zijn maar dat is niet het geval. Het komt haperend binnen (en naar buiten ook trouwens) alsof het steeds wordt afgekapt.
Ik zal vanavond wat benchmarks plaatsen, ben nu op mijn werk.

[Pippin]

@Donderball

Controleer ook eens je MTU en of Jumbo Frame settings, aanbevolen is het standaard te laten op alle machines.

[Ben(V)]

Ik heb geen specifieke poort ingesteld voor torrents maar aan de Seeder kant ligt het niet want dezelfde torrent op de PC komt meteen op grote snelheid binnen. Het zou een reden kunnen zijn als de snelheid constant maar laag zou zijn maar dat is niet het geval. Het komt haperend binnen (en naar buiten ook trouwens) alsof het steeds wordt afgekapt.
Ik zal vanavond wat benchmarks plaatsen, ben nu op mijn werk.

Heb je voor utorrent misschien wel een poort geforward?
utorrent kan via upnp zelf de router aansturen om poorten laten forwarden, dus dat kan ook nog het geval zijn.

Twee torrent client met elkaar vergelijken kan eigenlijk niet.
Ik heb wel eens wat testen gedaan en utorrent met downloadstation vergeleken.
Er zijn altijd verschillen maar ook downloadstation is soms sneller dan utorrent.

[Donderball]

Hallo Ben,

Volgens mij moet ik als eerste een poort in het Cisco modem van Ziggo forwarden en dat is volgens mij niets eens het geval. Ik ga dat nog wel nakijken. Het verklaart dan nog niet waarom een verplaatsing van NAS naar PC zoveel trager is dan van PC naar NAS. Zowel op de Netgear switch als op de Netgear router, zonder internet verbinding. Torrents downloaden mag je inderdaad niet met elkaar vergelijken, maar als je in de ene situatie maar 5% van de snelheid haalt van de andere situatie dan is er wel iets mis.

Bedankt voor het meedenken allemaal!

[Ben(V)]

Als je Ziggo modem alleen een modem is niet, als het ook een router is dan moet je twee keer forwarden als je ook nog een Netgear router hebt.

Dit verklaart uiteraard het verschil tussen verkeer op het lan niet.
Maar als je twee routers hebt kan er wel van alles mis gaan dus schets even je configuratie.

[Pippin]

MTU en Jumbo Frames reeds gecontroleerd?

Omdat hetzelfde gedrag zich tentoonstelt naar andere apparaten, de UTP kabel al eens nagekeken/gewisseld van die ene PC?

[Donderball]

Ik heb een heel reeks schermprintjes gemaakt die ik hierbij toevoeg. Het Cisco Modem/Router van Ziggo is het startpunt, daar hangen twee 8-poorts switches aan, een domme om de TV, decoder, mediaplayer en Blu-Ray speler aan te hangen en een slimme 8-poorts switch voor de LAG tussen PC en switch en NAS en switch en de andere PC's op de bovenverdieping. Momenteel zijn er geen LAG's meer, alleen enkelvoudige verbindingen. De genoemde Netgear NDR 3700 router hing alleen aan de switch boven om daar ook een draadloze verbinding te bieden. Deze is nu ook afgekoppeld.

Ik heb Portforwarding ingesteld op het Cisco modem, poort 1313 voor de PC en poort 1515 voor de Synology. Bij de laatste reset door Ziggo waren die verloren gegaan, maar of ik dat nou goed heb ingesteld en of het wat uitmaakt, daar ben ik niet zeker van.

De kabel heb ik meerdere malen gewisseld maar het maakt geen verschil. De kabel die ik nu gebruik zat eerst tussen de PC en de switch, torrents halen daarmee de volle snelheid.

Ik zie wel dat ik een back-up kan maken van mijn huidige instellingen. Als ik dat doe, dan kan ik de Synology terugzetten naar de fabrieksinstellingen om te kijken of het daarmee opgelost is. Zo ja, dan is het een kwestie van "zoek de verschillen" en zet daarna de back-up terug en corrigeer de verschillen. Dat beschouw ik wel als laatste optie, als we er echt niet uitkomen.

[Pippin]

Goedemorgen,

Voor wat betreft het kopiëren:

Op het plaatje Geavanceerd, wissel daar eens van SMB 1 naar SMB 2.
Local Master Browser hoeft niet aan tenzij je daar een reden voor hebt.

Het best een herstart geven, dan testen of het kopiëren wel goed gaat.

[Birdy]

Als ik dat doe, dan kan ik de Synology terugzetten naar de fabrieksinstellingen om te kijken of het daarmee opgelost is.

Weet je het zeker dat je dat van plan bent ?
Al je data wordt gewist en DSM wordt opnieuw geïnstalleerd !



Je kunt dan beter eerst gaan voor een reset: Punt 2. Het wachtwoord van de administrator en de netwerkinstellingen opnieuw instellen

[Birdy]

- Port range triggering (plaatje 2) is niet nodig.
- Port 1313 is dus FTP.
- Voor BT zou ik dus port 6881 udp forwarden.

[Ben(V)]

Het probleem zit duidelijk in de setting:

Max protocol for Windows file services

Als je daar voor SMB1 kiest heb je gegarandeerd performance problemen bij Filesharing, SMB 1 is behoorlijk traag.

Ik zou persoonlijk voor SMB 3 kiezen, want alle SMB versies zijn backwards compatible.
Met andere woorden als je een client zou hebben die alleen smb 1 spreekt dan kan die ook gewoon connecten met een Nas die smb 3 spreekt.

OVerigens is die BT poort die Birdy aangaf op zich prima, maar je kunt voor elke poort kiezen die je wilt gebruiken als de portforwarding in je router maar dezelde poort is als de poort die je in Download Station (Settings, BT) opgeeft.

[Donderball]

Eh nou, zo'n 28 TB aan data kwijtraken, dat lijkt mij niet zo fijn, dus dat doen we dan maar niet. Maar een reset lijkt mij dan wel een goeie actie, dus daar kan ik dan beter mee beginnen. Ik verwachtte eigenlijk dat de functie "Fabrieksinstellingen terugzetten" hetzelfde zou doen als wat er gebeurd als ik de resetknop niet na het eerste geluidssignaal (na 4 seconden) loslaat, dan wordt ook het Besturingssysteem opnieuw geïnstalleerd. Maar dat risico ga ik niet lopen dus.

@MMD Ik zal vanavond eerst jou aanwijzing (SMB2 instellen) opvolgen. Schrijven NAAR de NAS gaat overigens wel goed, maar naar de PC dus niet. Ik ben benieuwd of het invloed heeft. Local Master Browser moet volgens mij aan staan om de NAS in de Verkenner van Windows te laten verschijnen.

@ Ben(V) Aha, nog een reden om eerst de SMB versie aan te passen, thankx allemaal. Vanavond dus pas, ben nu niet thuis.

[Ben(V)]

Een locale masterbrowser is een soort DNS server voor je Lan, die vertaalt netwerk namen naar ipadressen.
Er is maar een local master browser in je Lan.
Normaal gesproken wordt dat het eerste device dat opstart in je Lan.

Als je dat vinkje aanzet dan zal de NAS dat ook proberen te worden als een ander dat nog niet is.
Is vooral zinnig als je NAS 7/24 uur aanstaat.
Zorgt er wel voor dat je disken niet in hibernation gaan.

Heeft niet direkt iets te maken met het wel of niet verschijnen van je Nas in je verkenner.
Hooguit dat het iets langer duurt, omdat je PC dan eerst het netwerk moet inventariseren als hij als enige ander device in het Lan opstart.

[Donderball]

YES! 100 Punten voor MMD en Ben(V)! 

Het was inderdaad de instelling SBM1 die mijn problemen veroorzaakte. Ik heb hem op SBM3 gezet en herstart, daarna haalde een verplaatsing van NAS naar PC een snelheid tussen de 55 en 70 MB/s, misschien dat een hogere Jumboframe waarde daar nog wat aan toevoegt maar dat is van later zorg. Ook mijn downloads gaan weer als de brandweer, ook al zitten er in het overzicht bij Broncontrole nog aardige pieken en dalen maar dat is misschien de meetmethode van de NAS. De uiteindelijke gemiddelde snelheid is rond de 18-20 MB/s. Uploads is nog even afwachten, opnieuw gestart dus moet-ie eerst al die torrents weer controleren voor seeden maar ik heb er alle vertrouwen in dat dat ook goed gaat.

Ik weet niet hoe de instelling SBM1 tot stand is gekomen, per ongeluk door mijzelf waarschijnlijk of misschien door een update.

We hebben weer een topic met een oplossing en daar gaat het om.

Allen, bedankt!