Gebruik de citaatknop met mate

[Björn]

Het is mij en andere forummoderators opgevallen dat de citaatknop af en toe een beetje teveel gebruikt wordt met als gevolg dat hele lappen tekst dubbel in een topic staan wat de leesbaarheid niet ten goede komt. Het geheel citeren van een eerder bericht is vaak totaal niet nodig. Meestal kan volstaan worden met een kleiner citaat, en vaak is een citaat zelfs compleet overbodig.

Bij deze dus de oproep om de citaat knop alleen te gebruiken als het daadwerkelijk iets toevoegt. Bijvoorbeeld als je antwoordt op een specifieke vraag van een paar berichten eerder. En in dat geval dus alleen de specifieke vraag citeren en niet het gehele bericht.

Dank!

Groet,
Björn

[Hofstede]

Helemaal mee eens. Zou ik ook mogen vragen om een uitspraak van de moderatoren omtrent de Tapatalk reclame die steeds meer in dit forum verschijnt? Ik vindt de veelvuldig voorkomende "Verstuurd met Tapatalk met apparaat xxxx" regeltjes in topics persoonlijk erg storend en het voegt dus helemaal niets toe aan een discussie. Net zoals het overmatig citeren.

[goldenwonder]

Heb het mijn vrienden voorgelegd...we gaan hem gebruiken ;-)

[Tien]

Zou ik ook mogen vragen om een uitspraak van de moderatoren omtrent de Tapatalk ...

In het begin van de iPhone en Android dinges had ik ook zoiets van 'waarom meld je (mn mail) waar je vanaf reageert' maar het kan wel degelijk informatie toevoegen. Zo maak je (nu eenmaal) met een mobiel meer typfouten, zijn het kortere teksten en is het toevoegen van bijlagen moeilijker. In mijn ogen is de melding 'via Tapatalk' dan ook bedoeld om aan te geven dat degene die reageert even snel uit zijn hoofd en buitenshuis toch wil helpen / iets wil toevoegen.


Verder (in de andere post ook al aangegeven) eens. Reageren op de meest recente post hoeft ook niet met een citaat wat mij betreft, tenzij je specifiek op een deel daarvan iets te melden hebt.

[Hofstede]

Die interpretatie kun je er aan geven, maar het is gewoon bedoeld als een ordinaire reclameactie van de makers van Tapatalk. En voor mij hoeven mensen zich niet bij voorbaat te verontschuldigen voor typefouten.
Tevens kun je tekst in Tapatalk aanpassen naar iets zinvollers en/of uitschakelen, maar dat weten de meeste gebruikers waarschijnlijk niet.

[Tien]

Ik vind het wat ver gaan om dit soort meldingen te blocken. Als je dat gaat doen, moet je ook naar de onderschriften, zelfs met urls, gaan kijken.

Maar mensen kunnen idd die melding aanpassen, wat zou jij suggeren daarvoor in de plaats?

[Hofstede]

Ik heb het niet over blocken, maar gewoon de gebruiker vragen het naar keuze uit te schakelen of de tekst aanpassen naar iets zinvollers. Ik vindt het gewoon super irritant om in sommige draadjes tig keer dezelfde Tapatalk reclame langs te zien komen.

Voordeel van Tapatalk vindt ik zelf dat je de signatures (ja, die vindt ik persoonlijk óók irritant ) niet ziet. Maar hun eigen reclame laten ze wel mooi zien.

Overigens een stukje historie:

In de eerste versies van Tapatalk was de tekst die toegevoegd werd vast en had men niet de keuze om het uit te schakelen. Dus echt reclame. Pas na "dreigementen" van een aantal forum-administrators, waaronder mijn persoon, hebben ze besloten dit aan te passen.

[Birdy]

Kom net deze tegen:

Sent from my TF101 using Tapatalk

Das dan toch 2 x reclame ?
En dat vind ik dus echt niet nodig.

[Grofweg]

Kom net deze tegen:

Sent from my TF101 using Tapatalk

Das dan toch 2 x reclame ?
En dat vind ik dus echt niet nodig.

O, die zal van mij zijn :-)

Dit is dus dubbel fout begrijp ik?

Sent from my TF101 using Tapatalk

[Briolet]

Het geheel citeren van een eerder bericht is vaak totaal niet nodig. Meestal kan volstaan worden met een kleiner citaat, en vaak is een citaat zelfs compleet overbodig.

Ik wil het sterker stellen: Het deel citeren waarom het gaat is altijd beter dan gewoon alles te citeren. Als je alles citeert weet je vaak nog niet waar het over gaat omdat er dan teveel tekst staat die je niet gaat herlezen.

Ik heb echter ervaring met een forum waar berichten van anonieme posters niet direct zichtbaar zijn. Daar heb ik meermaals gehad dat ik reageerde op een vraag boven me, en het dus niet nodig leek de tekst te citeren. Maar een paar uur later staan er dan plots diverse anonieme posters tussen waardoor mijn reactie helemaal misplaatst lijkt.

Over dat Taptalk: Daar erger ik me ook verschrikkelijk aan. Ik heb al een paar keer een eigen onderschrift toegevoegd. Maar ik zie geen mogelijkheid dat te automatiseren. Ik heb nu maar een macro gemaakt die "sf" tot "Verzonden met Safari vanaf een iMac" expandeert. Als anderen reclame voor Taptalk willen maken, dan wil ik dat voor safari doen.

Verzonden met Safari vanaf een iMac.

[Tien]

of de tekst aanpassen naar iets zinvollers.

dus (nogmaals) mijn vraag: wat zou je adviseren er wél van te maken? "Verzonden per mobiel"? Of heb je andere wel-tips?


(Verzonden vanaf mijn Chromebook omdat mijn vrouw mijn Macbook retina gekaapt heeft)

[Hofstede]

Nee, als jij een statement wilt toevoegen dat je via een mobiel antwoordt, vanwege de door jou eerder genoemde reden, dan is die tekst voldoende.

[Tien]

Dit is dus dubbel fout begrijp ik?Sent from my TF101 using Tapatalk

3-dubbel 


want je citeert een topic waar nog niemand op gereageerd heeft, dus citeren is überhaupt niet nodig, tenzij op een specifiek gedeelte maar dat is hier niet het geval. Maar omdat je er geen ASUS bij zet, zal het vast minder erg ervaren worden dan Tapatalk dus misschien toch maar 2-dubbel ;-)

[Tien]

Nee, als jij een statement wilt toevoegen dat je via een mobiel antwoordt, vanwege de door jou eerder genoemde reden, dan is die tekst voldoende.

Statement is wat uitvergroot maar "verzonden via mobiel" vind ik een goed alternatief voor eerdergenoemde merken, bij dezen doorgevoerd in de niet nader meer te noemen app.

[Grofweg]

Ik vind dit een prima discussie en een eye opener voor mij persoonlijk. Voor een groot deel heeft dit te maken met de aandacht die je geeft aan het antwoord en je ervan bewust zijn hoe je je reactie plaatst.

Voetnoot in mijn geval was pure luiigheid. Die is dus inmiddels uitgevinkt. @tien zijn suggestie is een goed alternatief. Het is in ieder geval altijd een goed excuus voor gemaakte spelvouten :-)