Synology-Forum.nl
Algemeen => Vragen en opmerkingen OVER het forum => Topic gestart door: Björn op 14 december 2014, 16:48:54
-
Update 05-01-2015: Omdat de WYSIWYG editor nogal last van bugs blijkt te hebben waardoor er bijvoorbeeld soms [ size ] tags door het bericht heen verschijnen heb ik de wysiwyg weer uit gezet. Je kunt hem binnen je profiel wel weer inschakelen, maar let dan wel even op dat je alleen 'schone' berichten post.
Als je een bericht aanmaakt staat het invoerveld nu standaard op Wysywyg (What you see is what you get). Dit werkt net even anders dan de 'standaard' manier. Dit stond voorheen uitgeschakeld, wat ik eigenlijk vreemd vond, aangezien de wysiwyg editor voor de gemiddelde gebruiker van dit forum veel bruikbaarder is.
Hou er wel rekening mee dat alles daardoor nét iets anders werkt.
Voorheen klikte je bijv. op de URL knop, waarna je 2 tags kreeg. Die paste je dan aan naar
[ url=blabla ]Linktekst ] /url ], maar dat moet je dan wél net even weten.
In de nieuwe versie typ je de tekst van de link welke je daarna selecteert, en je klikt op het link icoontje. Je krijgt nu een popup die je om de link vraagt met als resultaat een keurige link in het bericht.
Hetzelfde geldt voor de code (#) knop: eerst de tekst die je van code tags wilt voorzien selecteren en daarna op de knop drukken.
Soms gaat er wel eens iets mis tijdens het maken van het bericht. Je kunt dan eenvoudig terugschakelen naar de standaard editor door op het icoontje met de cursor te klikken waarna je alle tags weer ziet staan en kunt editen of verwijderen.
[attachimg=1]
Een andere, wellicht makkelijkere manier, is het knopje 'verwijder opmaak'. Selecteer de tekst waar het mis gaat en klik op 'verwijder opmaak' en alle onbedoelde tags worden verwijderd. Wellicht sommige wel bedoelde tags ook. Klein nadeeltje van deze methode. ::)
[attachimg=3]
Zet je dit liever permanent uit, ga dan naar profiel -> profiel wijzigen > layout voorkeuren en zet het vinkje bij Wysiwyg standaard gebruiken weer uit.
[attachimg=2]
Graag hieronder reageren als je verdere problemen ervaart hiermee. Mocht het nodig zijn dan forceer ik het voor iedereen weer terug naar de standaard versie.
-
@Björn Ik heb het nu een tijdje aangezien maar kom te vaak, bijvoorbeeld, [/size] tegen en vaak veel lege regels in Topics.
Heb het idee dat veel Leden de optie Wysiwyg niet snappen of niet goed gebruiken.
Mocht het nodig zijn dan forceer ik het voor iedereen weer terug naar de standaard versie.
Ik ben voorstander.
-
"Mocht het nodig zijn dan forceer ik het voor iedereen weer terug naar de standaard versie."
Ik ben voorstander.
Ik ook 8)
-
Heb het idee dat veel Leden de optie Wysiwyg niet snappen of niet goed gebruiken.
Het is geen kwestie van niet snappen, maar van een bug in de Wysiwyg editor. Dat soort [size] tags zou niet mogen ontstaan. Volgens mij ontstaan ze als je opnieuw een message gaat editen. Ik denk ook dat zolang die bug er in zit, bij iedereen geforceerd die optie uitgezet moet worden.
-
Van de niet-wysiwig vind ik het nadeel dat bijvoorbeeld het maken van een nette link al een uitdaging vormt voor niet al te technisch onderlegde forumgebruikers..
Ik zou ook deze kunnen installeren: http://custom.simplemachines.org/mods/index.php?mod=3594
Wie voor en wie tegen?
-
Al lezende op SMF support forum wordt de standaard wysiwyg wel als verschrikkelijk buggy aangemerkt.
Even de bovengenoemde editor getest op een ander forum van me en lijkt best goed te werken:
[attachimg=1]
Hij luistert ook naar de instelling in je profiel of je wysiwig wilt gebruiken of niet. In standaard mode ziet het er zo uit:
[attachimg=2]
-
Mijn 2 cent: Zet gewoon de oude situatie terug. In elk geval als standaard. Dat is dan gelijk aan vrijwel alle forums die ik ken.
-
@TonVH Dat is voor jou en mij prima werkbaar.. Maar ik denk echt dat er veel mensen op dit forum zijn die echt niets begrijpen van bbcode.. Met het eventueel installeren van die andere editor heb je nog steeds de keuze om hem op wysinwyg (what you see is not what you get) te zetten. Dan zien alleen de icoontjes er anders uit.
-
Mijn persoonlijke standpunt is dat forums als deze niet gebaat zijn bij 'tierelantijnen'. Bedoel hoe simpeler van opbouw de berichten zijn hoe beter. Dus hooguit een kleinigheidje zoals vet en nog wat maar zeker niet de mogelijkheid bieden om berichten 'feestelijk' te versieren.
Voor dat je het weet komen er berichten waarin meerdere lettertypes, kleuren, plaatjes en meer om maar op te vallen of gewoon 'omdat het kan'.
-
Van de niet-wysiwig vind ik het nadeel dat bijvoorbeeld het maken van een nette link al een uitdaging vormt voor niet al te technisch onderlegde forumgebruikers.
Dat klopt, op bijna geen forum zie je dat leden de moeite nemen om een nette link te maken, maar gewoon de volle url inplakken. Dat leest ongemakkelijk. Voor hen die de url willen zien, kunnen gewoon met de muis boven de link blijven hangen voordat ze klikken.
Mijn probleem met de huidige Wysiwyg editor was dat hij spontaan allerlei size-tags in de tekst plaatst als tekst. Dus dat is zeker geen Wysiwyg. Als die andere editor dat probleem niet heeft moet je het maar eens proberen.
Dingen als tabellen presenteren in bb-code is een ramp. Ik heb het wel eens geprobeerd, maar wil er niet de moeite in steken om het rechtstreeks in bb-code in te tikken. Als dat met die editor wel kan is dat een pré omdat het enige alternatief nu is om die tabel extern in bb-code aan te maken. (b.v. in een wiki editor die dat wel kan en dan de brontekst te kopiëren)
-
Ik zou het zo simpel mogelijk houden.
-
Maar wat is "zo simpel mogelijk"?
- Is dat de Wysiwyg editor, zodat de gebruiker niet moeilijk moet doen met bb-code
- Is dat de bb-code editor zodat het het voor de leek lastig is om opmaak te gebruiken, waardoor hij minder snel opmaak gebruikt en de berichten er simpeler uit gaan zien.
Dat ik het probleem van zo simpel mogelijk: een simpel antwoord kan op twee manieren opgevat worden. :lol:
-
Ik klik overigens nooit op een "nette" link.....
Je weet immers niet waar je uit komt.
Met een volle link zie je wel van te voren waar je naar toe gaat.
-
Ook in een wysiwyg kan ik aangeven welke bbcodes zijn toegestaan. Op dit moment is dat al vrij weinig, maar het kan zelfs nog minder. Ik heb hem nu op 2 forums draaien en zal hem hier ook installeren zodat jullie hem kunnen testen. En ook hiervoor geldt dat je de wysiwyg niet hoeft te gebruiken. Het mág.
Ik ruim gelijk nog wat overbodige bbcodes op.
-
Hij staat erin. Ik moest wel een keer refreshen, want ik kreeg daarvoor even 2 tekstvelden onder elkaar.
Wat vinden jullie er zo van?
-
We zullen zien test (http://nu.nl)
56445
wie quote ik
Wie citeer ik? Edit: eerste bugje: In BB code kan ik een naam meegeven wie ik citeer. Het Wysiwyg pakker ondersteunt dit niet. Zodra je even de Wysiwyg editor aanzet, in die naam weg. Dus ook als ik dit bericht weer zou openen en de Wysiwyg editor is mijn default instelling. Maar ik moet toegeven dat ik ook zelden een naam invul bij een citaat. BB syntax is: (quote="naam")
en een horizontale lijn als toevoeging.
-
Maar wat is "zo simpel mogelijk"?
- Is dat de Wysiwyg editor, zodat de gebruiker niet moeilijk moet doen met bb-code
- Is dat de bb-code editor zodat het het voor de leek lastig is om opmaak te gebruiken, waardoor hij minder snel opmaak gebruikt en de berichten er simpeler uit gaan zien.
Dat ik het probleem van zo simpel mogelijk: een simpel antwoord kan op twee manieren opgevat worden. :lol:
Voor mij is "zo simpel mogelijk" juist zo min mogelijk opmaak waardoor de berichten er simpel uit zien.
Wat is het doel van dit forum?
Ik dacht: het uitwisselen van ideeën, oplossen van problemen, verspreiden techno. kennis. Dus niet het "kijk mij eens een leuk mooi uitzien bericht plaatsen zonder enige nuttige inhoud". Ik ken een forum vrij goed wat ook techniek als doelstelling had maar waar men op een gegeven moment doodziek werd van berichten met wisselende tekstgroottes en kleuren. Dat is dus fluks uitgeschakeld want het werd onleesbaar.
Het punt is namelijk: zodra er eentje over de dam heen is dan volgen er meer.
PS: WYSIWIG wisselend aan- en uitzetten is erg onpraktisch.
-
@TonVH <-- Ok mentionen werkt dus niet in ieder geval ::) (hij maakt er wel een link van maar geen autocomplete)
Ik snap niet zo goed waarom je zo bang bent voor die kermisberichten. Kijk even in de wysiwyg balk. Fontgrootte, type, en al die onzin is helemaal niet te selecteren. Ook niet met Wysiwyg. Die zooi heb ik allang uitgezet. Het gaat er nu alleen maar over wat de makkelijkste manier is om een - zo simpel mogelijk - bericht te plaatsen.
Een leek uitleggen dat je een goede tekstlink aanmaakt met [ url = http://url.nl ] tekst [ /url ] is nog een hele uitdaging. Kunnen we een apart forum over maken.
-
@Briolet: Hoe doe jij dat dan in BBCode? Als je het doet met [ quote author=Björn ] werkt het gewoon..
Test
[attachimg=1]
[attachimg=2]
-
Bij een ander bord waar ik vaak zat hoefde dat "author" er niet bij en daar typte ik vaak de naam wie ik citeerde er met de hand bij. Vond ik handiger dan de citaat button. Dat zal vast komen omdat een citaat vaak uit een ander topic kwam. :P
Maar ik zag nu dat dat ook gebeurd als je de Wysiwyg editor volledig uit hebt. Het zal dan meer een vreemd iets van de forum software zelf zijn dat bij de eerste post gewoon [ quote="Björn"] gebruikt kan worden en dat ook getoond wordt, maar als je weer in de edit mode gaat is de naam weg.
-
Het zal wel aan mij liggen maar mij ontgaat volledig waarom zo'n verstopte URL beter is dan een URL in een tekst.
Ik had inderdaad niet gezien dat die iconen geen functie meer hadden. Maar waarom ze dan niet weggehaald? Heb overigens dat WYSIWYG vinkje weggehaald.
update: ik zie die iconen zowel met als zonder vinkje en ook werken ze in beide gevallen. Snap er niks meer van.
-
Ton, kijk eens goed op deze pagina. Alleen op deze pagina staan al tientallen 'verstopte' linken. Als dat alles volledige url's waren, werd deze pagina onleesbaar. Datzelfde geld voor een bericht, dat leesbaarder wordt met een alias voor de link.
Elke fatsoenlijke browser laat toch echt wel de echte link zien voordat je er op klikt. b.v. Firefox en Safari staat hij onderin de statusbalk. Bij Safari kun je die balk uitzetten, maar dat snap ik echt niet waarvoor dat moet kunnen.
-
O, als toevoeging: als je bang bent en denkt dat echte linken veiliger zijn, dan vergis je je. Probeer volgende link maar eens die binnen dit forum lijkt te springen:
http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/nieuwe-functionaliteiten-op-het-forum/ (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hacker)
Als iemand je naar een valse site wil lokken zal hij dat echt op die manier doen, dus moet je toch altijd al in de statusbalk kijken om te kijken waar je echt heengaat. Geef mij dan liever een korte alias in de tekst zodat de tekst leesbaarder wordt.
-
@TonVH bij het wisselen van editor moet je browser kennelijk even refreshen. Daardoor werkten ze eerst niet.
Er staan wel de nodige iconen, maar niet de iconen waar jij bang voor bent. Er is geen icoon voor fontgrootte of -type, flashing text, Marquees etc. Wat er staat aan knoppen zijn echt allemaal basis opmaak knoppen.
Knappe jongen die met deze knoppen een kermisbericht weet te fabriceren.
-
Zie update:
http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/aanpassing-berichten-editor-naar-wysiwyg/msg139053/#msg139053
(of link (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/aanpassing-berichten-editor-naar-wysiwyg/msg139053/#msg139053))
-
Keurig
-
Zie update:
http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/aanpassing-berichten-editor-naar-wysiwyg/msg139053/#msg139053 (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/aanpassing-berichten-editor-naar-wysiwyg/msg139053/#msg139053)
(of link (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/aanpassing-berichten-editor-naar-wysiwyg/msg139053/#msg139053))
Voor het oog ziet 2 er uiteraard mooier uit maar functioneel zie ik geen verschil. Er bestaat ook nog als compromis bijv. dit http://goo.gl/vdjjZ7. Kort en krachtig.
-
Zo'n shortener is heel omslagtig omdat je aan de link niet kunt zien waar je heen geleid gaat worden. Je moet die link dan eerst copiëren, dan naar een site gaan als "http://longurl.org", daar de link converteren naar de echte link. Dan pas zie je waar je heer gestuurd wordt en kun je de pagina bezoeken. Is dat echt handiger?
Op het netwerk waar ik werk worden via de dns instelling veel van die shorteners geblokkeerd zodat ze niet via klikken te benaderen zijn, ook die jij noemt. url-Shorteners in forum topics is iets onzinnigs.
-
Ik heb nog nooit de moeite genomen om eerst te kijken waar zo'n shortener naar toe leidt. Maar ik heb dan ook geen last van virussen en andere ziektes.
Er zijn overigens shorteners die je wel eerst laten zien waar je naar toe gaat. Ik gebruik deze omdat die gewoon het snelst (althans op mijn systeem) werkt. Werkt zowel vanuit menubalk alsook contextmenu. In alle gevallen (voor mij) het minste werk.
Onzinnig is het natuurlijk niet. Je voorkomt o.a. van die idiote URL die meer dan een regel in beslag nemen. Tenzij persoon in kwestie graag grote witte velden op z'n monitor ziet en alles fullscreen doet.
Mensen die op hun werk dingen doen die hun baas liever niet ziet dat ze doen hebben met meer zaken problemen. Ik bekijk dat vanuit een werkgeverskant en als ik op dat punt nog actief zou zijn dan zou in mijn bedrijf vrijwel alles wat niet met het werk te maken heeft afgesloten zijn. "Klachten bij de Directie".