Synology-Forum.nl
Packages => Officiële Packages => Time Backup => Topic gestart door: Erwin1 op 20 juli 2014, 14:44:23
-
Hallo allemaal,
Ik loop al een tijdje op google rond te zoeken hoe time back-up nu precies werkt maar het is mij nog niet helemaal duidelijk.
Ik heb een 500 GB harde schijf aan m'n nas hangen, en ik wil dat hierop via time back-up, back-ups op geplaatst worden. Deze worden via het internet vervolgens naar symform overgebracht.
Eén back-up is ongeveer 150GB groot, maar ik wil niet dat hij dagelijks een back-up maakt van 150GB dan zou binnen een dag of 4 m'n schijf vol zitten. Ik wil dus dat hij alleen gewijzigde bestanden veranderd.
Hiervoor moet ik toch de functie smart recycle inschakelen? Maar de finder geeft dan nog gewoon aan dat de mappen 150 GB zijn van elke afzonderlijke back-up.. :'(
Wie helpt me uit de brand?
-
Is het Time Backup (Syno) of Time Machine (MAC)......(ben er n.l. wel eens ingestonken 8) )
-
Haha inderdaad, google gaat ook telkens de mist in.
Het gaat hier om time back-up van synology.
-
Ik heb even Time Backup geïnstalleerd en help bekeken maar volgens mij heeft Time Backup geen incrementele optie.
Wat Time Backup doet is versies bijhouden van de gemaakte backup en de optie "smart recycle" doet alleen maar oudere versies verwijderen.
[attachimg=1]
Dus, zover ik het kan bekijken, maakt Time Backup altijd een complete backup en je bepaalt zelf hoe lang deze bewaard blijven in smart recycle.
-
Jammer, tsja dan zal ik helaas daar niet mee kunnen werken..
-
Wat jij dus eigenlijk wilt is de normale backup. Die maakt eerst een volle backup en daarna alleen een backup van gewijzigde files. Alleen slaat die geen meerdere versies op.
-
Jep inderdaad! Ik zou dan nog graag door m'n oude files willen scrollen om oudere versies op te halen. Nu kan ik dat wel deels ondervangen door cloudstation daar worden ook standaard 5 versies bewaard.
-
Time Backup (synology package) maakt alleen nieuwe backups van bestanden die sinds de vorige keer gewijzigd zijn. Daar is het nou net voor. En nooit wordt een oude versie overschreven. Als er slechts ëën bestand gewijzigd is, wordt alleen van dat ene bestand een nieuwe backup gemaakt, de vorigen blijven bewaard. De optie Smart recycle zorgt ervoor dat na een tijdje tussenliggende backups worden verwijderd.
Maar, verwarrend als je kijkt naar de schijf waarop de backup gemaakt wordt:
Het LIJKT alsof er steeds van alles opnieuw een backup gemaakt wordt. Je ziet echter in de map van b.v. de laatste backup links naar alle bestanden. Voor de sinds de vorige keer gemaakte backup zijn dat uitsluitend links, op de sinds de vorige keer gewijzigde / nieuwe bestanden na.
Nog verwarrender is dat als je kijkt naar het beslag, met File station, of met Windows explorer. Die tellen alle links, het lijkt dus alsof alles geheel opnieuw gebackupped wordt.
Alleen met disk info van de USB schijf (control panel, external devices) zie je de werkelijke grootte.
Gewoon zelf uitproberen, eerst met een kleine test-share.
Time backup gebruik je voor b.v. Office documenten, dan heb je niks aan uitsluitend een laatste kopie die al stuk is. Versioning dus.
Voor meer statische bestanden gebruik je backup en restore.
Beide kunnen naast elkaar draaien, waarbij het handig is om zo te schedulen dat ze niet op hetzelfde moment draaien.
Of je hiermee ook met Symform (ik weet niet wat dat is) uit de voeten kunt? Die kopieert misschien ook alle bestanden waarnaar de links verwijzen ...
-
Thanks voor de opheldering.
Ik had inderdaad al het gevoel dat ik geflest werd aangezien de totale map van time back-up z'n 520 GB was, terwijl dat helemaal niet op de schijf zou moeten passen.
Ik ga nu een test draaien, en ga waarschijnlijk time back-up gebruiken voor mappen met documenten daarin en niet voor, zoals voorheen, mappen met muziek en films. Daarvoor gebruik ik de standaard back-up tool die op de NAS staat.
Symform houdt zich helemaal niet bezig met de back-up taken, die kopieert gewoon alles wat op m'n USB schijf staat naar een online cloud. Daarmee heb ik een back-up achter de handen mocht de omgeving waarin de NAS staat ervoor zorgen dat de NAS naar de knoppen gaat :)
We gaan testen 8)
-
Met alle respect voor henkg's uitleg, maar kon het niet laten om te testen en te zien wat er gebeurt.
Wat ik gezien heb is dat Time Backup geen link maakt maar alle Files opnieuw plaatst in de nieuwe backup directory.
Het maakt niet uit of je "Smart Recycle" gebruikt of niet.
Met WinSCP (en PuTTY en Windows Verkenner) gekeken en zie in elke directory alle files terug het enige is, dat de file die gewijzigd wordt, rwx op alle gebruikers krijgt.
Ik hoop eigenlijk dat ik verkeerd getest heb (was ook even heel snel gedaan) want henkg's theorie zou veel beter zijn.
Nu kun je dus hetzelfde probleem krijgen als met Cloud Station, het vollopen van je volume, als je het niet goed beheert.
In het volgende voorbeeld (WinSCP) kun je zien dat alles er 4x op staat.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
-
Gezien de hoeveelheid data en de beschikbaarheid daarvan, zou de theorie van Henk moeten kloppen. Tevens merk ik ook dat een nieuwe back-up welke dagelijks gemaakt wordt veel sneller klaar is als de eerste back-up. Dat zou zijm theorie toch moeten verklaren.
-
Kan zijn dat ik te snel achterelkaar een backup heb gedaan soms ?
Maar goed, kennelijk klopt (gelukkig) mijn test dan niet. ;)
-
Volgens mij werkt timebackup daarom alleen op een server waar deze service ook draait. Het lijkt of alle bestanden telkens opnieuw worden gebackupt, echtelijke dit in werkelijkheid niet zo. Ook bij mij (ik gebruik dit op de tweede schijf van mijn DS213, ipv gebruik SHR) zou de backupschijf meer data bevatten dan dat ie groot is.
-
Kan zijn dat ik te snel achterelkaar een backup heb gedaan soms ?
Na een week heb ik 1 file gewijzigd op de DS111 (mapje1) en maar weer eens backup gedraaid (zelfde task) heb nu dus 2 versies op de DS411+ii staan.
Als ik kijk met PuTTY op de DS411+ii waarop de backup staat van de DS111 dan zie ik toch degelijk dat alles er nu 2x opstaat:
DS411-ii> ls -la
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Jul 26 13:02 .
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Jul 20 22:36 ..
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Jul 20 22:36 20140720-2235
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Jul 26 13:02 20140726-1302
DS411-ii>
1e Backup alle files staan op "-------rwx"
[attachimg=1]
2e Backup alle files staan er weer en alleen de gewijzigde file staat op "-------rwx"
[attachimg=2]
M.a.w.:
Time Backup kopieert alle files ook naar de nieuwe backup map (waarschijnlijk een lokale kopie) en zet deze op ""----------" als zijnde ongewijzigd.
Alleen de gewijzigde file staat op "-------rwx" kennelijk is dat voor Time Backup de trigger dat deze file gewijzigd is.
Ook zijn er geen links te vinden (zoals aangeven door henkg).
Conclusie: als je b.v. 10 x een backup maakt dan staat het er ook 10 x op je HD.
Ik kan er echt niets anders van maken of is mijn task dan niet goed.
-
Blijft vreemd. De eerste keer dat ik de backup startte deed ie er langer over, de backup die daarna elke 4 uur draait, is een kwestie van een paar seconden....
-
Hoe het precies werkt weet ik niet, maar elke nieuwe TimeBackup slaat alleen de nieuwe of gewijzigde bestanden op. Ik backup dagelijk iets meer dan 500MB aan files naar een externe HD van 1GB en doe dit al maanden. Als elke dag alle bestanden opnieuw werden gebackupped, dan zat m'n externe HD al na 2 dagen vol.
Volgens mij worden de ongewijzigde files via 'harde' links iedere dag in een nieuwe directory geplaats. Alleen de nieuwe of de gewijzigde files worden 'echt' naar de nieuwe directory gekopieerd.
Ik heb jaren gelden eenzelfde backup methode op een Windows PC gebruikt. Dat ging dan via Cygwin met rsync backup. TimeBackup vereist volgens mij ook rsync compatible backup targets. Vandaar dat de externe HD ook in ext2 of ext3 dient te zijn geformatteerd.
Aangezien TimeBackup op deze manier werkt, zie ik geen noodzaak ook nog de normale backup en restore te gebruiken. Mijn dagelijkse backup van 500GB duurt minder dan een minuut.
-
Hoeveel ruimte heb je nog over op je schijf pcraenme?
-
440GB (is dus iets minder dan de 500GB die ik eerder aangaf) gebruikt van in totaal 917GB. De externe schijf is trouwens in ext4 geformatteerd.
TimeBackup geeft aan dat er 31 backups bewaard zijn (er zit een automatische cleanup functie in).
Meer info over soft links en hard links:
http://www.lostsaloon.com/technology/understanding-file-linking-hard-link-vs-symbolic-link-in-linux/
Als ik de backups van eergisteren en gisteren bekijk, dan zie ik in onderstaand voorbeeld dat de file in beide directories staat, maar... ze hebben hetzelfde i-node nummer (29622720). Dus... fysiek is het maar 1 file en neemt dus ook maar de plek in van 1 file.
DiskStation> pwd
/volumeUSB3/usbshare/TimeBackup/DiskStation/task_4/20140724-2000/games/rFactor2
DiskStation> ls -i rFactor2_ContentBuild_798.exe
29622720 rFactor2_ContentBuild_798.exe
DiskStation> pwd
/volumeUSB3/usbshare/TimeBackup/DiskStation/task_4/20140725-2000/games/rFactor2
DiskStation> ls -i rFactor2_ContentBuild_798.exe
29622720 rFactor2_ContentBuild_798.exe
Als ik de backup directory via Windows bekijk dan zie je dat Windows deze hard links niet ziet en de gebruikte disk space niet goed berekent (zie screenshot). 16,5 TB is mijn USB disk echt niet! :D
-
Deze vond ik ook nog...
Synology's Time Backup is a backup mechanism that allows users to create point in time images or snapshots of what a particular share looks like, which can occur as frequently as required. To the user it seems that these snapshots take an exact copy of the share and archives them in a separate area with a date/time stamp, while only consuming a small amount of additional storage with each snapshot. Each snapshot creates an incremental backup by copying only what has been added or changed, while the other files and directories are linked back using hard links. Many NASes, including the Synology DiskStation, create snapshots by utilising rsync and hard links.
-
Begint nu wel duidelijk te worden, tot pcraenme
-
Werk ik al zo lang met Linux en daarom zo dom van mij dat ik nu hierin ben ingetrapt.....HARD LINKS is de magic :!:
Helemaal niet aan gedacht, hard links gebruik ik n.l. nooit, alleen soft links ::)
@pcraenme en henkg
Bedankt voor jullie duidelijke uiteenzetting, ik was duidelijk op het verkeerde been gezet :!:
Die hard link staat nu in m'n geheugen gegrift ;D
[ nooit te oud om bij te leren :lol: ]
-
Mooi dat het nu duidelijk is. Als Linux leek kende ik het verschil tussen hard links en soft links niet. Door deze discussie het een en ander opgezocht. Nu begrijp ik ook dat hard links de basis zijn voor Time backup en smart recycle.
-
Ok ik snap er nu ook helemaal geen hout meer van.
Ik wil dus liefst meerdere malen per dag vanuit mijn werk synology een backup draaien naar mijn prive synology.
Met Time-backup lukt dit prima. Ieder uur een backup waarbij de eerste heeeeel erg lang duurde en hij nu alleen de gewijzigde files doet. (goed dat hebben we hierboven ook allemaal gelezen).
Maar is het dan echt zo dat alle bestanden steeds naar de nieuwe mapjes gekopieerd worden? Dit heb ik echt niet nodig en ik word een beetje nerveus van al die kostbaar verspilde schijfruimte :S
Is hier nu wel of niet een mogelijkheid voor? Zou ik eerder mapsynchonisatie moeten proberen?
Grts Koen
-edit-
Sry lees nu de 2e pagina pas.
Hard links dus.
En wat betekend dat? Dat de files niet hard gekopieerd zijn, maar het net lijkt of ze er staan?
gokje
-
Hard links dus.
En wat betekend dat? Dat de files niet hard gekopieerd zijn, maar het net lijkt of ze er staan?
Lees deze even voor uitleg. (http://nl.wikibooks.org/wiki/Ubuntu:_Linux_voor_mensen/Werken_met_bestanden/Werken_met_links)
-
Op de mac werkt TimeMachine op ongeveer gelijke wijze. Elk uur een backup en vervolgens uitdunnen totdat je 1 backup per week over houdt.
Van mijn iMac heb ik op die manier een complete wekelijkse backup die terug gaat tot de aanschaf in 2010. En toch is de backupschijf nog vooral leeg. ;)
Na initiële backup, veranderd er niet veel meer. Als ik in de weekmapjes kijk, dan zie ik alle files staan die in die week op mijn iMac stonden. Toch wijst het gros naar dezelfde fysieke data.
Dus als je niet constant alle data veranderd, valt de gebruikt backupruimte wel mee.
-
OK bedankt voor de link en uitleg
-
Nog meer aanvullende informatie over hardlinks kun je hier vinden.
http://www.linfo.org/hard_link.html (http://www.linfo.org/hard_link.html)
Daar staat ook uitgelegd hoe je kunt zien of je met hardlinks te maken hebt.
-
Ik heb met belangstelling de discussie gevolgd over de werking van TimeBackup. Ik moet zeggen dat het behoorlijk slim in elkaar zit. Maar nu heb ik het volgende probleem:
Mijn backupmedium (externe USB-schijf) loopt vol en de TimeBackup lukt niet meer. TimeBackup staat ingesteld op de kortste bewaartijd (3 maanden), dus daar kan ik niks aan veranderen. Mijn USB-schijf zou ook groot genoeg moeten zijn (2 TB) voor een complete backup.
Hoe kan ik ruimte maken op het Backup-medium om weer te backuppen? Ik zie de volgende directories op mijn schijfje:
- TimeBackup, met daar onder twee subdir’s: De echte backup en een subdirectory: .recycle.
- Verder twee directories met de naam @TimeBackup en @Temp.
Ik ben nu bezig om de .recycle te deleten, maar ik vraag me af of ik daar goed aan doe???
Wie weet dit?