Slaapstand leidt tot miljarden verspilling - 14 miljard apparaten in gebruik

[macxbo]

De NAS moest verboden worden.....

Dit moest meer geweten worden, komt van de website van Synology zelf:

"MILLIEUVRIENDELIJK:
Synology DiskStation wordt ontworpen met het oog op energiezuinigheid. In vergelijking met traditionele servers verbruikt Synology DiskStation slechts een kleine hoeveelheid energie en wordt de slaapstand ingeschakeld bij inactiviteit.

Dit helpt niet alleen energie te besparen, het breidt ook de levenscyclus uit van de harde schijf. Synology DiskStation is daadwerkelijk een “groen product” dankzij de functie automatisch in-/uitschakelen."

Bij mij blijft hij lekker 24/7 lopen...

Het is niet bepaald of het beter is voor m'n schijven, maar mijn onderbuik gevoel zegt dat m'n WD-reds het fijner vinden dan elke keer opstarten.

Scheelt toch ook geld? En als die schijf langer mee gaat betekent dat ook  minder belasting voor het milieu...   

Dus jouw onderbuik gevoel heeft het mis.
Of geloof je Synology zelf niet?

[Briolet]

Dit voorjaar een zonnepaneel installatie van 5000 Wp laten installeren, begrote opbrengst 4600 kWh per jaar. Het wordt mijn doel om mijn verbruik ook daar op uit te laten komen.

Ik heb hier, 4 jaar geleden, ook 5000 Wp geïnstalleerd. We hebben echter ook kantoorruimte in huis zodat ons verbruik met 6000 kW/Jaar iets hoger dan een gemiddeld woonhuis is. Maar in elk geval zijn we nu voor 80% selfsupporting. 

Dat zijn in elk geval serieuze wattages. 1 watt continu aan laten staan kost € 2.- per jaar (bij een kW/h prijs van € 0,25). Dus die paar watt die je in een jaar bespaart door de nas steeds uit te zetten heb je al weer verspeeld als je één langere autorit in een jaar extra maakt.

Besparen is goed, maar dan moet je eerst naar de grote energieslurpers kijken.

[Tien]

Allemaal mooi en aardig die zonnepanelen maar dit verandert niets aan het gegeven dat fabrikanten het beter kunnen doen tav standby dan wel überhaupt het stroomverbruik in het algemeen. Hoewel je dus zelf mogelijk minder Kw op je rekening ziet staan (of een aparte teruglever-regel hebt op je factuur), leveren panelen ook stroom terug aan het net dus dat zou dan meer kunnen zijn dan nu het geval is (en dat levert de consument ook nog wat op, weinig, dat wel, door transport).

Ik heb overigens een slimme meter inmiddels met op de P1 een device (ook weer 3 watt) dat de stroom meet en doorgeeft aan een app die ook historie bijhoudt. Het is wel veel hoor, al dat 'sluipstroom' bij elkaar.


Onze Nas gebruikt overigens een fractie stroom van een gewone server dus dat deel van de promotietekst klopt wel...

[Briolet]

Probleem voor fabrikanten is dat klanten bij aanschaf meer naar de aanschafprijs kijken dan naar de totale kosten gedurende de levensduur.

Stroomsparende apparatuur is duurder in aanschaf en 90% van de consumenten koopt dan de goedkopere energieslurpers. Dat zag je b.v. bij de gloeilamp; een 60 Watt/h lamp kostte ca 1 €, maar gebruikte ca €15.- aan stroom gedurende zijn 1000 branduren.Bij vergelijken met spaarlampen keek de consument alleen naar de € 1.- aanschaf terwijl die lamp feitelijk € 16,- koste per 1000 branduren.

Omdat 90% van de consumenten naar de aanschafprijs blijft kijken, kun je dat alleen Europees oplossen door de fabrikanten te verplichten om geen energiesurpers op de markt te brengen. En gelukkig gebeurt dat ook. Er is al genoeg regelgeving gemaakt en ook in de maak. Ook met betrekking tot stroomverbruik in slaapstand. In vrijwillige oplossingen geloof in nml. niet. Kijk maar naar de gloeilamp: zonder regelgeving zou nog steeds 80% van de mensen die energieslurpers gebruiken.

[Tien]

al was het maar omdat ze de dimmer niet willen vervangen...

[TonVH]

De NAS moest verboden worden.....

LOL. Je hebt helemaal gelijk. [NOT] En niet alleen de NAS maar ook de router, modem, switch, PC (dus niet Mac!), display, printer. Weet je wat? Laten we de mens afschaffen.

[Birdy]

  vooral die MAC opmerking

[janbal]

Goed lezen en begrijpen is moeilijk kennelijk....

[richard79]

Slaap- of sluimerstand suggereert dat er vrijwel geen stroom wordt gebruikt, maar vaak is het stroomverbruik net zo groot als wanneer de apparaten echt aanstaan.

Nog een reden om gewoon 24/7 te draaien... 
Of is dat niet het doel van dit artikel? 

Begrijpend lezen niet je sterkste kant duidelijk.
Het zijn twee aparte links die toch duidelijk samen niet mis te verstaan zijn.

Bij mij blijft hij lekker 24/7 lopen...

Vandaar je niet willen begrijpen van beide artikels samen.
Mee groen zijn interesseert jou niet. "Dat 'ééntje' van jou dat continue aanstaat maakt het verschil toch niet" redeneer je.
En zo redeneren minstens de helft van miljoenen thuis-NAS gebruikers waarbij dat ding het meest van de tijd niets staat te doen.

Volgens mij werd er eerder gesproken over respect. Ik geef toe dat ik er persoonlijk in het begin te nonchalant op reageerde.

Ik zeg niet dat mijn NAS geen verschil maakt of kan maken.

Ik heb redenen om hem aan te laten. Onder andere dat ik de hele wereld over reis en dan werk via VPN op de NAS. En met mij nog 3 mensen op dezelfde NAS. Dag en nacht dus. Daarnaast is onze data belangrijk en hebben wij een back-up NAS op andere locatie die overdag slaapt en alleen 's nachts wakker wordt voor de back-up. En ik zet dus geen schema's aan voor de "hoofd NAS" of Modem en Router. Dat werkt lastig als ik 9 uur tijdsverschil heb en het hier nacht is.
En ja je hebt WOL etc etc, maar mijn, lees mijn, mening is dat ik 'm aan laat staan. En om deze reden van flexibiliteit dus ook de router en modem etc. Misschien val ik dan ook wel niet onder jouw eerste zin als thuis-NAS gebruiker...

Ik snap dondergoed wat er staat maar ik heb redenen om hem aan te laten net als jij blijkbaar om hem niet aan te laten staan. Dat we met al deze losse kleine apparatuur zoveel onnodige elektriciteit gebruiken is inderdaad niet de goede richting waar we op gaan. Zeker omdat het steeds meer wordt.

Maar ik denk dat deze discussie de verkeerde kant op gaat. En inderdaad ik was eerder kort door de bocht, misschien daarmee minder respect tonen voor het onderwerp. Dat geef ik toe.
Maar je houdt altijd verschillende meningen en beweegredenen.

Dat respecteer ik.
Doe dat ook andersom alstublieft. Anders komen we niet ver hier meer als community.

En wordt alstublieft niet te persoonlijk, dat doe ik ook niet. Jij kent mij niet en ik jou niet. Dus oordeel dan ook niet zo persoonlijk.

[macxbo]

En om deze reden van flexibiliteit dus ook de router en modem etc. Misschien val ik dan ook wel niet onder jouw eerste zin als thuis-NAS gebruiker...

Ik snap dondergoed wat er staat maar ik heb redenen om hem aan te laten net als jij blijkbaar om hem niet aan te laten staan. Dat we met al deze losse kleine apparatuur zoveel onnodige elektriciteit gebruiken is inderdaad niet de goede richting waar we op gaan. Zeker omdat het steeds meer wordt.

Maar ik denk dat deze discussie de verkeerde kant op gaat. En inderdaad ik was eerder kort door de bocht, misschien daarmee minder respect tonen voor het onderwerp. Dat geef ik toe.
........
En wordt alstublieft niet te persoonlijk, dat doe ik ook niet. Jij kent mij niet en ik jou niet. Dus oordeel dan ook niet zo persoonlijk.

Ik werd niet persoonlijk. Ik reageerde op wat jij nu zelf toegeeft. Je leek me een jong-onvolwassene te zijn in je eerste reactie.
En je hoort duidelijk niet bij thuis-NAS gebruikers die hem inzetten als media-center voor de familie.
Achteraf bekijken had ik ook niet de beste titel gekozen voor dit topic. Enigszins misleidend.

mvg.

[richard79]

Altijd fijn dat je jonger wordt ingeschat... Ik weet alleen niet of dat nu zo positief was in deze context. 

No hard feelings verder dan vanaf mijn kant.

Goed dan nu nog even fair and square, je hebt een goed punt, zeker voor thuis gebruik maar ik denk ook voor een hoop bedrijven die niet 24/7 bij hun apparatuur hoeven. Ik zie in het bedrijfsleven ook altijd schermen nog aan op vrijdagmiddag en ook een deel van de servers zouden uit mogen bij een hoop bedrijven die niet bereikbaar hoeven te zijn in het weekend. Er valt nog een hoop te winnen.

[dukard]

De NAS moest verboden worden.....

Nee, dat niet ... wat verboden zou moeten worden zijn matige of slechte electronica ontwerpen.
De daarop gebaseerde appraraten slurpen immers de onnodige 'sluipstroom'.

We zijn inmiddels zover met alle electronische mogelijkheden, maar dat is met een echt doordacht energieverbruik  nauwelijks terug te vinden in de apparaten. Uit is geen uit meer.

350 watt en 3500 Kwh sluipverbuik op jaarbasis uit bovenstaande reactie is realiteit maar ik vind het bizar.
Dat is gelukkig mijn hele jaar verbruik. 

[Briolet]

Maar gelukkig is Europa hier al lang druk mee bezig. Zie ook het Tweakers artikel standby-verbruik-vanaf-2010-beperkt-tot-2w uit 2008.

[wjb]

Dan zet je jouw NAS toch gewoon uit als je hem echt niet nodig hebt.

Vanaf jouw PC/tablet/telefoon stuur je een WoL bericht naar jouw Synology. (Zo, die staat aan.)

Als je dan ook de Synology Wake On LAN Gateway op jouw Synology installeert, dan kan je precies hetzelfde doen met alle apparaten op jouw lokale netwerk die Wake On LAN ondersteunen.

Je stuurt vanaf jouw PC/tablet/telefoon opnieuw een WoL bericht naar jouw Synology, maar nu met het MAC adres van het apparaat dat je aan wilt zetten. De Wake On LAN Gateway zorgt er voor dat deze naar het apparaat doorgestuurd wordt.

Zie: http://spk.myquickdownload.com

[blackgoku]

Ik ben zelf ook iemand die erg op het stroom verbruik let, ik ben continu bezig met het kijken waar ik nu weer een paar Watt kan besparen, zo heb ik alle spaarlampen vervangen voor zuinigere led lampen en heb ik alleen nog de Mac, 2 kpn iptv kasjes, tv en een Logitech speakerset  op standby staan (als ik ze niet gebruik).
Maar de DS1513+ en de DS214+ laat ik toch echt wel 24/7 aanstaan, dit puur omdat ze 24/7 bezig zijn, zoals onder andere websites die ik er op host en een domein mail server, verder download ik vrij intensief.
Verder heb ik natuurlijk nog een router en een switch die ook altijd aanstaan.
Ik heb ook nog een DS213+ test nas maar die staat als ik er niks mee doe gewoon uit.
Ik was vroeger iemand die standaard 5 pc's 24/7 liet draaien puur omdat dit makkelijk was

Zo heb ik mijn verbruik van 5500kwh naar ongeveer 3500kwh per jaar terug gedrongen

Probleem voor fabrikanten is dat klanten bij aanschaf meer naar de aanschafprijs kijken dan naar de totale kosten gedurende de levensduur.

Stroomsparende apparatuur is duurder in aanschaf en 90% van de consumenten koopt dan de goedkopere energieslurpers. Dat zag je b.v. bij de gloeilamp; een 60 Watt/h lamp kostte ca 1 €, maar gebruikte ca €15.- aan stroom gedurende zijn 1000 branduren.Bij vergelijken met spaarlampen keek de consument alleen naar de € 1.- aanschaf terwijl die lamp feitelijk € 16,- koste per 1000 branduren.

Omdat 90% van de consumenten naar de aanschafprijs blijft kijken, kun je dat alleen Europees oplossen door de fabrikanten te verplichten om geen energiesurpers op de markt te brengen. En gelukkig gebeurt dat ook. Er is al genoeg regelgeving gemaakt en ook in de maak. Ook met betrekking tot stroomverbruik in slaapstand. In vrijwillige oplossingen geloof in nml. niet. Kijk maar naar de gloeilamp: zonder regelgeving zou nog steeds 80% van de mensen die energieslurpers gebruiken.

Ik ben iemand die liever een paar tientjes meer betaald bij een aankoop van een nieuw product als deze energie zuiniger is dan het alternatief.
Zo wil ik mijn Mac pro uit 2009 vervangen voor een Mac mini, al wacht ik nog tot dat Apple een nieuw model hier van uitbrengt.
Ik schrok trouwens best wel van het stroomverbruik van mijn nieuwe Netgear R700 met zijn 4,5 A, maar dit was voor mijn de beste keuze kwa prestaties en mogelijkheden.


Al zijn de mensen die een Synology nas kopen niet echt opzoek naar het goedkoopste, mede omdat Synology in een wat hoger segment valt en al wat duurder is in aanschaf dan de gemiddelde concurrent.