Providers & privacy

[TonVH]

ik snap de 'verontwaardiging' niet in het vorige draadje (KPN versus Ziggo)!

Anders gezegd: het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment.  Of dachten jullie dat alleen de NSA, AIVD, MIVD, FSB, en weet-ik-meer wie alles konden zien? En kom niet aan met Chinese muren tussen afdelingen want binnen afdelingen van banken werken die ook niet (eigen ervaring). En binnen een provider dus zeer zeker niet.


Ik kan alleen aanraden volg de serie: Person of Interest eens of ga 1984, Brave New World lezen/zien.

[wizjos]

Mee eens, ook op mijn werk kan een eerste lijns medewerker zulke dingen zien. Anders wordt de mogelijkheid voor hem/haar om bij problemen adequaat te kunnen helpen wel heel erg beperkt.

[Birdy]

ik snap de 'verontwaardiging' niet in het vorige draadje (KPN versus Ziggo)!

Voor de duidelijkheid (voor wie geen weet heeft van dat vorige draadje), dit draadje dus 

[Briolet]

…het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment…

Sterker: een provider moet dat kunnen zien om service te kunnen verlenen. En als je de helpdesk belt, is er niets vreemds aan dat hij direct jouw account ziet en wat daar gaande is. Op die manier kan hij je het snelst met problemen helpen.

Op je eigen nas zie je toch ook direct wat anderen doen en kun je zo bij hun mail als je 'homes' aanzet. (Wat default zo is)

[Robert Koopman]

Moeten providers tegenwoordig nog al jouw internet historie en mail verkeer bewaren?
Ja toch? Geen privacy dus 

Zal een jaar of 10 geleden zijn, telex storing op kantoor (ja , dat hadden we nog).
Ik bel met de PTT storingsdienst Telex en de beste man kon meteen onze laatste telex letterlijk voorlezen.
Hij vroeg niet eens ons telexnumner, was ook niet nodig omdat er amper telexen uitgingen 
Ik stond toch wel even te kijken hoor.

[Pippin]

Dat er bewaarplicht is begrijp ik, op zich hoeft daar niets mis mee te zijn.

Mijn opmerking "schandalig en admins/techies met teveel macht en weinig inzicht" sloeg natuurlijk op het geval van BDM Studios die te horen kreeg wat hij aan het doen was.

Ik begrijp wel dat BDM nog terugbellen wil. Zonder vragen of verwittiging van de techie in kwestie wordt er in zijn verkeer gekeken, zo heb ik dat begrepen.
Zonder overleg zaken uitspugen waar een (wetende of onwetende) klant van staat te kijken lijkt me nou niet echt de bedoeling.

[Babylonia]

Zonder overleg zaken uitspugen waar een (wetende of onwetende) klant van staat te kijken lijkt me nou niet echt de bedoeling.

Ik heb het wel enkele keren gehad bij NS, m.b.t. een storing in mijn OV-chipkaart of per ongeluk vergeten uit te checken, dat ik reiskosten wilde declareren via de klantenservice van NS.
Vraagt de medewerker of die toestemming van je krijgt om de reisgegevens te mogen inzien.
Pas na verificatie van je, wordt dat pas gedaan. Vind ik op die manier een correcte handelwijze.

[Pippin]

+1

[Nelesss]

+1

Voor +1 hebben we ook een 'Bedankt' knop

[Erwin1]

Mee eens, ook op mijn werk kan een eerste lijns medewerker zulke dingen zien. Anders wordt de mogelijkheid voor hem/haar om bij problemen adequaat te kunnen helpen wel heel erg beperkt.

wat voor werk doe je dan?
Ik kan met niet voorstelling dat zodra ik naar m'n provider bel deze kan zien op
Welke internetpagina ik zojuist heb gezeten. Daarnaast mag hij dat zo maar niet doen, enkel wanneer daarvoor toestemming is geven (eventueel door justitie)

Waarom zouden anders computers in beslag genomen worden, bij mogelijke verdenking van verboden beelden en films.

[m4v3r1ck]

ik snap de 'verontwaardiging' niet in het vorige draadje (KPN versus Ziggo)!

Anders gezegd: het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment.  Of dachten jullie dat alleen de NSA, AIVD, MIVD, FSB, en weet-ik-meer wie alles konden zien? En kom niet aan met Chinese muren tussen afdelingen want binnen afdelingen van banken werken die ook niet (eigen ervaring). En binnen een provider dus zeer zeker niet.

Kleine correctie mijnerzijds. Voorop staat dat ik mijn post in een andere lounge had moeten zetten, omdat het over ISP ging en niet over een BUO service.

Waarom zou de eerste de beste 1e lijns helpdesk medewerker kunnen zien dat ik een .mov aan het uploaden ben naar mijn backup server? Nou is een door mij ge-edite prive video niet zo heel erg spannend natuurlijk, maar hoe zit dat met andere - privacy gevoelige - documenten?

Iemand een tip voor een goede encryptie applicatie in Mac OS X die ik vooraf aan mijn backup kan draaien, maar die wel door een backup server kan worden verwerkt. Weet niet zeker of dit mogelijk is.

[m4v3r1ck]

…het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment…

Sterker: een provider moet dat kunnen zien om service te kunnen verlenen. En als je de helpdesk belt, is er niets vreemds aan dat hij direct jouw account ziet en wat daar gaande is. Op die manier kan hij je het snelst met problemen helpen.

Op je eigen nas zie je toch ook direct wat anderen doen en kun je zo bij hun mail als je 'homes' aanzet. (Wat default zo is)

Ik vind een (prive) NAS toch wat anders dan een professionele backup server, die ik dan ook echt als een kluis zie. En ervoor moet betalen!

[m4v3r1ck]

Ik begrijp wel dat BDM nog terugbellen wil. Zonder vragen of verwittiging van de techie in kwestie wordt er in zijn verkeer gekeken, zo heb ik dat begrepen. Zonder overleg zaken uitspugen waar een (wetende of onwetende) klant van staat te kijken lijkt me nou niet echt de bedoeling.

Dat telefoongesprek gaat zeker plaatsvinden! Zie bovenstaande posts...

[Erwin1]

ik snap de 'verontwaardiging' niet in het vorige draadje (KPN versus Ziggo)!

Anders gezegd: het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment.  Of dachten jullie dat alleen de NSA, AIVD, MIVD, FSB, en weet-ik-meer wie alles konden zien? En kom niet aan met Chinese muren tussen afdelingen want binnen afdelingen van banken werken die ook niet (eigen ervaring). En binnen een provider dus zeer zeker niet.

Kleine correctie mijnerzijds. Voorop staat dat ik mijn post in een andere lounge had moeten zetten, omdat het over ISP ging en niet over een BUO service.

Waarom zou de eerste de beste 1e lijns helpdesk medewerker kunnen zien dat ik een .mov aan het uploaden ben naar mijn backup server? Nou is een door mij ge-edite prive video niet zo heel erg spannend natuurlijk, maar hoe zit dat met andere - privacy gevoelige - documenten?

Iemand een tip voor een goede encryptie applicatie in Mac OS X die ik vooraf aan mijn backup kan draaien, maar die wel door een backup server kan worden verwerkt. Weet niet zeker of dit mogelijk is.

Je kunt de map die wordt gebackupd encrypted maken op de NAS 

[m4v3r1ck]

Helaas kun je met KPN BUO geen backup van je NAS maken! Ik zal een nieuwe/bestaande topic aanvullen hierover. Laten we hier vooral on-topic blijven!