Synology-Forum.nl
Algemeen => The lounge => Topic gestart door: TonVH op 01 december 2014, 09:56:58
-
ik snap de 'verontwaardiging' niet in het vorige draadje (KPN versus Ziggo)!
Anders gezegd: het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment. Of dachten jullie dat alleen de NSA, AIVD, MIVD, FSB, en weet-ik-meer wie alles konden zien? En kom niet aan met Chinese muren tussen afdelingen want binnen afdelingen van banken werken die ook niet (eigen ervaring). En binnen een provider dus zeer zeker niet.
Ik kan alleen aanraden volg de serie: Person of Interest eens of ga 1984, Brave New World lezen/zien.
-
Mee eens, ook op mijn werk kan een eerste lijns medewerker zulke dingen zien. Anders wordt de mogelijkheid voor hem/haar om bij problemen adequaat te kunnen helpen wel heel erg beperkt.
-
ik snap de 'verontwaardiging' niet in het vorige draadje (KPN versus Ziggo)!
Voor de duidelijkheid (voor wie geen weet heeft van dat vorige draadje), dit draadje dus (http://www.synology-forum.nl/the-lounge/kpn-glasvezel-vs-ziggo/msg136735/#msg136735) ;)
-
…het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment…
Sterker: een provider moet dat kunnen zien om service te kunnen verlenen. En als je de helpdesk belt, is er niets vreemds aan dat hij direct jouw account ziet en wat daar gaande is. Op die manier kan hij je het snelst met problemen helpen.
Op je eigen nas zie je toch ook direct wat anderen doen en kun je zo bij hun mail als je 'homes' aanzet. (Wat default zo is)
-
Moeten providers tegenwoordig nog al jouw internet historie en mail verkeer bewaren?
Ja toch? Geen privacy dus 8)
Zal een jaar of 10 geleden zijn, telex storing op kantoor (ja , dat hadden we nog).
Ik bel met de PTT storingsdienst Telex en de beste man kon meteen onze laatste telex letterlijk voorlezen.
Hij vroeg niet eens ons telexnumner, was ook niet nodig omdat er amper telexen uitgingen ;D
Ik stond toch wel even te kijken hoor.
-
Dat er bewaarplicht is begrijp ik, op zich hoeft daar niets mis mee te zijn.
Mijn opmerking "schandalig en admins/techies met teveel macht en weinig inzicht" sloeg natuurlijk op het geval van BDM Studios die te horen kreeg wat hij aan het doen was.
Ik begrijp wel dat BDM nog terugbellen wil. Zonder vragen of verwittiging van de techie in kwestie wordt er in zijn verkeer gekeken, zo heb ik dat begrepen.
Zonder overleg zaken uitspugen waar een (wetende of onwetende) klant van staat te kijken lijkt me nou niet echt de bedoeling.
-
Zonder overleg zaken uitspugen waar een (wetende of onwetende) klant van staat te kijken lijkt me nou niet echt de bedoeling.
Ik heb het wel enkele keren gehad bij NS, m.b.t. een storing in mijn OV-chipkaart of per ongeluk vergeten uit te checken, dat ik reiskosten wilde declareren via de klantenservice van NS.
Vraagt de medewerker of die toestemming van je krijgt om de reisgegevens te mogen inzien.
Pas na verificatie van je, wordt dat pas gedaan. Vind ik op die manier een correcte handelwijze.
-
+1
-
+1
Voor +1 hebben we ook een 'Bedankt' knop ;)
-
Mee eens, ook op mijn werk kan een eerste lijns medewerker zulke dingen zien. Anders wordt de mogelijkheid voor hem/haar om bij problemen adequaat te kunnen helpen wel heel erg beperkt.
wat voor werk doe je dan?
Ik kan met niet voorstelling dat zodra ik naar m'n provider bel deze kan zien op
Welke internetpagina ik zojuist heb gezeten. Daarnaast mag hij dat zo maar niet doen, enkel wanneer daarvoor toestemming is geven (eventueel door justitie)
Waarom zouden anders computers in beslag genomen worden, bij mogelijke verdenking van verboden beelden en films.
-
ik snap de 'verontwaardiging' niet in het vorige draadje (KPN versus Ziggo)!
Anders gezegd: het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment. Of dachten jullie dat alleen de NSA, AIVD, MIVD, FSB, en weet-ik-meer wie alles konden zien? En kom niet aan met Chinese muren tussen afdelingen want binnen afdelingen van banken werken die ook niet (eigen ervaring). En binnen een provider dus zeer zeker niet.
Kleine correctie mijnerzijds. Voorop staat dat ik mijn post in een andere lounge had moeten zetten, omdat het over ISP ging en niet over een BUO service.
Waarom zou de eerste de beste 1e lijns helpdesk medewerker kunnen zien dat ik een .mov aan het uploaden ben naar mijn backup server? Nou is een door mij ge-edite prive video niet zo heel erg spannend natuurlijk, maar hoe zit dat met andere - privacy gevoelige - documenten?
Iemand een tip voor een goede encryptie applicatie in Mac OS X die ik vooraf aan mijn backup kan draaien, maar die wel door een backup server kan worden verwerkt. Weet niet zeker of dit mogelijk is.
-
…het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment…
Sterker: een provider moet dat kunnen zien om service te kunnen verlenen. En als je de helpdesk belt, is er niets vreemds aan dat hij direct jouw account ziet en wat daar gaande is. Op die manier kan hij je het snelst met problemen helpen.
Op je eigen nas zie je toch ook direct wat anderen doen en kun je zo bij hun mail als je 'homes' aanzet. (Wat default zo is)
Ik vind een (prive) NAS toch wat anders dan een professionele backup server, die ik dan ook echt als een kluis zie. En ervoor moet betalen!
-
Ik begrijp wel dat BDM nog terugbellen wil. Zonder vragen of verwittiging van de techie in kwestie wordt er in zijn verkeer gekeken, zo heb ik dat begrepen. Zonder overleg zaken uitspugen waar een (wetende of onwetende) klant van staat te kijken lijkt me nou niet echt de bedoeling.
Dat telefoongesprek gaat zeker plaatsvinden! Zie bovenstaande posts...
-
ik snap de 'verontwaardiging' niet in het vorige draadje (KPN versus Ziggo)!
Anders gezegd: het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment. Of dachten jullie dat alleen de NSA, AIVD, MIVD, FSB, en weet-ik-meer wie alles konden zien? En kom niet aan met Chinese muren tussen afdelingen want binnen afdelingen van banken werken die ook niet (eigen ervaring). En binnen een provider dus zeer zeker niet.
Kleine correctie mijnerzijds. Voorop staat dat ik mijn post in een andere lounge had moeten zetten, omdat het over ISP ging en niet over een BUO service.
Waarom zou de eerste de beste 1e lijns helpdesk medewerker kunnen zien dat ik een .mov aan het uploaden ben naar mijn backup server? Nou is een door mij ge-edite prive video niet zo heel erg spannend natuurlijk, maar hoe zit dat met andere - privacy gevoelige - documenten?
Iemand een tip voor een goede encryptie applicatie in Mac OS X die ik vooraf aan mijn backup kan draaien, maar die wel door een backup server kan worden verwerkt. Weet niet zeker of dit mogelijk is.
Je kunt de map die wordt gebackupd encrypted maken op de NAS :)
-
Helaas kun je met KPN BUO geen backup van je NAS maken! Ik zal een nieuwe/bestaande topic aanvullen hierover. Laten we hier vooral on-topic blijven! ;)
-
Met de mac kan je toch ook FileVault inschakelen en dan de bestanden uploaden ?
-
ik snap de 'verontwaardiging' niet in het vorige draadje (KPN versus Ziggo)!
Anders gezegd: het is gewoon naïef om te denken dat een provider niet ziet wat iemand doet op een gegeven moment. Of dachten jullie dat alleen de NSA, AIVD, MIVD, FSB, en weet-ik-meer wie alles konden zien? En kom niet aan met Chinese muren tussen afdelingen want binnen afdelingen van banken werken die ook niet (eigen ervaring). En binnen een provider dus zeer zeker niet.
Ik kan alleen aanraden volg de serie: Person of Interest eens of ga 1984, Brave New World lezen/zien.
Het is niet dat ik zo naïef ben om te denken dat er niemand mee kijkt, maar dat ik gewoon onacceptabel vind
-
Er zijn (grote) Cloud partijen (dat is dus iets anders dan ISP's) die storage aanbieden en die kunnen en mogen niet bij jouw data (want dat is het als je het goede, en vrijwel altijd betaalde, contract tekent). Diverse instanties, waaronder de Europese commissies, ISO-partijen en bijv Safe Harbors (http://en.wikipedia.org/wiki/International_Safe_Harbor_Privacy_Principles) letten hier goed op en die betreffende partijen hebben heel wat te verliezen als het misgaat dus zullen er alles aan doen dit veilig te doen. Ze bedenken zelfs per 4 uur wisselende versleuteling die niet te kraken is binnen 2 dagen om de verbinding te beveiligen.
Support-afdelingen waarmee je een contract hebt en je admin account aan toevertrouwt, kunnen natuurlijk bij je data. Als je dit niet wil, moet je zelf admin worden.
Een Wasmachine reparateur weet ook waar je woont en wat je in huis hebt dus dat zou je ook zelf moeten doen als je dat niet wil. Ik weet dat de vergelijking wasmachine en huisinboedel mank gaat als het om data gaat maar het is illustratief bedoeld.
Je hebt de privacy en veiligheidsdiscussie - zijn twee verschillende dingen maar met een ding gemeen: bij beiden is niets echt veilig en totaal afgeschermd.
Hoe goed bedoeld ook: een NAS of server 'in house' is net zo 'lek' als een cloudoplossing.
Dit soort dingen kan je eindeloos door-discussieren en iedereen zal en kan met goede argumenten voor of tegen komen.
Het blijft een gevoel.....
Tot slot: veel mensen hebben iets tegen Amerikanen en hun Patriot Act acties: de Nederlandse overheid is veel erger en doet veel meer om de data van mensen en bedrijven te lezen. En dan heb ik het niet alleen over telefoontaps.
-
Met de mac kan je toch ook FileVault inschakelen en dan de bestanden uploaden ?
Met FileVault2 is de data alleen gecodeerd zolang hij op schijf staat, daarna niet meer. Als je van een dergelijke versleutelde schijf een TimeMachine backup maakt is die standaard niet versleuteld. Pas sinds Mountain Lion kun je zorgen dat de backup ook encrypted is, maar dat is geen standaard instelling.
-
En als je een Time Machine backup encrypt en deze dan vervolgens naar een backup server upload? Moet toch even bellen morgen om eens te klankborden met KPN! Een encrypted HDD moet natuurlijk wel geaccepteerd worden door de backup software/server.
Ik houd jullie op de hoogte!
-
TM eerst encrypten en dan backup via Internet naar Verweggistan?
Hoeveel tijd wil je daarvoor uittrekken want zal je vele uren gaan kosten. Het TM bestand is min. honderden GB's groot. Veel beter is dan om de noodzakelijke bestanden individueel te encrypten en dan uploaden.
Moet je wel nog steeds je informatie in Verweggistan kwijt willen.
-
... Veel beter is dan om de noodzakelijke bestanden individueel te encrypten en dan uploaden. ...
Hiervoor is BoxCryptor een heel bruikbare oplossing.