Het "hoe verduurzaam ik slim mijn huis?" topic

[aliazzz]

Na hete lezen van een buurtopic over eventueel energie besparing door de NAS op gezette tijden aan/uit te ztten begon mijn gedachte te kriebelen. Uiteraard staat het hele internet vol van bespaartips. Echter dacht ik dat het juist leuk en van toegevoegde waarde zou zijn om mede enthousiastelingen te vragen om tips en trucs om te verduurzamen te delen in dit topic. Verduurzamen houdt dan ook in deze context in: in loop van zegge 5 jaar van het aardgas afgaan en overschkelen op alternatieve vormen van verwarming dan aardgas.

Daar verduurzaming een "hot-topic" is en inmiddels eerder noodzaak dan trend,  denk ik dat we hier op dit prachtige forum elkaar kunnen helpen met diverse tips: kleine-, grote- , specifieke- en generieke tips. Alles is welkom want ieder z'n situatie vraagt nu eenmaal om een andere aanpak. 

Voorbeeld: Ik las laatst een tip van iemand die een doorstroomverwarmer in de aanvoerleiding (koud water) van de CV ketel had geplaatst. Een aanpassing om van een conventionele gasketel-ketel een hybride ketel te maken. Ik dacht dat dit in ieder geval een vrij slimme oplossing zou zijn om met vrij weinig middelen snel en doeltreffende het gasverbruik terug te dringen. Dit apparaat kost namelijk hooguit 300 Eu en kan water opwarmen to ca 55 graden (vermogen van 4,4 kW /20A bij 230V AC). Nu ben ik geen expert maar dergelijke tips lees je niet heel vaak...

Nog eentje:
Zorg voor een goed geisoleerde kruipruimte en leg als extra een electrische UV vloerverwarming aan. Afhankelijk van de vloer en de kruipruimte zijn verschijdene alternatieve isolatiemogelijkeden mogelijk. De UV vloerverwarming zal dienen als bij-verwarming in koudere tijden maar zal over het algemeen weinig aan hoeven, het basiscomfort wordt immers geleverd door de geisoleerde kruipruimte.

Ik benieuwd naar jullie tips.

Aliazzz

[Briolet]

…Ik las laatst een tip van iemand die een doorstroomverwarmer in de aanvoerleiding (koud water) van de CV ketel had geplaatst. Een aanpassing om van een conventionele gasketel-ketel een hybride ketel te maken. Ik dacht dat dit in ieder geval een vrij slimme oplossing zou zijn om met vrij weinig middelen snel en doeltreffende het gasverbruik terug te dringen.

Het gasverbruik daalt dan wel, maar dit is geen echte hybride ketel zoals normaal met die term bedoeld. In jouw voorbeeld zou het net zo efficient zijn om er een elektrisch kacheltje bij te plaatsen.

Bij een hybride CV zit een warmtepomp.  Het mooie van een warmtepomp is dat dat hij een rendement van boven de 100% haalt t.o.v. de toegevoerde energie.  Je stopt er 1000 watt aan stroom in en die energie wordt gebruikt om 3000# watt warmte aan de grond of buitenlucht te onttrekken, zodat je binnen een warmteopbrengst van 3000 watt hebt.  (De omgekeerde koelkast). Juist het hebben van een rendement van boven de 100% maakt dat je energie bespaart.

# Hier even een fictief getal gebruikt.

Verder bestaan er nog HRe ketels. Dat zijn gewone CV ketels die stroom opwekken. Of beter: het zijn stroomgeneratoren die de afvalwarmte gebruiken om het CV water te verhitten.  Maar ik denk dat dit concept achterhaald is doordat er steeds meer duurzame stroom geproduceerd wordt. Een HRe ketel verbruikt nog steeds aardgas en wekt stroom op met aardgas.
----

Ik heb trouwens wel iets wat op jouw idee lijkt. Ik heb al 20+ jaar een zonnecollector  van ca 10m2 op het dak. Daar wordt water opgewarmd, die het vervolgens weer afgeeft aan een warmwater boiler. De uitgang van deze boiler is vervolgens aangesloten op de koudwater ingang van mijn CV om het tapwater na te verhitten. Op dit moment is het water in de boiler ca 70°C, dus hoeft de CV niet verder na te verwarmen als ik warm water gebruik.
Nog mooier was het geweest als ik ook een wasmachine gekocht had die je met warm water kunt voeden. Toen ik een paar jaar geleden een nieuwe wasmachine nodig had, heb ik er over nagedacht. Maar die zijn schaars en dus erg duur. Bovendien was het een hele ingreep geweest om een warmwaterleiding bij de wasmachine te krijgen.
Op dit moment beperkt het gebruik zich tot het ongegeneerd lang kunnen douchen als de zon enige tijd geschenen heeft, zoals vandaag. 

[Birdy]

Op dit moment beperkt het gebruik zich tot het ongegeneerd lang kunnen douchen als de zon enige tijd geschenen heeft, zoals vandaag. 

Volgens mij hebben we ook water te kort, nu en in de toekomst, dus niet duurzaam wat je doet
Dat is hetzelfde dat je kunt zeggen, ik verbruik zoveel energie als ik wil, want geld speelt geen rol.

[stapper]

Ik verduurzaam helemaal niet... Nopes nada.

ik sprong altijd al duurzaam om met het milieu en energie.
Douchen deed ik altijd al kort, water spring ik spaarzaam mee om en energie ook.
Alles is al led's
Verder is het wat het is, enkel glas en kacheltjes.
een auto heb ik om die reden ook de deur uit gedaan, zo'n ding is 80% woon/werk verkeer, 90% van de tijd staat die stil, en er zit 95% van de tijd maar 1 persoon in.
Dit huis is een monument, daar valt verder niks aan te verduurzamen, dan overstijgt het de waarde van het huis.
ik KAN dus NIET verder bezuinigen.. Verwarm alleen de kamer waar ik ben. En daar brand ook licht, rest niet.

Die hele shit met energie is slechts een voorproefje wat er nog gaat komen.
Fossiele brandstoffen zijn met de boorputten die we nu hebben wereldwijd binnen 30 jaar opperdepop
Hetzelfde geld voor grondstoffen.
Zet je de hele wereld op zonne-energie dan is dat wat je daar voor nodig hebt in 10 jaar uitgeput.
Hele wereld op kernenergie? 5 jaar en uranium en plutonium op.
Lithium? straks ook op.
Kinderen hebben we nooit genomen, omdat we de bui al zagen hangen.

Toen ik geboren ben 59 jaar terug had je 3 miljard mensen op die planeet... nu 7,8
In 2050 10 miljard.
Je hoeft geen wiskundig genie te zijn om te beseffen wat we op een rampkoers zitten.
Al die monden moet je voeden, energie, water.
Water zal ook hier mede door die expansie, een probleem worden.
Oorlogen zullen worden gevoerd om energie, en water.

De mens zal ten onder gaan aan zijn eigen succes.
Enige wat de mens kan redden is mondiale geboortebeperking, oorlog, of ziektes...
Die laatste hebben we al ( Covid), en das een voorproefje h5n1 is ook al in de maak.. (vogelgriep, het is wachten tot die van mens naar mens gaat)

Er is geen oplossing voor het energievraagstuk.
Alleen wat lapmiddelen..
Hopelijk vinden ze dat uit binnen 30 jaar, anders gaan we weer terug naar de middeleeuwen.
( ook leuk gezellig rond het kampvuur  )

Kortom, ik dacht ik schrijf even wat vrolijks 

[DSGebruiker]

Kortom, ik dacht ik schrijf even wat vrolijks 

[Briolet]

Het klopt dat allerlei inspanningen om de voedselproductie te verhogen, om meer mensen te kunnen voeden, zinloos zijn. Zolang je toelaat dat de bevolking groeit, stel je het moment van een tekort alleen maar uit.

En uiteindelijk moeten we onze huidige welvaart toch opgeven omdat we nog steeds bezig zijn onze schaarse bodemschatten te verkwanselen. Sommige grondstoffen die we nu heel normaal vinden, zullen binnen 100 jaar op zijn, zonder goede vervanging.

Het Europese chemie genootschap heeft hierover een duidelijke site gemaakt: Periodiek systeem

Het is een weergave van ons huidige periodiek systeem, maar dan met grootte van de vakken en kleuren aangeduid hoe schaars de elementen zijn.  Sommige elementen zijn al binnen 30 jaar volledig uitgeput.



Goed om over na te denken.

b.v. een gas als Helium kost nu nog heel weinig en is essentieel bij heel veel high tech toepassingen met lage temperaturen. Helium wordt nu vooral gewonnen bij de NLG productie. Het zit in aardgas en bij het vloeibaar maken blijft dit als een restproduct over. In de lucht is de concentratie te laag om het er uit te kunnen halen.

[stapper]

@Briolet tja die bol word niet groter, onze aantallen wel, die rijzen de pan uit.
Zijn ook logaritmische trappen per generatie.... bam..
En daardoor neemt de druk op de aarde en dus het milieu ook weer toe.

Als je de meeste problemen bekijkt, het milieu, de energie, volkshuisvesting, ziektes, landbouwplagen, en noem het maar op, dan komt het maar op 1 ding neer, onze aantallen en expansie.
Pak dat aan, en de meeste problemen zijn opgelost, of een eeuwigheid vooruit geschoven.

Maar tja, das helaas voor velen onbespreekbaar.
We voeren nog liever oorlog....

[aliazzz]

Hoi, een kleine maar belangrijke zij opmerking.
Ik moet wat kwijt ookal zal voor sommigen dit als een rant overkomen.

Mijn persoonlijke mening is dat er maar 1 echte definitie van rendement bestaat. De definitie van rendement die door fabrikanten van CV systemen aanhouden zijn gebaseerd op verscheidene rekentrucs die helaas de werkelijkheid rooskleuriger schilderen dan dat de zaken daadwerkelijk zijn.

Een klassiek rendement, gebaseerd op geleverd vermogen vs opgenomen vermogen is namelijk altijd lager dan 100%;

Puit / Pin *100% = mu

Een fabrikant is vrij om fantastische rendementen op te geven maar ik heb me vanuit een sceptische houding altijd onthouden om te willen begrijpen waar die 107% of beter vandaan komt. Onmogelijk binnen de normale definitie! Leuk dat fabrikanten goochelen met cijfers maar qua energie opname en gebruik is dit onzin. Er wordt immers meer vermogen in het systeem gestopt dan er uiteindelijk uit wordt gehaald (aan in dit geval gewenste warmte). Een echt rendement van de hele installatie varieert sterk en lijkt mij met wat schatten altijd lager dan 35% (wat erg optimistisch is) te liggen.

Het is daarom betreurenswaardig dat fabrikanten vasthouden van dit soort reclame rendementen omdat de getallen er dan sexy uit zien ofzo. Daarnaast is dat andere fabrikanten op dezelfde rekentruc wagen aanhaken waardoor je haast verplicht bent om mee te doen aan deze kul (zucht), want appels met appels vergelijken is makkelijk. Ik heb overigens echt geen idee of of dit soort berekening vast hangen aan een IEC of ISO norm.

Laten we het dan hebben maar over slimme trucs, die ons helpen onze dagelijks aardse rekening te betalen en betaalbaar te houden. Helaas helpt het rendement erbij om in te schatten of een truc de moeite waard is qua investering en dus economische waarde.

Ik moest dit even kwijt want die berekeningen en opgegeven rendementen in de cv wereld zijn mij een doorn in het oog.

[aliazzz]

* Overweeg het verwarmen van je huis met de airco icm zonnepanelen.
* Spouwmuurisolatie /vloerisolatie icm UV electrische vloerverwarming
* Dakisolatie
* Vervangen je gasfornuis voor een electrische kookplaat
* Plaats een doorstroom verwarmer of een een keukenboiler bij de keukenkraan of althans de kraan die je meest toepast voor warm water. Dop daar de warme water leiding af.
* Vervang alle ouderwetse lampen voor ledlampen
* Doe s'nachts echt de TV uit dmv standby killers
* Gebruik een half vaatwasblokje per vaatwas of zeg de "Truus" geheel vaarwel en ga weer afwassen met hand
* Zet de kachel standaard een graad lager wat je normaliter comfortabel vindt
* Zet vooral NIET je CV ketel uit als je ze niet gebruikt voor langere tijd,.dit kan de installatie kortdurend prima hebben maar langdurend zal de installatie hier onder lijden. Denk aan vacuüm bellen en luchtbellen, corrosie etc in de leidingen. De waterpomp kan dan daardoor gaan caviteren, en kapot gaan en daarnaast druk in de leidingen onnodig schommelen met alle gevolgen van dien.
* Bij mooie temperatuur buiten zet je gewoon je deur open en geniet (zoals vandaag 17 graden)

[Briolet]

Mijn persoonlijke mening is dat er maar 1 echte definitie van rendement bestaat. De definitie van rendement die door fabrikanten van CV systemen aanhouden zijn gebaseerd op verscheidene rekentrucs die helaas de werkelijkheid rooskleuriger schilderen dan dat de zaken daadwerkelijk zijn.

Helemaal mee eens. Ik stoor me al 20 jaar aan de rendement definitie van CV fabrikanten. In het Technisch Weekblad van 20 jaar geleden heeft een monteur een proberen te verklaren waarom er HR ketels van boven de 100% rendement bestonden. Hij had blijkbaar niet door wat voor onzin hij aan het uitkramen was. En van een Technisch Weekblad had ik verwacht dat de redactie en een disclaimer bij zou zetten.

Een rendement van boven de 100% kan wel bij een warmtepomp omdat er nog externe energie bij komt, maar nooit bij een reguliere HR ketel.

[Briolet]

Zelf zit ik in een vrijstaand jaren '60 huis. Voor die tijd goed geïsoleerd omdat het een houtskelet bouw is. Dus binnenburen zijn van hout waar aan de spouwkant glaswol met een reflecterende aluminium laag tegenaan zit.# Daarom heen is een stenen buitenmuur gemetseld.

Vanochtend was het 15 Gdr in de woonkamer. De kachel is niet aan geweest, maar de zon had het om 12 uur al tot 17,5 Grd opgewarmd. Daarna ben ik een tijd weg geweest en toen ik om 17 uur terug kwam, was het al tot 20 Grd opgewarmd door de zon.

Begin 2019 heb ik onder de woonkamer vloerisolatie aangebracht. Aluminium gecoate kussens van Tonzon, die je tussen de balken vastniet. Dat was nog een spannend klusje omdat de afstand balk-vloer 30 cm bedroeg. De meeste aannemers beginnen er pas aan bij meer dan 40 cm ruimte.
Vloerisolatie zou 5% energieverbruik schelen, maar omdat het verschil tussen een zachte en strenge winter veel groter is, is het lastig om het effect op de jaarrekening aan te tonen.
In elk geval was ik voor minder dan € 200.- aan materiaal kwijt. Arbeidsloon zou wel hoog geweest zijn, als ik het uitbesteed had omdat de beperkte werkruimte behoorlijk vertragend werkte.

# Mooi effect van die aluminiumlaag is dat het ook de wifi van de buren tegenhoud. Dus geen last van de buren, maar ook slecht ontvangst in de eigen tuin.

[aliazzz]

Een rendement van boven de 100% kan wel bij een warmtepomp omdat er nog externe energie bij komt, maar nooit bij een reguliere HR ketel. Dit hangt ervanaf hoe je het gesloten systeem benaderd. Beschouw het volgende;

De klassieke benadering zegt dat de afgegeven energie gedeeld moet worden door alle toegevoerde energie in Joule (/s) ofwel Watt.

Dan krijg je bijvoorbeeld dat het afgegeven vermogen door het totale systeem aan nuttige warmte, zegge optimistisch 2000 Watt is (P out) terwijl het aangevoerde vermogen (P in) gelijk is aan 1000 Watt plus het toegevoerde vermogen uit de grond, 3000 Watt

Hieruit volgt => Pout/Pin *100 => 2000 /(1000+3000) * 100 = 50% rendement.

Dus ook bij een Warmtepomp bestaat er niet zoiets als "gratis" warmte. Wat wel bestaat is Economisch gratis warmte ;-) Ofwel die 3000 Watt die uit de grondwarmte ontrokken wordt is "gratis" gevonden en niet betaald, maar wel gebruikt. Echter voor echte vermogen geldt dit niet. Dit is immer een echte vermogensbijdrage bijdrage in het aangevoerde totaalvermogen.

Al met al, is de klassieke manier om dit te bekijken zuiver, met de kanttekening dat je die 3000 Watt onttrokken aan de natuur niet zelf hoeft te betalen.

[dukard]

--

[Briolet]

@aliazz Daarom schreef ik in mijn eerste opmerking in reactie #1 over het rendement van een warmtepomp : "rendement t.o.v. de toegevoegde energie".

Ik ben in mijn opleiding bij het vak warmteleer doodgegooid met begrippen als energie, entropie en rendement. 

Alleen bij een HR ketel raaskalt de fabrikant, want de energie die je er in stopt is de calorische waarde van het aardgas. De CV fabrikanten hebben ooit eens het rendement van een bepaalde ketel op 100% gesteld, terwijl ze wisten dat deze ketel energie verloor via de warme afgassen door de schoorsteen. De HR ketels weten een deel van de energie uit het rookgas ook nuttig te gebruiken, waardoor ze beter presteren dan hun oude 100% norm.

Jouw voorbeeld maakt het begrip rendement zinloos. Er kan nooit energie verloren gaan, dus kom je altijd op een rendement van 100% uit.

Hieruit volgt => Pout/Pin *100 => 2000 /(1000+3000) * 100 = 50% rendement.

Ook hier had je op 100% moeten uitkomen in jouw redenering omdat Pout 4000 moet zijn. Als je er 4000 watt instopt, kan er ook alleen 4000 watt uitkomen omdat je geen energie kunt verliezen en een warmtepomp heeft geen schoorsteen waar je restwarmte kunt verliezen.
En je kunt ook niet zeggen dat je al verlies bij de buitenunit hebt, want dan is dat gewoon energie die je niet aan de omgeving hebt onttrokken.

[aliazzz]

Energie gaat inderdaad nooit echt verloren, maar wordt omgezet in een andere verschijningsvorm (entropie). Goed opgemerkt, maar er bestaat weldegelijk energielek aan warmte etc (entropie) in een gesloten systeem. Daarom is dit vastgesteld als nuttig rendement, en deze is nooit 100%. Dus er gaat geen energie verloren, maar wel lekt er energie weg via wrijving etc waardoor de uitgaande nuttige arbeid nooit 100% kan zijn.
Pin /Puit; *100% = mu betreft altijd nuttige arbeid en dus rendement ;-) enfin ik val in herhaling.

Gewoon een leuke beeldspraak die ik me herinner van de HTS; beschouw je je huis als een gesloten systeem, dan zal deze na verloop van tijd toch opgeruimd moeten worden. Het langzame verval van orde naar chaos in je huis ( netjes naar troep) wordt entropie genoemd. Entropie kan je het beste vergelijken met wrijving of energieverval.

Heb je overigens nog een slimme energie besparingstip? Daarnaast zijn tips om een kleinere CO2 voetafdruk te realiseren natuurlijk ook welkom.

Ik heb er nog een Paar, zijn wel niche mar zeker niet onmogelijk;
* Leg een baksteen in je stortbak, zo spoel je de WC door met minder water Dan gebruikelijk.
* Overweeg een grijs waterleiding (hemelwater in een 50L tank op het Dak) om het toilet mee te vullen, scheelt weer drinkwater en kost je bijna niets. Een Uponor leiding aanleggen is tegenwoordig zelfstandig prima te doen.
* Laat tenminste 30% van je tuinoppervlak onbetegeld, daarmee kan je de natuur op die plaatsen zn gang laten. Krijg je meer insect en en groen en is goed voor moedernatuur.