Geen Synology meer voor mij voorlopig

[Anonymous]

Na mijn ds207+ verkocht te hebben, om een ds209+ te kopen, liep ik tegen Windows Home Server aan. In een woord, geweldig. Wat een verschil met mijn ds207+. Vooral wat gebruikersvriendelijkheid betreft. Ondanks dat ik met de interface van mijn ds ook niet te klagen had. Wat is dan het grote voordeel zou je zeggen; wel, dat zijn de server en clients, die volledig met elkaar zijn geintegreerd en op elkaar afgestemd. Client software (connector) installeren op al je pc's, en klaar. Vanaf nu worden al je pc's automatisch gebackuped. Op de server bevindt zich verder nog een grafische console, die je ook vanaf al je clients kan bedienen. Op de console kan je verder alle instellingen beheren voor je folders, users, sharings, websites beheren, backup instellingen. Maar de grootste troef van het console gebruik zijn toch wel het gebruik van Add-ins. Add-ins zijn te vergelijken met packages voor de Synology. Alleen, voor de Synology zijn die packages op twee handen te tellen, en voor WHS zijn er intussen al schat ik zo'n honderd verkrijgbaar. Deze add-ins zijn verdeelt in categorieen. O.a netwerkbeheer, power managment, disk managment, website beheer, mailserver, media-center beheren op afstand, mControl, ftp, torrent en nzb, webcam beheer, kortom, wat je maar wilt. Zulke toepassingen had ik ook al altijd op mijn ds willen hebben. Verder voordeel is dat je het systeem onbeperkt kan uitbreiden met hdd's, hardware is veel sneller en makkelijker aan te passen dan een ds. Ook kan je zelf een goedkoop en zuinig systeem bouwen met bijv. Een Intel atom bordje, ik gebruik een dual atom 330 bordje met 2Gb geheugen en klaar ben je voor €100,- + harde schijven natuurlijk. Zijn er nog nadelen aan WHS, ja eentje, indien je met PHP websites wilt werken moet je bepaalde dingen aanpassen op je windows server, want dit is standaard ingesteld op asp en iis. Maar het is desondanks mogelijk om deze twee systemen naast elkaar te kunnen gebruiken. Kan een ds dit!!! Toch ben ik van om later toch weer een ds aan te schaffen puur voor webhosting. Synology maakt prachtige producten, maar er is meer te krijgen op deze wereld. Voor mij voorlopig alleen verder met Windows Home Server. Vind je het ook interessant om naast je ds'je ook eens wat anders te bekijken, ga naar http://www.wegotserved.co.uk voor alle ins en outs

[Björn]

En heb je ook betaald voor de windows home server software? Kost ook nog rond de 100 euro

[Luit]

@fgeertje

Volgens mij ben je nu appels met peren aan het vergelijken
Je vergelijkt een NAS device met een server.....
Dat een NAS eigenlijk ook een server is weet ik ook wel, maar primair is het opslagruimte beschikbaar via het netwerk zoals de naam al zegt.
Overigens vind jij het blijkbaar een VOORDEEL dat je client software op alle PC's moet installeren, ik vind dat juist een NADEEL.
Met de Synology NAS hoeft dat gelukkig niet...

Maar vanzelfsprekend mag iedereen blij zijn met zijn eigen keuze  

Luit

[frankh]

Webhosting doe ik buiten de deur op een dikke shared bak, kost weinig en ik hoef zelf geen beheer te doen. Mijn fotoalbums en muziekcollectie heb ik graag in huis, het is verdorie mijn data. Ik wil graag geloven dat Windows homeserver een hoop leuke dingen kan en doet maar helaas in MS daarbij in het nadeel, mijn vertrouwen is niet zo groot, er zal nog heel veel water door de Rijn moeten stromen wil ik ooit overwegen om mijnbelangrijke dingen aan een Microsoft consumenten product toevertrouwen. Ik ben trouwens nog even benieuwd naar de ondersteuning van OS X clients.

[ovanheck]

Wie is zuiniger met energie?
WHS of de Synology
Ik denk dat de meeste gebruikers genoeg hebben aan de fileserver functie evt aangevuld met FTP.
Voor mij is dat voldoende en dat voor 24hrs gebruik met een hibernation time van circa 20 hrs op 11 watt.
Dan moet je wel een zeer zuinige Intell Atom hebben die dit ook op dit lage enegie niveau haalt

[ItaloMike]

Ik ben juist van een server overgestapt naar een NAS.. Voor wat ik ermee wil doen, bied een server geen extra voordelen.. Ik gebruik de NAS namelijk alleen maar voor iTunes server (waar ik om eerlijk te zijn, wel iets meer van verwacht had), opslag van foto's + data en tot slot als download bak.
Ik moet wel bekennen dat het even wennen is om van een met remote desktop te bedienen server naar een interface waar in verhouding veel minder dingen zijn in te stellen te gaan, maar ben tot dusver niet ontevreden.

Ter vergelijking; mijn server was een Via C3 Eden 1,2Ghz met 512Mb geheugen en heb nu de Synology DS109.. Qua doorvoer een stuk rapper dan de server (welke slechts een 10/100Mb netwerk aansluiting had) alleen het laden van foto's middels verkenner duurt iets langer dan het met mijn server duurde. Verder verbruikte mijn server meer, werd hij warmer (vooral de schijf werd vele malen warmer dus sneller kans op errors) en was hij luidruchtiger (hoorde hem vaak vanuit de meterkast brommen als ik op bed lag boven. Dit terwijl hij fanloos was! Schijf resoneerde erg). De DS109 heeft hier geen last van, want is voorzien van rubberen voetjes en de fan blijft redelijk rustig draaien.  

Ik weet dat die laatste punten relatief zijn, maar toch. Vind maar eens een goede Mini ITX kast die degelijk, koel, redelijk stil is en ruimte voor meerdere schijven heeft. Betaal je alleen al voor de kast minimaal €100,-!

En tot slot ben ik van mening (na redelijk wat fora gelezen te hebben) dat Synology alswel Qnap luisteren naar feedback en deze, mits mogelijk, toepassen in nieuwe firmware updates..