Energieverbruik van een ds920+ nas.

[henkg]

Mijn DS920+ met 4x HDD WD 4 TB) staat nu altijd aan. Met 32,9 Watt kom ik dan aan 115,- per jaar (bij 0,40 per kWh)
Bij HDD slaapstand na 30 minuten zou dat bij mijn access afnemen tot 34,- per jaar.
Lastig rekensommetje: 2x access binnen b.v. 10 minuten kost minder dan 2x access elk na meer dan 30 minuten.

Verschil: 115,-  min 34,- = 81,- per jaar.
Procentueel weinig t.o.v. het totaal jaarlijks elektriciteitsverbruik.
Absoluut scheelt het per jaar wel twee flessen fatsoenlijke whisky. Die HDD slaapstand ga ik daarom maar eens instellen ...
(Het volledig uitzetten van mijn DS na iedere access levert uiteraard iets meer whisky op, maar dan vind ik de wachttijd te lang.)

Niet meegenomen in berekening: verbruik backup DS412+ (eens per week 7 uur aan) en UPS (altijd aan). Maar dat blijft zo, en heeft daarom geen invloed op het verschil.

Terzijde: veel grotere stappen heb ik gezet met zonnepanelen (3600 Wp) en een nieuwe combi CV met hybride warmtepomp. Dat is alweer drie jaar geleden, toen waren er nog geen idioot lange levertijden. Daar had ik toen al schik van, nu nog veel meer. 

[stapper]

Tja het is natuurlijk ook maar net wat je met de nas doet..
Als dat ding de hele dag werk heeft te verzetten "till the max" of hij draait 20 uren "idle" daar zit wel even verschil in.

#beetje off-topic hier onder#

Die hele energiemarkt, zal op de schoffel moeten.
Vroeger had men geen mogelijkheden zelf energie op te wekken.
Mede daardoor krijg je nu een tweedeling.

Lui met poen, bouwen een kast van een huis, energie neutraal.
Eigen zonnecellen, warmtepomp, eigen laadpaal.
Rijden elektrisch.
En dat alles met dikke subsidies.

Lui zonder poen, of zonder genoeg financiële middelen, particuliere sector ( huur)
Vaak geen isolatie, geen tripple + en noem het maar op.
Geen zonnecellen, geen laadpaal, en een ouwe auto, op peut.
Geen subsidies.
Die groep betaald straks de rekening en komt onder water te staan.

Daardoor ontstaat een enorme tweedeling, en word de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter.
Overheid had beter al die oudere huizen kunnen isoleren, dat had heel wat meer besparing en rendement opgeleverd.
Nu creëren we ook nog eens een enorme afvalberg straks in de toekomst. ( zonnecellen en accu's hebben ook niet het eeuwige leven.)
Men had beter kunnen zorgen, dat er minder energie (warmte) verloren ging.
Milieu technisch gezien was dat ook slimmer geweest.

Denk aan het centrum van je stad, (erfgoed, en stadsbepalend)
En goedkopere, slechtere huizen, voor hen die het wat minder breed hebben.
Voor hun is het onmogelijk om onder die 1200 kuub te blijven.

Sorry beetje off-topic, maar dit is de lounge, en ik dacht ik stip het toch even aan 

[Briolet]

Overheid had beter al die oudere huizen kunnen isoleren, dat had heel wat meer besparing en rendement opgeleverd…

…Denk aan het centrum van je stad, (erfgoed, en stadsbepalend)

De overheid vind stadsaanzicht belangrijker dan isolatie. Mijn zus woont al 20 jaar in een oud huis en heeft al 15 jaar geleden geprobeerd zonnepanelen te plaatsen. Op zich was bij haar de subsidie aanvraag indertijd rond, maar de gemeente bleef de plaatsing blokkeren omdat het een gezichtsbepalend pand in de binnenstad was.  De panelen zouden op een plat dak komen zodat ze vanaf de straat niet zichtbaar zouden zijn. 

Maar vanaf de lokale kerk had je ze wel gezien. En daar komen af en toe toeristen boven die ze dan zien.

Idem dubbel glas.  Om dat te plaatsen hadden er nieuwe kozijnen in gemoeten en dat mocht niet wegens 'beschermd stadsgezicht".

Mensen met oude huizen wordt het aan alle kanten moeilijk gemaakt als ze willen verduurzamen. En de gemeente gaan niet bijdragen aan de hogere energierekening die zij veroorzaken, terwijl zij het toch zijn die willen dat het stadsgezicht intact blijft. In mijn optiek moet de gemeenschap er dan ook voor dokken als ze dat aangezicht willen behouden.

Zelf heb ik al 25 jaar een zonneboiler (Gratis warm douchen) en 12 jaar zonnepanelen. (dekt 90% van mijn jaarverbruik)

De nas draait dus wel 24/7, evenals mijn camera's met hun IR belichting.

[stapper]

Je slaat de spijker op zijn kop @Briolet

Bij een hoop oude panden is verduurzamen ook bijna niet te doen..
Houten vloeren. Kozijnen, noem het maar op... Vaak gaat het de waarde van het pand overstijgen.
En men wil natuurlijk wel die mooie oude centrums van de stad houden, dus die eigenaren zijn mooi de sjaak.

Ik wil mezelf niet als voorbeeld nemen.
Daarom kaartte ik ook aan, dat dit ook geld voor andere vormen van wonen..
Goedkopere oudere woningen, slecht onderhoud, weinig financiële middelen, en zelf niet de eigenaar maar huur.

Het model wat we kenden qua energie zal op de schop moeten.
Het kan niet zo zijn dat zij met geld, straks in energiezuinige woningen wonen, en bijna voor niks rijden.
En zij zonder geld de hoofdprijs betalen.

Naar mijns inziens, zal er straks een nieuw model komen, waarbij die groep met al die voorzieningen, zwaarder belast worden.
Dat geld zal dan gebruikt moeten worden om de oude centrums intact te houden, en goedkopere woningen te verduurzamen.
ik ben er ook van overtuigd dat dit er mettertijd gaat komen, tot die tijd zijn die groepen waar we het nu over hebben helaas de sjaak.