Apple stopt met het ontwikkelen van draadloze routers

[spinningmaster]

Apple is gestopt met het ontwikkelen van draadloze routers. Het bedrijf heeft in de loop van het jaar het team dat verantwoordelijk was voor de Airport-routers ontmanteld en medewerkers ondergebracht bij andere divisies.

Apple wil zich meer richten op de consumentenproducten waar het bedrijf een hogere omzet mee kan draaien, meldt persbureau Bloomberg maandag op basis van anonieme bronnen met kennis van zaken.

Een aantal technici is bijvoorbeeld ondergebracht bij het team dat werkt aan Apple TV. Apple wil zelf niet reageren op de berichtgeving.

Op dit moment zijn er nog drie routers in de verkoop: de AirPort Express, AirPort Extreme en AirPort Time. De laatste AirPort-routers zijn in 2013 gemaakt. Sindsdien zijn er alleen nog software-updates verschijnen.

De routers vallen in de kwartaal- en jaarcijfers van Apple in de categorie 'andere producten', waarin ook de Apple Watch en Apple TV zijn opgenomen. De 'andere producten' waren in het fiscale jaar 2016 goed voor een omzet van 11,1 miljard dollar (10,44 miljard euro), zo'n 5 procent van de totaalomzet.

Bron: NU.nl

[Birdy]

Ben geen Apple gebruiker maar, is dit slecht nieuws ? (Gezien je Berichticoon)

[Hofstede]

Er gaat niet veel mee verloren hoor. Je kon er al bijna niets op instellen, en met de laatste versies nog minder.
Ook het wireless bereik van die routers was belabberd.

Ik heb twee TimeCapsules en daarvan staat de wireless uit. Mijn Airport Extreme ligt al een jaar ongebruikt op zolder.

[Briolet]

Het backup Systeem "Time Machine" is wel een belangrijk onderdeel van de Mac. Dat werkt natuurlijk ook met een USB aangesloten HD, maar de laptop wordt steeds belangrijker dan de desktop, en daar hang je niet permanent een USB disk aan. Dan is een netwerkschijf wel heel belangrijk als backup-doel. En die schijf moet via het AFP protocol aanspreekbaar zijn. De Apple routers waren hier perfect geschikt voor.

Maar andere firmas zullen in dit ontstane gat springen. b.v. de Synology NAS is ook heel geschikt als Time Machine bestemming. Ik gebruik momenteel twee Airport Extreme's (met externe harddisks) en twee nassen voor backup van mijn mac's.

[Hofstede]

Ik laat mijn twee Macs nog steeds via WiFi een backup maken op twee TimeCapsules. Maar de WiFi van de TimeCapsules staat uit.
Dus de route is nu Mac -> Access Point -> Switch -> TimeCapsule.

Dit gaat (in mijn geval) sneller dan Mac -> Wifi TimeCapsule -> TimeCapsule.

Ik zie het echter ook wel gebeuren dat Apple met Time Machine op het lokale netwerk stopt en dat het een soort van backup naar Cloud wordt, ook omdat Apple eigenlijk van AFP als netwerkprotocol af wil.

[Erwin1]

Ik zie het echter ook wel gebeuren dat Apple met Time Machine op het lokale netwerk stopt en dat het een soort van backup naar Cloud wordt, ook omdat Apple eigenlijk van AFP als netwerkprotocol af wil.

Like 

[Birdy]

 

[Marco@70]

Het was te verwachten maar ik ben er niet blij mee dat ze er zo mee om zijn gegaan.
Hier is bijna alles apple (grafisch) en met Asus of Netgear routers drama met wifi en snelheid.
Router uit 2013 van Apple doet dat beter. Nu met Synology voor het eerst een ander merk wat gewoon werkt met goed wifi.

Kan / mag aan mij liggen maar hopelijk komt de RT2600ac snel.

[Hofstede]

Je draait het probleem om. 

Apple devices staan bij bedrijven die professionele WiFi installaties installeren bekend als "moeilijk". De problemen met Asus en Netgear apparatuur die jij noemt zijn daar een voorbeeld van. De reden daarvan is juist dat Apple zich niet altijd netjes aan de richtlijnen wat betreft WiFi standaards houdt. Ze zoeken bijvoorbeeld de grenzen van het toelaatbare op bij het in slaapstand zetten van de WiFi om het stroomverbruik van een device te beperken.

De typische respons van Apple is tot nu toe altijd: Moet je maar onze routers / wifi apparatuur gebruiken.

Het positieve van deze ontwikkeling is dat, als ze zelf de apparatuur niet meer maken, ze gedwongen zullen zijn de compatibiliteit van hun client devices met apparatuur van andere leveranciers te verbeteren.

[Marco@70]

Tja ik ben leek en Apple gebruiker.

De asus rt87u is bv bij ons veel trager gebleken (33% van de apple snelheid)
Voor ons het gemak het werkt gewoon en snel.

Maar waarom heb ik met de Synology RT1900ac met 1 router in heel mijn voormalig postkantoor (zakelijke en woning) goede wifi.
Met de Asus 87 zelfs met 1 boven en 1 beneden (1 had ik boven woning  totaal geen wifi) nog geen goed bereik.

Kan je dit verklaren en wat maakt dan een goed router voor Apple waar zit het in.

Ja als het beter op elkaar past zou dat mooi zijn.

[Hofstede]

Ik heb weinig kennis van de ASUS routers en de situatie bij jouw thuis. Dus daar valt niet echt een pasklaar antwoord op te geven.

[Marco@70]

Vraag iets anders gesteld. Welke routers doen het dan goed met Apple.

[Hofstede]

Uit eigen ervaring weet ik dat Draytek routers en Ubiquiti Unifi apparatuur goed samenwerkt met Apple.
Maar van andere routers kan ik niets zeggen.

[Robert Koopman]

Ik heb Linksys en TP-Link in gebruik en merk met Apple geen problemen.

[Briolet]

Ik denk dat het voor de compatibiliteit belangrijker is welke chipsets gebruikt worden. De Airports AC versies gebruiken de "Broadcom BCM4360KMLG" voor 2.4 en 5.0 GHz. Dezelfde chipset wordt b.v. ook door de "D-Link's DIR-868L" gebruikt.

De oudere Airport extreme 5th gen daarentegen gebruikt de "Broadcom BCM4331" chipset. Dat is weer dezelfde die in de "Linksys E4200"" of de NETGEAR's WNDR4000" zit.

In de 4th gen zit weer een andere chipset. Naar mijn mening kun je dan ook niet alle Airports over één kam scheren qua prestaties. 

Apple kan nog wel wat bijsturen met het zendvermogen en de kwaliteit antenne, maar belangrijker is dat de chipsets van moeder en dochter goed kunnen communiceren. En als beide chipsets van één merk zijn, is de kans groter dat dat lukt.