10gbe netwerk

[wopper]

Ja met SSD wel maar ben vooral benieuwd naar spinning disks. 


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Babylonia]

Nou nee, daar heb je geen SSD's voor nodig.
In de bewuste NAS passen 12 stuks HD's.  Als je die in  RAID-6  of  SHR-2 configureert (2 schijven als fout redundantie), heb je feitelijk10 schijven waar tegelijkertijd de data op wordt verdeeld, of pakweg een 10-voudige verbetering in de totale snelheid die weggeschreven of uitgelezen kan worden.  Dus als één schijf een snelheid kan generen van minimaal ongeveer 125 MegaByte p/sec, kom je bij elkaar voor die 10 schijven op 1250 MegaByte p/sec ofwel 10 Gigabit p/sec.

Een beetje de juiste schijf uitzoeken, rekening houdend met wat verlies aan overhead (dus nog wat snellere disks kiezen), wordt dat gezien de beschikbaarheid makkelijk gehaald.  Zie vergelijking < HIER >

[Ben(V)]

Het is echt een illusie om te denken dat veel schijven in een raidset heel veel performance verbetering oplevert.
Dat is enkel het geval als je een hardware matige raidcontroller hebt en geen software raid zoals in een Synology NAS.

Bij software raid wordt namelijk het volgende blok op de volgende disk geschreven, maar dat gebeurt pas als er een acknowledge van het voorgaande blok ontvangen is van de eerste disk door de software.

Het soort getallen dat Synology produceert wordt alleen gehaalt met een raidset van ssd disken.

[Birdy]

Het soort getallen dat Synology produceert wordt alleen gehaalt met een raidset van ssd disken.

Klopt:

10 GbE omgeving
NAS:

    Besturingssysteem: DSM 6.1
    Volumetype: RAID 5
    Stations:
        RC18015xs+/RXD1215sas, RS18017xs+: Volledig geladen met HGST HUSMH8020BSS200 SAS SSD
        Andere modellen: Volledig geladen met Intel 535 series 240GB SSDSC2BW240H6 SSD

[Babylonia]

Het is echt een illusie om te denken dat veel schijven in een raidset heel veel performance verbetering oplevert.
Dat is enkel het geval als je een hardware matige raidcontroller hebt en geen software raid zoals in een Synology NAS.

Werkt dat op een NAS dan anders dan bijv. een paar schijven in een PC, die je in een RAID zet?
En de set-up voor SSD's in RAID is die anders dan voor harddisks?

[Ben(V)]

Windows ondersteund helemaal geen raidset, dus als je in een pc een raidset wilt hebben heb je een hardware matige raidcontroller nodig.
Echter die goedkope raidcontrollers zijn ook geen echte raidcontrollers, maar hebben de raidsoftware gewoon in rom zitten.

Ik heb ooit eens in een ver verleden zo'n ding gehad (ver voor er ssd's waren) en de performance van die raidset was niet meetbaar beter dan van een enkele disk.

Wat betreft je tweede vraag, nee de setup van ssd disks in een NAS is niet naders dan een gewone raidset.

Wat wel anders kan zijn is dat je in bepaalde Synology modellen een sdd disk als cache kunt configureren, dat geeft je wel een performance voordeel ten opzichte van alleen harddisks.

[Babylonia]

Op mijn Windows 8 PC heb ik wel eens twee SSD's in RAID gezet. In dat geval niet een spiegel van de eerste maar in RAID-0.
Dat gaf bij mij echt zo'n beetje een verdubbeling van lees- en schrijfsnelheid van wat normaal de gebruikelijke snelheden zijn. Zie eerder bericht < HIER >.
Van wat ik me nog kan herinneren (het is al een tijd terug dat ik ermee experimenteerde), werd dat via een Intel tooltje softwarematig ingesteld?
Ik hoefde er dacht ik ook geen aanvullend moeilijke toeren voor uit te halen met bijv. aanpassingen in het BIOS.  Anders was ik er niet eens aan begonnen.

Nu is een RAID-0 (zonder fout redundantie) wel een andere indeling dan RAID-6,  maar wat de verdeling betreft van data over meerdere schijven, ik denk dat het prinicipe weinig anders is?  De link die Birdy eerder aanhaalde worden in dat geval wel SSD's gebruikt, maar de "interne snelheden" die de verschillende staatjes weergeven is aanzienlijk hoger dan überhaupt via een 10 Gigabit connectie kan worden doorgegeven.  De grens bij 10 Gigabit is bruto 1250 MegaBYTE p/s.