Webinterface problemen met WRX560 (SRM1.3.1-9346)

[macqintosh]

Beste Forumleden,

Sinds een halfjaar ben ik de bezitter van de WRX560 (na 7 jaar met zeer veel plezier een NAS van Synology te hebben gebruikt en nog steeds gebruik) en eigenlijk vanaf dag 1 ervaar ik zeer slechte verbinding met de webinterface. Update 4 en 5 van SRM1.3.1 boden geen soelaas. De problemen blijven. Wat een verschil met het zeer soepel werkende DSM7!

Deze bestaan uit het niet reageren van snelkoppelingen, traag laden van schermen, geen respons bij aanklikken menu opties, witte schermen, en zelfs connectiefouten in de browser. Herstarten van de router helpt meestal voor de eerste 5 minuten. Daarna begint de ellende weer van voor af aan.

Ik maak connectie met de router via UTP, kabels zijn in orde. De gebruikte PC is een Apple iMac 5k (2017) met macOS 13.5.1. De gebruikte browsers zijn Safari, Firefox (beiden nieuwste versies).

De router zelf functioneert wel oke, af en toe flikkert de WIFI eruit maar na een herstart werkt het weer.

Iemand een idee hoe dit te fiksen? Meer mensen die dit hebben? Is de router niet in orde of gaat het om SRM1.3.1 die gewoon niet lekker werkt?

[Babylonia]

Als het aan de SRM firmware of router zou liggen, zouden er beslist veel meer meldingen daarover binnen zijn gekomen.
Maar dat is niet het geval.  Ben dit soort meldingen ook niet tegen gekomen op bijv. het Engelstalige Synology forum.

Hoewel de SRM interface volgens html - XML - CSS  achterliggende code werkt.  (Een algemeen gebruikte web-codering).
Zou het bij Apple misschien nog kunnen uitmaken of je in de router de bestand indelingen voor Apple-gebruik wel- of niet hebt ingeschakeld?
(Hoewel dat meer voor benadering van bestanden via de Finder bij een Apple zou gelden).

Kijk ook onder de knop "Geavanceerde instellingen".



Overigens ook vreemd dat de WiFi eruit klapt, en je moet herstarten.

Je zou eens een back-up kunnen maken van de volledige configuratie.
Een volledige fabrieksreset kunnen doorvoeren en de back-up van instellingen weer terug kunnen zetten.
(Hoewel niet alle instellingen worden meegenomen, met name NIET van extra geïnstalleerde pakketten).

Gebruik je wel fatsoenlijke kwaliteit ethernet kabels?
Er is veel rotzooi op de markt waardoor men tegen onverklaarbare problemen oploopt.
Verwissel die eens met een ander exemplaar.  Voor meer informatie zie < DEZE > reactie en vervolgreactie < HIER >

Kom je er niet uit, kun je altijd nog een Support Ticket insturen bij Synology.


Wat me nu ook nog te binnen schiet.  Misschien heb je wel virussen op je Apple computer??  Het klinkt als vloeken in de kerk.
Maar ben laatst bij een kennis geweest die twee weken daarvoor een nieuwe Macbook had gekocht van pakweg € 1700,-
Bij enkele simpele zaken die hij opzocht kwamen er telkens meldingen binnen dat hij besmet was met Trojan horses.
Zoveel doet de persoon in kwestie niet met een PC.  Heeft daar eigenlijk ook de kennis en kunde niet voor.
(Persoon van pakweg 75 jaar met gezondheidsproblemen).  Maar goed, het kan dus ook slecht uitpakken met Apple.

[macqintosh]

Babylonia, dank voor de reactie en nog een zeer uitgebreide ook, top.

Zoals je stelt zou bij een probleem in de SRM er meer meldingen moeten zijn en die zijn er inderdaad niet.

Die instellingen wat betreft SMB etc, zal ik eens gaan testen. De UTP kabels die ik gebruik zijn toegegeven niet de beste die er te koop zijn maar zeker wel een goede middenklasser, heb er ook nooit issues mee alleen nu dus met die WRX560 wel. Daarvoor diverse routers eraan gehad en daar nooit issues mee gehad, zowel op prestaties als de webinterface ervan. Kan me dan haast ook niet voorstellen dat het daar aan ligt en daarbij heb ik het met wifi ook. Zelfs als ik met een Macbook Pro er een meter vanaf ga zitten.

Die config backuppen en terugzetten ga ik ook eens proberen, mogelijk zet dat wat enen en nullen recht.

Dank voor de gegeven tips, ik ga er mee aan de slag. Ik laat mijn bevindingen z.s.m. weten.

[Babylonia]

De UTP kabels die ik gebruik zijn toegegeven niet de beste die er te koop zijn....

Daar zou het nu juist aan kunnen liggen? Dat ze jaren lang wel hebben voldaan is een "drogreden".

        "In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst"

Zogenaamde  "CCA"   kabels zou je sowieso al moeten mijden.  (Het merendeel aan verkochte kabels !!).
De enige methode om erachter te komen of ze voldoen, is doormeten met een goede kabel-tester,
(die de meeste mensen niet hebben).
Of bij gebrek ervan met de utility's die diverse managed switches bieden. Zoals in mijn achterliggende verwijzingen te lezen.

Metingen die ook de demping en effect van interferentie / "crosstalk" opmeten.

[macqintosh]

Ik heb een tester en die geeft aan dat de kabel in orde is. Echter heb ik nu overal CAT6 liggen en wil toch upgraden naar CAT7A.
Dus vervangen worden ze toch uiteindelijk wel. Maar omdat ik met WIFI hetzelfde probleem heb denk ik toch dat het niet aan de kabel ligt.

Ik heb een Factory reset gedaan en voor als nog lijkt het beter te gaan. Helaas de config backup wilde hij niet eten dus ben met een schone lei begonnen. Op zich niet erg daar er niets was geinstalleerd aan apps of extra's. Instellen KPN en WIFI was het enige voor mij.

[Babylonia]

Ik heb een tester en die geeft aan dat de kabel in orde is.

Wat voor tester??   Zo'n dingetje van pakweg € 10,-  ?? (of vergelijkbaar in die prijsklasse).  Als dat het geval is.
Dat soort testers heb je helemaal niks aan, want die meten de demping (weerstand) en effect van interferentie / "crosstalk" helemaal niet.
Dat is juist het grootse euvel bij gebruik van goedkope kabels.

[Birdy]

Dat apparaatje test idd alleen maar:

Met deze professionele  UTP kabeltester test je of er dubbele of gedraaide kabels zijn door het apparaat in te schakelen.

[Babylonia]

Ook dat nog (dus eigenlijk verkeerd voorbeeld).     Onjuiste informatie daar bij BOL.com
Mensen worden besodemieterd bij het leven. 
Niet alleen de samenstelling en opdruk van kabels, daar kun je tegenwoordig helemaal niet van op aan.
Maar ook testers om die rotzooi kabels alsnog als "goed" aan te merken.

Zo'n tester heb ik hier ook, maar meet echt alleen of draadjes / contacten juist zijn aangesloten.

Die geeft voor beslist "foute kabels" een correcte weergave aan.  Zie < eigen testje / voorbeeld >

[Birdy]

Dat is toch hetzelfde ? Dus, liegen doen ze niet, overigens zal te text niet van Bol zijn maar, van de verkoper Supreme Deals dan wel van de producent.

[Babylonia]

Ze liegen wel, want ze doen het voorkomen of die tester de verschillen opmerkt tussen dubbele (parallel) of gedraaide (getwiste) draden.
En dat verschil wordt juist niet opgemerkt door zo'n tester.

[Birdy]

Ik heb ook zo'n tester en dat wordt wel degelijk opgemerkt.

Een andere site beschrijft zelfs wat duidelijker:

Test eenvoudig je (zelfgemaakte) netwerkkabels.
Deze set bestaat uit een master (zender) en een remote (ontvanger).
De kabel hoeft hierdoor niet eerst te worden verwijderd uit de installatie.
Plaats aan de ene zijde van de kabel de zender en aan de andere zijde de ontvanger.
De zender stuurt in de juiste volgorde een signaal door alle aders (van 1 tot 8 en G).
Op de ontvanger dienen bij een correct aangesloten straight kabel de ledjes in dezelfde volgorde te gaan knipperen.
Bij een cross kabel zal de volgorde natuurlijk anders zijn.
Lichten er 1 of meerdere Led’s van de ontvanger niet op, dan kan dit duiden op een los contact of een defecte kabel.
De snelheid van het knipperen van de leds kan worden ingesteld.

Die laatste regel is niet waar 

[Babylonia]

Ik heb nog nooit meegemaakt dat zo'n goedkoop testertje te hoge demping (weerstand) en interferentie opmerkt.
Alleen verkeerde aansluitingen (wisseling van de kleurcode van aangesloten draadjes) - kortsluiting of breuk.
(Dat is overigens ook het enige wat je als beschrijving aanhaalt, wat het doet. Alleen is dat met meer woorden beschreven).

Dus de meest rottige kabel, met puur aluminium draadjes (niet eens koper om het aluminium heen),
geen getwiste draadparen wordt als "correct" aangemerkt.

Is ook niet verwonderlijk. Een "echte" professionele tester kost honderden Euro's, om maar te zwijgen van een "Fluke" meter.
De goedkoopste optie die wel voldoet is via de utility van een managed switch.
(Staat overigens allemaal beschreven in de verwijzingen eerder gegeven naar andere reacties hier op het forum).

[Birdy]

Ik heb nog nooit meegemaakt dat zo'n goedkoop testertje te hoge demping (weerstand) en interferentie opmerkt.

Dat wordt toch ook niet beweerd ? 

[Babylonia]

Zie  mijn eerdere reactie.

Zonder twisting (draaing om elkaar heen) van draadparen, is er eigenlijk al "direct" sprake van interferentie.
Niet alleen door de eigen invloed - "storing" van draadparen op elkaar, maar ook van andere elektromagnetische signalen uit de omgeving.
Hoe hoger de gewenste netwerksnelheid / bandbreedte, hoe meer aandacht men aan dit soort details moet besteden.
Met vervolgens nog aanvullende (dubbele) afschermingen, of bijv. een extra kunststof "kruiskern" in het midden van de samenstelling van de kabel, om meer afstand tussen de draadparen te bewerkstelligen.
(En daarmee beter opgewassen tegen interferentie).

Verder geleid aluminium aanzienlijk minder (hogere demping) dan koper.

Die twee bij elkaar, en je hebt echt al heel snel problemen in een netwerk set-up.

[Birdy]

Laat maar, het is een kwestie hoe het gelezen wordt maar, je zal wel gelijk hebben hoor.