STB-NMC-400 na toevoegen extra netwerk

[Babylonia]

@dirklammers   Sorry, maar met verkeerde informatie schiet niemand iets op.  Goede voorbereiding is het halve werk.

Overigens welke IoT systemen worden gebruikt??
Voordat er nog een nieuwe reactie van je was binnengekomen, heb ik daar nog een stuk over aangevuld in mijn vorige reactie.
Afhankelijk daarvan hoef je misschien niet eens een extra netwerk voor IoT op te zetten, als de inzet één "Zigbee" basis station omvat.
Voorbeelden met beschrijving van zo'n dergelijk systeem < HIER >.      (Heb hier zelf ook een "mini" Zigbee alarm systeem in huis).

[Plerry]

@  Babylonia
Er zijn onmiskenbaar onderwerpen binnen dit forum waar je de nodige deskundigheid hebt.
Of dat daadwerkelijk expertise is, of een geval van "in het land der blinden is éen-oog koning", kan ik soms zelfs niet eens beoordelen.
En dat verdient hoe dan ook respect.

Maar flexibiliteit in denken, openstaan voor alternatieve, bruikbare oplossingen en goed lezen behoren niet tot je sterktes.
Dat heb ik in het verleden zo ervaren, en nu dus opnieuw.

Ik betwijfel of je het zelf wel begrijpt??
Elk extra apart benoemd netwerk, met ieder een eigen VLAN ID - met wat je dan benoemd gecombineerd tot "1 VLAN".

Ik schrijf dat je (de functies van) twee benoemde netwerken, Gasten en IOT, op éen en hetzelde VLAN ID kan combineren met behoud van de scheiding tussen die twee functies. Dat door slim gebruik te maken van de mogelijkheden van de Ubiquiti APs, door op die APs een Gasten SSID en een separaat IOT SSID aan te maken met verschillende policies, beide te koppelen aan hetzelfde VLAN ID.
Nergens schrijf ik dat je twee netwerken met ieder een eigen VLAN ID combineert tot 1 VLAN.
Betwijfelen of ik het zelf wel begrijp valt dus te betwijfelen.

Je blijft weer terugkomen op het feit dat ik het had over mijn Fritz!Box.
De beperkingen van de Fritz!Box zijn hier helemaal niet relevant, op éen klein, door mij benoemd detail na.
Namelijk dat de Fritz!Box geen VLAN ID kan toekennen aan zijn tweede/gasten netwerk, waar een Synology router dat wel kan.

Ik heb geen Synology router en ben dan ook niet volledig bekend met de mogelijkheden daarvan. Dat beweer ik ook nergens. Maar ook dat is helemaal niet relevant, op een klein, ook door mij benoemd detail na.
Namelijk dat op dat ene VLAN ID waarop je de Gasten en IOT functies combineert, voor de IOT functie clients wel onderling moeten kunnen communiceren.
Zoals je in je eerste reactie schreef kan dat op een Synology router dan kennelijk geen gasten netwerk zijn/heten.
Daarom heb ik in mijn reactie daarop dat richting de Synology router een (gasten?)netwerk genoemd (opnieuw de noodzaak van de mogelijkheid van onderlinge communicatie benadrukkend), maar had dat achteraf gezien beter een "secundair" netwerk kunnen noemen. Zolang daarop clients maar is toegestaan onderling te communiceren. Het VLAN ID dat  dat secundaire netwerk op je Synology router toegewezen krijgt of je daar zelf aan kan toekennen is niet relevant, zolang je op de AP's het Gasten en IOT SSIDs maar beide van dat bewuste VLAN ID gebruik laat maken.

En tenslotte:
Het feit dat dirklammer pas twee weken een Synology router heeft is wellicht relevant voor de problemen die hij ervaarde/ervaart met IPTV toen hij probeerde op zijn Synology router de functies IOT en Gasten ieder op een eigen VLAN ID te configuren.
Maar als dirklammers de door mij voorgestelde alternatieve oplossing niet perfect had begrepen, dat weet hij dat uitstekend te verhullen. Zijn reacties daarop en toevoegingen daaraan waren spot-on.

[Babylonia]

Ik schrijf dat je (de functies van) twee benoemde netwerken, Gasten en IOT, op éen en hetzelde VLAN ID kan combineren met behoud van de scheiding tussen die twee functies. Dat door slim gebruik te maken van de mogelijkheden van de Ubiquiti APs, door op die APs een Gasten SSID en een separaat IOT SSID aan te maken met verschillende policies, beide te koppelen aan hetzelfde VLAN ID.

Dat is jou oplossing door beperkingen van een Fritzbox die geen VLAN's ondersteunt, "als surrogaat" om het op die wijze toch werkend te krijgen. De basis hier is echter toch de "Synology" router met aparte VLANS, waar die "omweg" instellingen in een Unify AP's niet van toepassing zijn.
Simpelweg omdat er twee VLAN's worden aangeboden, en met dat basis gegeven verder moet.

Ik heb geen Synology router en ben dan ook niet volledig bekend met de mogelijkheden daarvan. Dat beweer ik ook nergens.
Maar ook dat is helemaal niet relevant......

Dat is juist uitermate relevant, en de kern waar het hele proces om draait.  Waardoor dat ook een andere aanpak vraagt.

Bovendien door die extra VLAN netwerken in een Synology (of elke andere router met VLAN's), regel je alle zaken m.b.t. die netwerken,
als basis ook beter direct centraal in de router zelf.  Daar is de hele functionaliteit van een dergelijke router op afgestemd.
Zal mogelijk zelfs conflicten veroorzaken al je "elders" in het netwerk daar andere "tegendraadse" configuraties voor gaat inrichten.
Dan wel waardevolle "extra" functies van een Synology router daarmee overboord gooit / teniet doet gaan.
En dat allemaal omwille dat je "ook" functies in een Unify AP kunt inregelen?

Wat netwerk "expertise" betreft heb ik jaren terug al grotere netwerken opgezet met gebruik van VLAN's, Access Points.
Draadloze "point to Point" verbinding tussen twee gebouwen 75 meter uit elkaar, waar enkele organisaties hun domein hadden.

[dirklammers]

Misschien goed dat ik even toelicht wat uiteindelijk mijn bedoeling is met het IoT netwerk.
Ik heb hier twee airco-units die nu gekoppeld zijn aan het wifi-netwerk.
Door die dingen opnieuw in te stellen wil ik ze aanmelden op het IoT-wifi-netwerk. Dat netwerk richt ik in op mijn beide Ubiquiti AP's die het nieuwe IoT-VLAN "untaggen" en beschikbaar maken via een eigen SSID.
Die airco's kunnen bediend worden via een app die blijft draaien op onze ipad's en dus op ons prive-wifi blijft werken. Die app stuurt de opdrachten naar de Daikin webserver en die stuurt de commando's terug naar de airco-units. Volgens mij kunnen het huidige privé wifi netwerk en het nieuwe IoT netwerk hier intern volledig gescheiden blijven.

Verder draait er nog een Klikaanklikuit box voor de verdere domotica. Ook dát verhaal gaat van de bijbehorende app eerst naar buiten en komt dan van de KaKu-servers weer terug.
Echter, die unit hangt bedraad aan een switch en ik zal die switch dus in moeten stellen dat op de poort waar die KaKu-unit is aangesloten het IoT-VLAN uitgestuurd wordt.

Al die zaken die eerst met een eigen server gaan praten wil ik afzonderen want ik vertrouw die externe servers en hun beveiliging niet echt....

Groet, Dirk

[Babylonia]

OK, dat geeft een hoop duidelijkheid in de gebruikte IoT apparaten, waar dat extra IoT netwerk prima voor is in te zetten.

Die app stuurt de opdrachten naar de Daikin webserver en die stuurt de commando's terug naar de airco-units. Volgens mij kunnen het huidige privé wifi netwerk en het nieuwe IoT netwerk hier intern volledig gescheiden blijven.

Als dat buitenom gaat naar een aparte server, zal dat via een "driehoeks-verbinding" naar ik vermoed ook werken bij gescheiden LAN netwerken.
Weet niet of die iPad een sim-kaart heeft, anders zou je die app ook op een iPhone of smartphone kunnen uittesten.
Vermoed dat die functie ook via het mobiele netwerk functioneert.  Dan weet je zeker dat het via gescheiden netwerken functioneert. 

....Echter, die unit hangt bedraad aan een switch en ik zal die switch dus in moeten stellen dat op de poort waar die KaKu-unit is aangesloten het IoT-VLAN uitgestuurd wordt.

Weet niet of je nog een netwerk poortje over hebt op de Synology router?
(Eentje voor TV,   eentje naar je unmanaged switch,  nog twee poorten reserve?? )
Dan zou je direct een poort van de Synology router daar een "untagged" IoT netwerk aan kunnen toewijzen.

[Plerry]

... En dat allemaal omwille dat je "ook" functies in een Unify AP kunt inregelen?

Ik moet kennelijk in herhaling vervallen voordat het kwartje hopelijk bij je gaat vallen.

Het antwoord op je vraag is:
Neen, niet om omwille van het kunnen of persé willen gebruiken van functies in de APs,
maar wel om de TS, dirklammers, door gebruik te maken van beschikbare functies in zijn APs, een reëel alternatief te bieden voor het geval hij er niet in slaagt om, met behoud van IPTV, de Gasten en IOT functie op zijn Synology router op aparte VLAN IDs te configureren.
Hij maakt dan misschien niet optimaal gebruik van de alle mogelijkheden van zijn router, maar het werkt dan tenminste wel allemaal ... En daar gaat het toch om?
Voor zijn APs maakt het allemaal niet uit; die laten zich simpel configureren, ongeacht of de Gasten en IOT functie op zijn router nu van hetzelfde VLAN ID gebruik maken of van twee verschillende.
(En dat heeft allemaal niets te maken met wat een Fritz!Box wel of niet kan)

[Babylonia]

maar wel om de TS, dirklammers, door gebruik te maken van beschikbare functies in zijn APs, een reëel alternatief te bieden voor het geval hij er niet in slaagt om, met behoud van IPTV, de Gasten en IOT functie op zijn Synology router op aparte VLAN IDs te configureren.

Maar daar zal hij gewoon wel in gaan slagen, omdat het een reëel haalbare functionerende configuratie is.
Problemen met KPN IPTV zijn overigens helemaal niet specifiek "Synology" gerelateerd.

De KPN TV-box  STB-NMC-400 foutmelding  is de meest bekende foutmelding, bij inzet van welke router dan ook.
Ook netwerken waarbij de Experia Boxen van KPN zelf worden ingezet.

Het "dossier" / onderwerp op het  forum van KPN  met problemen telt meer dan 355 pagina's / 8900 reacties / 455.000x gelezen.
(Dat topic is na één jaar open te zijn geweest - gesloten, anders waren er nog veel meer reacties !!).

Tel ik niet eens de "aparte" onderwerpen die er over zijn geschreven.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=STB-NMC-400

Ook bij gebruik van een Fritz!box komen die meldingen voor:
https://www.google.com/search?q=STB-NMC-400+Fritz!box

Het vraagt een bepaalde volgorde / aanpak om die "moeilijke" storingsgevoelige KPN IPTV implementatie zonder fouten in te zetten.
TV-box uitschakelen (power eraf) als je netwerk instellingen gaat hergroeperen / aanpassen is er één van.
En pas weer inschakelen als het aangepaste netwerk na een herstart van de router weer volledig is opgestart.
Dat geldt bij "elk" merk router / model wat je voor het KPN netwerk inzet.

Andere tweakings om bijv. een apart TV netwerk in te zetten, voor een strakkere meer gestroomlijnde gebruikservaring.
Komen voort uit aanbevelingen bij het gebruik van de "Unifi EdgeRouter" op het KPN forum.

[Plerry]

Een hoop gespin over meer algemene IPTV, maar weinig wol.
Je draait er nu gewoon omheen dat de door mij gesuggereerde, maar door jou afgebrande alternatieve aanpak gewoon kan werken.

Naar dirklammers eigen bewering werkt IPTV bij hem nog wel gewoon met slechts éen VLAN tagged netwerk aktief.
Langs die weg heeft hij dan nu al wellicht een oplossing die werkt zoals kennelijk gewenst en bedoeld, in plaats van een oplossing waar hij mogelijk ooit wel in zal gaan slagen. 

[dirklammers]

Inmiddels werkt het zoals ik het had bedoeld/wilde.

Er zijn nu 4 netwerken:
Het "algemene" werkwerk met daarop de iPad/iPhones/Laptop/SONOSsen/PC's/NASsen etc. etc.
Het gastnetwerk dat ook doorgekoppeld is via een VLAN naar de Ubiquiti AP's. Alleen voor gastgebruik dus.
Dan het IoT netwerk waarop de twee airco-units en de KaKu-bridge zijn aangesloten. De airco-units draadloos via de AP's en de KaKu-bridge bedraad vanuit een managed switch.
Tenslotte staat de KPN-TV op een eigen VLAN met eigen poort direct vanuit de router.

Dit alles draait tot nu toe stabiel.

Leuk en leerzaam. De afgelopen weken - met dank aan Babylonia - een heleboel geleerd over routers, VLANs, tagged en untagged poorten.

Wat zal ik nú weer eens verzinnen om op te tuigen 

Groet, Dirk