RT2600ac <> MR2200ac eerste ervaring.

[Pistole]

Ik merk toch rare connectie switches van devices die op een vaste plek staan.

Bv Bluesound Flex speaker heeft met de RT2600AC geen optimale wifi connectie. Nadat ik gisteren de MR200AC heb geplaatst was de verbinding met de speaker optimaal en de connectie verliep via de MR2200AC.

Als de speaker een tijdje niet speelt switcht hij ineens weer terug naar het zwakkere signaal van de de RT2600AC. Als je iets afspeelt switcht hij niet meer terug naar het sterkere signaal van de MR2200AC. Hij lijkt een voorkeur te hebben voor het zwakkere signaal van de RT2600AC.

Een herstart van de speaker of een reboot van de MR2200AC zorgen er weer voor dat de speaker weer Connect met de MR2200AC.

Ik zie ook een printer en een Harmony hub heen en weer schakelen maar die zitten waarschijnlijk precies op een wifi sterkte die wat te wensen overlaat.

Ik heb de MR2200AC op een paar keer op een andere plaatst gezet maar het probleem met de speaker blijft lig.
Het zou natuurlijk ook een bug in de speaker kunnen zijn.

[Birdy]

Het is idd zo, dat een RT of MR er niet voor zorgt dat er een switch gemaakt moet worden, dat doet de BFS zelf, zoals alle cliënts dat doen.

[Pistole]

Ik heb de MR2200AC op een paar keer op een andere plaatst gezet maar het probleem met de speaker blijft lig.
Het zou natuurlijk ook een bug in de speaker kunnen zijn.

Probleem lijkt nu opgelost.
Het probleem speelde op de 2,4 Ghz band en dat was de enige band waarbij ik een vast kanaal had gekozen. Deze heb ik nu ook op automatisch gezet en nu blijft de speaker gewoon verbonden met de MR2200AC 

[Ben(V)]

Kanalen op automatisch zetten is gewoon een heel slecht idee.

Je moet gewoon alle kanalen op alle banden vast zetten en een enkel ssid gebruiken anders kan er niet fatsoenlijk geroamed worden en loop je de kans dat zomaar je verbinding verbroken wordt doordat de router besluit van kanaal te wisselen.
Juist bij een slecht roamende client is dat helemaal funest.

Kan ook niets met jouw probleem te maken hebben, dat wordt gewoon veroorzaakt door een slechte client die geen fatsoenlijk roaming gedrag vertoont.

[Pistole]

Kanalen op automatisch zetten is gewoon een heel slecht idee.
Je moet gewoon alle kanalen op alle band vast zetten.

Dat ben ik met je eens, omdat de kanaalkeuze natuurlijk door de RT gemaakt wordt en die kijkt niet naar de wifi omgeving van de MR.
Op de 5 Ghz werkte automatisch bij mij prima omdat deze band nog redelijk rustig is. Nu deze band steeds vaker wordt gebruikt zal je dt idd op een moment ook zelf moeten doen.

Ik kijk het nu even aan welke kanalen de MR voor de 2,4 Ghz gaat kiezen, daarna met een wifiscanner op de diverse plekken checken en dan vastzetten. Is wel gek want dat had ik in het verleden al gedaan en was uitgekomen op kanaal 11 wat redelijk werkte en ook de beste ontvangst bij de speaker in de keuken gaf.
De automatische selectie kiest nu voor kanaal 8. Dit kanaal leverde vanaf de router voor de aanschaf van de MR geen goed signaal bij de speaker op, maar blijkbaar vanaf de MR weer wel.

Kortom er zijn nu meer factoren waar je rekening mee moet houden.

[Ben(V)]

Reden temeer om het zelf in de hand te houden en niks auto te zetten en uiteraard moeten die Rt en die MR op verschillende kanalen staan anders werkt er niks meer.

[Babylonia]

De automatische selectie kiest nu voor kanaal 8. Dit kanaal leverde vanaf de router voor de aanschaf van de MR geen goed signaal bij de speaker op, maar blijkbaar vanaf de MR weer wel.

Het kan natuurlijk ook zijn dat andere apparatuur uit je WiFi-omgeving nu toevallig andere kanalen uitgeeft dan wat ze eerder deden.
Ik vermoed dat veel mensen hun apparatuur op automatisch hebben staan. Wat nu "handmatig" goed zou kunnen werken voor je eigen situatie, hoeft dat morgen niet meer te zijn.  Zeker bij de 2.4 GHz band is er eigenlijk weinig peil op te trekken. dat is "te overvol".
(Tenminste in mijn situatie. Heb met "vistumber" wel eens mijn WiFi omgeving gescant. Dat programma pikte 94 stuks 2.4 GHz WiFi punten op).

[Briolet]

Bij de 2.4 GHz band heb je ook nog het probleem dat verschillende routers verschillende keuzes maken bij auto selectie.

Tegenwoordig is een standaard, enkelvoudige, verbinding 20 MHz breed, terwijl de kanalen maar 5 MHz uit elkaar liggen. Je moet het volgende kanaal dus steeds minimaal 4 nummers hoger kiezen als je geen overlap wilt hebben. Op de 5.0 GHz band is dit opgelost door alleen te laten kiezen in sprongen van 4 kanalen.

In theorie is de beste verdeling als iedereen het schema 1-5-9-13 zou kiezen. (Ik heb 4 accesspoints en gebruik ook deze 4 kanalen).

In de VS is echter kanaal 11 het hoogste en kiest men voor 1-6-11 als niet overlappende keuzes. Mijn Ziggo router doet dat ook als ik hem op auto zet. Als de een het ene schema gebruikt en de andere het andere, krijg je extra problemen. Jammer dat men in Europa niet kiest  om altijd het schema van 4 niet-overlappende kanalen te gebruiken. Zoals eigenlijk de 5.0 GHz band al standaard ingedeeld is.

[Babylonia]

In theorie is de beste verdeling als iedereen het schema 1-5-9-13 zou kiezen.

Als je buren links/rechts, voor/achter, (onder/boven) dat ook werkelijk allemaal zouden kiezen, kom je daar toch echt mee in problemen.

[Ben(V)]

Wifi is slecht voor flatbewoners

[Babylonia]

Niet eens een flatbewoner.   
Bovenwoning - 2 verdiepingen (met eigen opgang op begane grond) als hoekpand op een T-splitsing.
Door die hoekwoning strekt mijn woning zich naar twee straten uit. Heb door die T-splitsing "twee" overkanten met huizen.
De rest van die huizen als "rijtjeswoningen" (met kleine voortuintjes, 2x trottoir, 2x parkeerstroken en een rijbaan met 2 rijstroken).
Wel veel woningen maar echt krap is het ook nog niet eens.  (Het is geen "Amsterdam of Utrecht" binnenstad).

Desondanks is het hier altijd "dringen" om maar een beetje WiFi signaal te kunnen benutten.  Tenminste op de 2.4 GHz band.
5 GHz lijkt hier nog nauwelijks ontdekt te zijn (gelukkig).

[Briolet]

Als je buren links/rechts, voor/achter, (onder/boven) dat ook werkelijk allemaal zouden kiezen, kom je daar toch echt mee in problemen.

Juist niet. Het wifi protocol kan er mee omgaan als twee gebruikers in hetzelfde kanaal zitten, maar niet als ze net naast elkaar opereren.

Als beide op kanaal 5 werken, dan zullen ze elkaar ruimte gunnen en dus een deel van de tijd stil zijn. Ieder heeft dan de helft van de capaciteit. Als de een op kanaal 4 en de ander op kanaal 5 zit, dan storen ze elkaar en dit kan zo erg worden dan geen ven beide nog ontvangst heeft. Nee, ook in drukte wil je geen overlappende kanalen tegenkomen, want juist dat geeft storing.

Er wordt wel eens geadviseerd dat als je geen enkel vrij kanaal vind, je het sterkst, reeds bezette kanaal moet kiezen. Dan heb je de meeste kans dat ze het kanaal goed onderling verdelen en storing voorkomen.

[Briolet]

Wifi is slecht voor flatbewoners

Het zou standaard in een huurcontract of koopcontract moeten staan dat er een ondertapijt met alufolie gebruikt moet worden. Dan houdt je alleen de buren aan weerszijde over als storingsbron.

[Babylonia]

Als beide op kanaal 5 werken, dan zullen ze elkaar ruimte gunnen en dus een deel van de tijd stil zijn. Ieder heeft dan de helft van de capaciteit.

Dat zou ik juist vreemd vinden, als ze elkaar één op één volledig overlappen, dat ze elkaar dan juist niet zouden storen?
"Ieder heeft dan de helft van de capaciteit."   Als er twee gebruikers zijn.

En hoe doe je dat met 94 WiFi-punten om je heen?  Verspreiden over 4 kanalen, is nog altijd ruim 23 gebruikers per kanaal.
Zelfs als het er maar "10" zijn (omdat het merendeel erg zwak zal zijn), blijft er niet veel over, met slechts "1/10" deel.

[Briolet]

Een duidelijke bespreking over dit onderwerp. Overlappende kanalen die elkaar storen en gelijke kanalen die elkaar storen. Het artikel geeft ook aan waarom gelijke kanalen minder storing opleveren.
metageek.com