RT2600AC haalt slechts 100mbps

[em313]

Goedemiddag iedereen.

Ik heb recent mijn internet snelheid abo verhoogd naar 1Gbit. Dat haal ik bedraad ook daadwerkelijk direct uit de modem. Zodra ik via de WAN poort mijn Synology RT2600AC in ga, krijg ik op alle LAN poorten erachter slechts 100Mbit. Ik heb inmiddels meerdere kabels (Cat5e en of 6) gewisseld waarvan ik getest zeker weet dat ze 900+ halen. Geen effect. Er staan geen snelheids beperkende maatregelen in SRM bij verkeersbeheer. In de test opstelling, slechts 1 LAN poort in gebruik en alle WLAN netwerken uit gezet. Dus maar 1 gebruiker bedraad.

Mijn setup:
KPN Experia V12, ingesteld met 1.1.1.1 DNS, met de synology router in een DMZ
Synology RT2600AC als DCHP server in een andere range voor de LAN en WLAN.

Inmiddels alle 4 LAN poorten getest, consequent maar 100Mbit.
zelfs even LAN 1 als failover WAN geconfigureerd in de router, geen ander resultaat (Om slecht werkende WAN poort uit te sluiten)

Iemand enige suggesties?

Thanks. Emile

[Babylonia]

Tja, de titel van het onderwerp lezende zat ik in eerste instantie te denken aan een slechte kabel.
Als 1 van de 8 kerndraadjes geen contact heeft, zakt snelheid direct terug naar 100 Mbs.
Maar je hebt die kennelijk al met verschillende andere kabels uitgeprobeerd.
(Bedoel dan met name tussen een LAN-poort van de KNP V12 en de Synology router WAN-poort).

Heb zelf geen 1 Gbit internet account maar slechts 100/100 Mbit, maar kom met upload al ruim boven die 100 Mbit uit.
Eerder bij een kennis van mij met 200/200 Mbps wel eens getest, en kom ook daar heel ruim boven die 200 Mbit uit.
En weet van andere gebruikers die wel 1 Gbit hebben, ook met een Synology router gewoon aan de benodigde snelheid komen.

Met een 1 Gbit internet snelheid gaat het in ieder geval om een glasvezel aansluiting.
Waarom gebruik je die KPN V12 modem/router dan nog?

Sluit die RT2600ac dan beter rechtstreeks aan achter glasvezel. (Dus die KPN V12 er helemaal tussenuit halen).
Kijken of je dan wel de benodigde snelheid haalt.  (Met de kabel die nu in de WAN-poort van de KPN V12 zit, want die haalt wel 1 Gbit).

Verander de instellingen zoals omschreven in de online handleiding die bovenaan als "sticky" van dit forum onderdeel is geplaatst.
Lijkt me in ieder geval de moeite waard om die set-up te proberen, zonder bemoeienis van KPN apparatuur.

De twee reacties uit die handleiding die direct de instellingen behandelen voor KPN en werkende IPTV routed mode ondersteuning:
< DEZE >  en  < DEZE >

[Briolet]

…Zodra ik via de WAN poort mijn Synology RT2600AC in ga,…

[knip]

Mijn setup:
KPN Experia V12, ingesteld met 1.1.1.1 DNS, met de synology router in een DMZ
Synology RT2600AC als DCHP server in een andere range voor de LAN en WLAN.

De setup is mij nog steeds niet duidelijk. Je schrijft dat je via de WAN binnenkomt. 

- Gebruik je natloopback via de WAN van de RT2600 vanuit je LAN
- Gebruik je natloopback via de WAN van de Experia vanuit je LAN
- Kom je binnen via de Experia.

[Babylonia]

De topic starter gebruikt een NAT achter NAT set-up met gebruik van twee routers.  Ieder met een eigen sub-net.
De originele KPN router, en daarachter de Synology router.

[Briolet]

De koppeling van de apparaten was duidelijk, maar niet de gebruikte route van het dataverkeer.

[Babylonia]

1e router KPN V12      met zijn eigen LAN sub-net  (standaard is dat bij KPN in het bereik 192.168.2.x )
2e router RT2600ac    met zijn eigen LAN (WLAN) subnet in ander IP-bereik.

DMZ vanuit de 1e router naar de 2e router
(m.b.t. mogelijke services die van buiten uit achter de 2e router bereikt moeten kunnen worden).

Op de KPN router een DNS server ingesteld 1.1.1.1  (Cloudflare)
Die wordt bij een NAT achter NAT set-up "standaard" overgenomen door de 2e router.
(Tenzij je daar handmatig een andere instelling voor neemt).

[Briolet]

Volgens mij staat dat al alles in de eerste posting.

Maar niet het startpunt, het eindpunt en de route van het dataverkeer bij de test. Ik lees alleen WAN van de router. Dus tussen de router en het modem in. Maar dat is zo onlogisch dat ik denk dat nat-loopback vanuit de LAN bedoeld is en zo de WAN snelheid getest wordt.

Nat loopback kun je doen door het wan-ip van de expiriabox aan te roepen, of het wan-IP van de synology router.

[Babylonia]

Ik haal er uit dat die achter de LAN poortjes van de Synology router de internetsnelheid heeft getest, en daar dan geen 1 Gbit haalt.
Wel direct achter de KPN V12.  Met NAT loopback heeft dat allemaal niet te maken.

Maar goed, laat de topic starter eerst maar met informatie komen als het anders is bedoeld.

[Briolet]

Echt niet.Er staat heel expliciet:

Zodra ik via de WAN poort mijn Synology RT2600AC in ga,

Dat is dus :

- vanaf het internet (maar dan test je niet goed omdat er dan ook de Experia tussen zit),

- Vanaf een lan poort op de experia.

- of via nat-loopback vanaf de LAN met het WAN IP van de router of het WAN IP van de experia.

[em313]

Bedankt voor de reacties iedereen.

Voor de duidelijkheid de route is:

Glas
KPN v12 WAN in.
KPN LAN uit naar Synology WAN

Meten op Synology LAN

ik was inmiddels wat ongeduldig geworden en heb de synology na een factory reset nieuwe firmware gegeven. Dat heeft het probleem opgelost. Nu bezig met al mijn instellingen opnieuw programmeren om een (mogelijke) fout in de vorige settings te voorkomen.

Ik haal nu ruim 900Mbit met ongeveer 30m CAT5e kabel. Via een netgear unmanaged switch en 40m CAT5e ongeveer 650.

Helaas dus geen idee waar het aan lag.

[Babylonia]

Het probleem is in ieder geval opgelost. 
Maar heb je de set-up ook al eens geprobeerd door de KPN V12 router er helemaal tussenuit te halen?

En met dat soort lengtes aan kabels wat je inzet, zou ik die beslist uitwisselen met een goede kwaliteit afgeschermde kabel CAT 6.
(Je hebt teveel uiteenlopende snelheden bijv. met bekabeling via een switch).

Met goede kwaliteit bedoel ik echt van een goede leverancier, met gegarandeerd "koperen" kerndraden,
voldoende twisting van de draadparen (en voldoende dikte per draadkern). Dan nog de afscherming.

Met toenemende schaarste aan koper in zijn algemeenheid en oplopende prijzen,
wordt daar nog wel eens mee gesjoemeld als het gaat om die samenstelling.
(Draadkernen die bestaan uit "aluminium" overtrokken met een dun laagje koper ---> zogenaamde CCA kabels).
En van voldoende twisting is er vaak ook niet eens meer sprake.

Een aantal hyperlinks met info bij elkaar:

https://www.redlink.nl/blog/overzicht-verschil-utp-ftp-kabels-netwerk1
https://www.redlink.nl/blog/voordelen-afgeschermde-kabels1

https://www.netwerkproducten.com/service/cca-kabel/
https://www.youtube.com/watch?v=ZIsPAvse3UQ
https://en.wikipedia.org/wiki/Copper-clad_aluminium_wire
https://nl.wikipedia.org/wiki/Getwist_paar
https://nl.wikipedia.org/wiki/American_wire_gauge
https://www.utp-kabel.nl/blog/utp-kabels-langs-stroomkabels.html

En waarschuwing voor de rotzooi die veel wordt verkocht o.a. YouTube vanaf hier.

[em313]

Ik heb de V12 er nog niet helemaal tussenuit gehaald. Ik gebruik die voor een aantal andere devices.
Inderdaad als ik weer kabels ga vervangen, worden het zeker shielded cat6 van goeie kwaliteit
 

[André PE1PQX]

Shielded is in thuis situaties overkill, maar ook hier 'overkill does not hurt a bit'.

Shiedeld is eigenlijk alleen interessant als de kabel langs andere hoog vermogens kabels moet lopen, en dan nog alleen aan één kant ook de schield aangesloten => bij de centrale hoofd switch.
Sluit je de shield aan beide zijden aan loop je de kans op een aardlus en dat kan bij aanraking enorm vervelende pijnlijke prikkels opleveren.

UTP, CAT6 voldoet ruimschoots voor thuis.

[Babylonia]

Shielded is in thuis situaties overkill, maar ook hier 'overkill does not hurt a bit'.

900 Mbps of 650 Mbps wat nu de verschillen zijn, lijken me voldoende reden, om gewoon kabels te vervangen voor een type waarbij je je geen zorgen hoeft te maken of het "net wel of niet" zou voldoen.  Het kost dezelfde moeite om ze te vervangen.
Doe het dan simpel "meteen goed".  Ben je altijd beter mee af. Waarom dat geleuter om op een paar grijpstuivers te bezuinigen?

Heb door de jaren heen meer problemen ondervonden (en nogal eens tegen gekomen bij anderen) door slechte kabels,
dan andersom, welke met "overkill" reeds voorzien tegen onverwachte / onvoorziene storingen in netwerk situaties.

Shiedeld is eigenlijk alleen interessant als de kabel langs andere hoog vermogens kabels moet lopen,....

Welnee, ben zelf al eens tegen storingen opgelopen door alleen het langs elkaar heen schuiven van een bundeltje niet afgeschermde kabels.
Of bijv. omdat een (niet afgeschermde) kabel parallel langs een audio versterker liep.

De invloeden van elektromagnetische interferentie is veel sterker dan menigeen in de gaten heeft.

[André PE1PQX]

@Babylonia ik werk hier met hoogfrequente vermogens tot 350Watt RF (op 144MHz, tot 30MHz met maximaal 100Watt) maar heb geen shielded kabels.
Mijn netwerksnelheden donderen niet in elkaar als ik een signaal de ether in stuur, ook niet met onuist afgestemde antenne's (slechte SWR, ground currents etc.). Dus juiste afwerking van unshielded kabels is minstens zo belangrijk. (mijn LAN is volledig CAT6 UTP op 2 fiber touwtjes na)
Hieruit kan ik alleen maar concluderen dat het juist persen van een UTP stekker op een UTP kabel voor thuis situaties voldoende is. Haal daarbij de twist van een aderpaar zo min mogelijk uit elkaar, zo ook de twists van aderparen onderling.
Daarom vind ik (mening!!) STP in een thuis LAN overkill, geef je aandacht meer tijd bij het afpersen van een UTP stekker.

Ik geef je volledig gelijk als je doelt op 'baat het niet...'.

Wel zijn de tips voor de OP indien hij wel voor STP gaat het volgende:

1) Zorg dat je één centrale switch hebt die STP kabels aan kan, dus ook de shield moet dan goed en adequaat met de switch verbonden zijn.
    (Een switch in een plastic doosje met metalen LAN poorten is ongeschikt! Die heeft zeer waarschijnlijk geen randaarde, zie punt 2)
2) Zorg hierbij ook dat de switch een goede degelijke randaarde heeft
3) Gebruik deugdelijke shielded netwerk stekkers zodat de shield ook met de switch in verbinding staat (TEST DIT OOK!)
4) Sluit de shield aan client zijde (PC,  netwerk printer, NAS etc...) niet aan! Zo voorkom je aardlussen die voor apparatuur en gebruiker erg vervelend uit kunnen en zullen pakken. Er kunnen hoge spanningen op de kast van een PC/NAS komen te staan als er een aardlus bestaat.

Als je dit goed toepast maak je met de shield/aarde een soort ster met als 'spin in het midden' de centrale geaarde swich.