Ouderlijk toezicht / webfilter

[elooijenga]

De tablet van mijn dochter is toegevoegd als apparaat onder Ouderlijk toezicht. Het apparaat werkt alleen tussen bepaalde tijden op het netwerk. Daarnaast heb ik een webfilter geactiveerd maar het valt me op dat ik met 'Blokkeer de toegang tot bekende kwaadaardige en websites voor volwassenen (beveiligd)' maar ook de aangepaste versie nog steeds inhoud kan zien die niet voor 6 jarigen geschikt is.
Als ik bv sex of xxx intoets (en deze laatste is per ongeluk best mogelijk) met afbeeldingen zie ik nog steeds ongeschikt materiaal. Ik kom er niet achter hoe ik dit kan voorkomen...
Ik kan een lijst toestaan maken, maar daar moet dan zoveel in toegevoegd worden dat ik me afvraag of dit niet makkelijker kan. Iemand hier ervaringen mee?

[Babylonia]

Kun je scherm-afbeeldingen geven van wat je hebt ingesteld, en mogelijk aanvullende instellingen?

Zelf heb ik eerder wel een test op web-content met filtering gedaan, waarbij ik wel degelijk een afgeblokte webpagina krijg.
Men krijgt dan in de web-pagina een mededeling te zien dat de inhoud is afgeschermd en men de beheerder zou moeten benaderen om de content wel te zien.

In mijn modem/router van de internet-provider heb ik ook een paar typische filtermogelijkheden ingesteld die op benaming of woorden in web domeinnamen filtert. Die geeft een andere web-mededeling. De filtering van beide routers kan verschillend zijn.
Dan zie ik de mededeling van de ene modem/router, dan weer van die van Synology.

Ik weet niet welke modem/router in jou geval ervoor zit, of die in bridge-mode staat, of juist niet.
In het laatste geval (niet in bridge) zou je ook van twee filteringen gebruik kunnen maken.

[Plerry]

... maar het valt me op dat ik met 'Blokkeer de toegang tot bekende kwaadaardige en websites voor volwassenen (beveiligd)' ... nog steeds inhoud kan zien die niet voor 6 jarigen geschikt is.

Wellicht dat het probleem hier zit in het woord "bekende". Waar bekend, bij wie bekend?
Er zullen altijd in veler ogen voor 6-jarigen ongeschikte sites zijn die niet of nog niet in de gebruikte "banned-list" terecht gekomen zijn.
De realiteit is dat zo'n filter nooit waterdicht is.

[Babylonia]

Ik heb het nog eens uitgetest.
Maar er zitten nogal wat hiaten in die filtering wat echt duidelijk voor verbetering vatbaar is.
Daar zijn de resultaten nu echt te slecht voor. (De functie eerder door mij kennelijk te summier uitgeprobeerd).

Juist typisch de meest gemakkelijke zoekoptie, simpel een bekende term of woord invullen bij Google en dan de tab "afbeeldingen", krijg je zonder enige filtering gewoon alles te zien wat duidelijk onder volwassenen content hoort.

Men heeft dan wel de mogelijkheid in de web-filtering zelf woorden en domeinnamen toe te voegen. Google blijft vooralsnog met afbeeldingen gewoon werken. Zoekoptie in tekst en dan doorklikken op de hyperlinks, geeft een betere score.

Maar er is dus duidelijk nogal wat werk aan de winkel om te verbeteren door Synology.
Je zou een support ticket kunnen aanmaken en de tekortkomingen bij Synology kunnen aanmelden.
Met de support die ze eerder deze week hebben gegeven naar aanleiding van de WiFi problemen, mag men verwachten dat men dit ook serieus oppikt en (redelijk) snel tot een betere functionaliteit komt. Adverteren met de functie van "Ouderlijk toezicht" (welke ik op de Synology websites tegenkom) heeft nu met dit slechte resultaat namelijk geen enkele zin.

Filtering:




Als het wel werkt krijg je dit te zien.

[Briolet]

Ik zou eens op de site van 'OpenDNS' kijken. Je kunt daar een gratis account nemen en dan allerlei filters instellen voor jouw IP. Vervolgens zet je hun DNS server in de router.

Ze hebben ook een betalende variant die waarschijnlijk meer opties heeft.

Zelf heb ik voor de grap het filter op 'Alcohol' ingesteld. Dat werkt goed voor de bekende sterke dank & bier merken. Maar een lokaal brouwerijtje kennen ze niet. Dan zijn ze afhankelijk van de gebruikers die deze sites moeten doorgeven.

[Babylonia]

En wat is bijvoorbeeld het resultaat onder Google bij zoekopties en dan "Afbeeldingen" ?

Het probleem is vaak dat er alleen gefilterd kan worden op "tekst"-content. Maar plaatjes kunnen een heel andere bestandsnaam hebben, wat niets met de afbeelding zelf te maken heeft. Content van afbeeldingen kunnen op die wijze hun eigen weg volgen.
Hoewel eigenlijk reeds de zoekopties in Google met "tekst-content" reeds voldoende zou moeten zijn om het te filteren.

[Briolet]

In google kun je safe search instellen, maar dat moet je op elk apparaat doen. (Jammer genoeg dus niet voor een heel IP). Ze geven zelf een tip om dit via een proxyserver in de router te doen. Als limitering geven ze echter aan dat dat niet via SSL werkt en google zoek nu alleen nog maar via SSL.

[Babylonia]

Ik heb net maar even weer een support ticket ingeschoten op de tekortkoming met betrekking tot de getoonde zoekafbeeldingen in Google. Klikken op die plaatjes geeft dan wel weer een vervolg "blok" op de achterliggende website. Maar ik kan me voorstellen dat menig ouder ook de getoonde afbeeldingen uit de zoekfunctie van Google reeds gefilterd wil hebben.

[elooijenga]

MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even.

Ok. Ik ben benieuwd naar de reactie van Synology.

[elooijenga]

MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even.

Er zullen altijd in veler ogen voor 6-jarigen ongeschikte sites zijn die niet of nog niet in de gebruikte "banned-list" terecht gekomen zijn.
De realiteit is dat zo'n filter nooit waterdicht is.

Nee klopt. En daar heb ik ook zeker vrede mee. Ik was vooral verrast dat een simpele zoekterm als sex of xxx al direct iets laat zien. Zelfs als je er dan ook nog op klikt.

[Briolet]

Een deel van het probleem kan zijn dat Google tegenwoordig https gebruikt op hun zoekpagina. Bij gewoon http kan de router het verkeer analyseren, maar bij een https verbinding tussen pc en google, kan de router niet zien waarop gezocht wordt. En de plaatles die Google laat zien gaan ook versleuteld via de router, dus daar kan hij ook niet veel aan blokkeren omdat de router de inhoud niet ziet.

Pas bij het bezoeken van de pagina zelf krijgt de router een kans om iets tegen te houden.

[Babylonia]

Nu heeft Google zelf ook filter-opties, die je kunt vergrendelen als je dat koppelt aan een Google account.

Dat ene vinkje m.b.t. filteropties lijkt in de resultaten op zichzelf in het brede aanbod op het www best adequaat.
Het lijkt redelijk makkelijk om op de tablet van de dochter "Google "vergrendeld" automatisch te laten opstarten als internet wordt gebruikt. Kennelijk per apparaat te regelen.

Met de korte tests die ik hiermee even heb gedaan, kun je het beste die twee opties combineren (Google voor de eerste grote filter-opties +  de opties van de router erachteraan). Het (goede) resultaat is echter meer toe te schrijven aan de functionaliteit van Google, dan aan het "Ouderlijk toezicht" van de Rt1900ac router.








De laatste tekstregel geeft hier tevens de beperkingen aan waar Briolet ook over geschreven heeft m.b.t. SSL.
Maar dat is dan misschien weer op een andere wijze aan gebruik gerelateerd?? In ieder geval geven zoekacties hier een erg goed gefilterd resultaat wat voldoende lijkt te zijn voor jongere kinderen.

[Babylonia]

Ik heb net maar even weer een support ticket ingeschoten op de tekortkoming met betrekking tot de getoonde zoekafbeeldingen in Google.

Men zal het ouderlijk toezicht moeten regelen zoals hiervoor voorgesteld met de opties van Google en een Google account, in combinatie met de functies van de router.
Antwoord van de support:

Dear customer,

Thank you for your feedback.

Unfortunately there is no announced plan to support this advanced feature to block the picture as cache at the moment.
I apologize for your inconvenience. However, I have passed this message to our developers and product management group.

[elooijenga]

Bedankt voor jullie reacties (en ticketinfo). Ik ga me er nog maar eens in verdiepen. Misschien mijn naiviteit, maar had toch iets meer verwacht van het standaardfilter.

[Babylonia]

Aanvankelijk had ik me er ook iets meer bij voorgesteld, maar met de uitleg van  @Briolet  ten aanzien van versleutelde https verbindingen kan ik me er wel iets bij voorstellen dat een filtering op routerniveau dan niet het gewenste resultaat oplevert voor wat betreft een erachter liggende zoekmachine als die alles in https doet, met evenzovele "hits" in versleutelde vorm als resultaat.

Op haar beurt verwijzingen naar hyperlinks of het separaat intikken van een website, wordt met een Google adult filtering van de zoekmachine niet buitengesloten, daar kan juist de router web-filtering wel actief worden ingezet.

Die twee combineren geeft dan wellicht het meest aanvaardbare gebruikersresultaat.
Aanvulling:  Of een combinatie met de functies van Open DNS wat eerder is vernoemd.
                   https://store.opendns.com/setup/#/familyshield