MR2200ac - binnenkort verkrijgbaar?

[Birdy]

@Babylonia Wat is er mis met ~904 Mbps ?
marco (Engelstalige forum), waar je die print screen vandaan hebt, klaagt toch niet ?

With 1 Gbit WLAN backhaul attached I get reasonable speeds on the MR2200AC

Of ik snap het niet, dat kan ook natuurlijk.

[Babylonia]

Dat zeg ik nu juist:

"Kennelijk is er niets mis met de snelheid....."   

[Birdy]

Niet GOED gelezen dus, iets i.p.v. niets gelezen

[Birdy]

@Ben(V) Waar slaat jou reactie dan eigenlijk op ?

Dat is weer zo'n marketing test.........enz.

Was dat een marketing test dan ?

[Ben(V)]

Ja natuurlijk is dat marketing.

Zoals ik al zei heeft een "air to air" wifi test alleen als doel een zo hoog mogelijk getal weer te geven.
De werkelijk snelheid is van zoveel meer factoren afhankelijk dan alleen de air-to-air snelheid in een richting tussen twee mesh stations.
Alleen al het feit dat wifi een shared medium is en dus per definitie half duplex is haalt al zo'n 40% van zo'n getal af en zo zijn er nog veel meer factoren.

[pvkan]

Hoi,

Ik wil graag met de MR2200ac de situatie bouwen dat ik één totaal wifi netwerk kan bouwen.

Ik begrijp dat je de MR2200ac en RT2600ac een mesh-wifi situatie kan creeeren door deze aan elkaar te hangen
middels WiFi.
Is het ook mogelijk om de MR2200ac bekabeld in het netwerk te hangen zodat daar alle verkeer overheen
loopt terwijl er toch een mesh-situatie wordt gecreeërd/behouden ?
Of gedraagt de MR2200ac zich in dat geval als een simpel AP ?

In mijn geval is snelheid geen prioriteit (hoewel ik over WiFi met de 2600 >190Mbps haal) maar een goede
'raoming' wel.

Peter

[Ben(V)]

Mesh roamed niet beter of slechter dan gewone accesspoints.
Roaming wordt door de client bepaalt.
Als een client een ander accesspoint ziet dat een beter signaal levert dan gaat hij over en niet eerder of het nu mesh is of niet.

Slechte roaming komt meestal doordat de accesspoints veel te veel signaal uitzenden.
Dan blijft het device een goed signaal zien, maar omdat het zelf een veel slechter wifi signaal uitzend ontvangt het acccesspoint al lang niets meer.

Oplossing zorg dat de accesspointss elkaar minimaal overlappen door de power terug te draaien, zodat het bereik ongeveer hetzelfde wordt als het bereik van je devices.

[pvkan]

@Ben(V)

Dank voor je reactie.
Bij mij is het probleem juist dat mijn clients niet willen overschakelen totdat ze het zwakke signaal echt helemaal verliezen.

Voorbeeld:
Ik loop met mijn telefoon bij punt A met wifi-sterkte 100%. Vervolgens ga ik naar de andere ruimte.
Het signaal van A loopt dan zichtbaar terug (logisch). Het signaal van punt B loopt nu langzaam op.
Mijn telefoon blijft het signaal A echter vasthouden tot ver onder de 5% terwijl het signaal van B dan allang 100% is !
Dit heeft natuurlijk de nodige consequenties voor de verbindingskwaliteit.

Vaak pas als A helemaal 'onzichtbaar' is geworden schakelt de client pas over op B. Soms moet ik dit zelfs handmatig forceren.
Instellingen als hetzelfde SSID etc staan allemaal goed. Diverse instellingen ook gebruikt, maar blijf tegen hetzelfde probleem aan lopen.
Overigens is dit met alle clients zo; mijn telefoon, mijn tablet, mijn laptop. Vrouwlief ziet hetzelfde gedrag met haar telefoon.
Het verzwakken van het signaal A lijkt mij dus niet de oplossing. Immers is er al een gebied bij ons waar beide signalen even sterk zijn. Probleem is dat de clients A niet willen loslaten; hoe zwak deze ook wordt.

Voordeel van een mesh is dat beide of meerdere AP's zich voordoen als één grote wifizender. De client hoeft dan dus geen aanmelding te doen op het volgende AP waardoor naar mijn mening de verbinding stabiel blijft.
Snelheid is niet belangrijk in mijn geval; stabiliteit wel.

Peter

[Babylonia]

Is het ook mogelijk om de MR2200ac bekabeld in het netwerk te hangen zodat daar alle verkeer overheen
loopt terwijl er toch een mesh-situatie wordt gecreeërd/behouden ?
Of gedraagt de MR2200ac zich in dat geval als een simpel AP ?

De theorie van Ben(V) is aardig, maar hoe het systeem zich praktisch gedraagt is gewoon even afwachten totdat iemand zich meldt die een aantal van die MR200ac apparaten bij elkaar heeft. (Zelf heb ik "nog" een RT1900ac en gebruik één MR2200ac als Access Point).

Het handmatig afstemmen van vermogen met meerdere WiFi punten is praktisch nauwelijks te doen, omdat signaal over bijv. twee verdiepingen teveel variatie laat zien om dat voor elke plek in die "3-D ruimte" optimaal af te stemmen.
Heb je het optimaal afgestemd voor de ene plek, klopt het weer niet voor een andere plek.

En dan is dat mogelijk ook nog eens een keer afhankelijk van de opties van het mobiele apparaat zelf, zoals Ben(V) aangeeft.

Vandaar dat bedrijven van WiFi apparatuur juist alternatieve oplossingen bedenken om dat eindeloos fijn afstemmen te vermijden.
(Dat handmatig fijn afstemmen kost bovendien een hoop tijd).

M.b.t. een goede roaming zouden de WiFi Access Points van bijv. Ruckus erg goed zijn.
Maar ja, daar hangt een prijskaartje aan wat menigeen er niet voor over heeft.

[Ben(V)]

Het is helemaal geen theorie maar gewoon hoe wifi in elkaar zit.

Nogmaals, roaming is client gestuurd en het accesspoint heeft daar geen invloed op.
Daarom roamed het ene type/model device eerder dan het andere in dezelfde wifi omgeving.

En mensen die roepen dat bepaalde accesspoint beter roamen weten gewoon niet waar ze het over hebben of ze hebben zelf een overprized accesspoint gekocht en moeten hun beslissing rechtvaardigen.

[Bob]

Hi Ben(V), we draaien alweer een poosje met de 802.11k/v/r protocollen welke seamless roaming mogelijk maakt en zorgt ervoor dat de controle laag van je Wifi netwerk de clients kan 'sturen' op basis o.a. van loadbalancing regels, sterkte signaal, beschikbare doorvoer snelheid etc. Beide kanten moeten dat uiteraard ondersteunen. Momenteel is 802.11v vrij gebruikelijk en supported door Samsung/iOS etc maar ook de Synology.

Het voordeel is dus dat een client dmv 802.11k/v/r eerder schakelt naar een beter alternatief en niet wacht tot hij zijn signaal kwijt is.

Toevoeging: Dit geldt uiteraard alleen binnen eenzelfde Wifi MESH/Cluster oplossing maar dat is ook waar we het hier over hebben.

[Ben(V)]

802.11v Is de standaard dat accesspoints informatie over het netwetwerk door geven aan hun clients, op basis hiervan kunnen devices roaming beslissingen nemen.
Is zo'n beetje standaard in elke client en accesspoint ondersteund dat.

802.11.k is een subset die meer gegevens over de kwaliteit (BSS) met andere wifi stations uitwisselt.
Op basis daarvan zou een client een betere beslissing kunnen nemen naar welk station hij wil overschakelen.
Zou betere roaming kunnen bevorderen als de client dat ook support (is nog maar schaars geimplementeerd in devices), maar het grote probleem blijft dat er alleen informatie over het accesspoints binnenkomt en niet hoe goed het accesspoint de client ontvangt.

802.11r is fast roaming en is een toevoeging dat op het moment dat de client beslist om te roamen er eerst een connectie wordt opgebouwd en dat er dan pas wordt overgegaan.
Het heeft dus alleen met de snelheid en zonder hik-up overgaan te maken, maar niet met de beslissing om over te gaan.

Kortom accesspoints met te veel vermogen in verhouding tot de clients zullen nog steeds een slechte roaming veroorzaken.

Wij hebben in de meterkast een accesspoint en een op zolder en als ik de standaard instelling van beiden gebruikt wordt er op de 1e verdieping niet ge-roamed, omdat mijn tablet meer dan voldoende signaal vanuit de meterkast krijgt maar zelf de meterkast niet kan bereiken.

Terug schroeven van het vermogen lost dit prima op en dan roamed hij netjes naar het accesspoint op zolder.
De zoldervloer is van hout dus veel betere connectie.

[Bob]

We hebben het hier over verschillende situaties. Als ik me niet vergis heb jij het over 2 losse AP's in een netwerk die onderling niet communiceren en dus ook geen authentificatie uitwisselen of samen gebruik maken van de eerder genoemde protocollen. Ik heb het in ieder geval over een Wifi MESH/cluster oplossingen met meerdere AP's die onderling dmv van een controllerfunctie communiceren en waarin bijvoorbeeld op basis van signaalsterkte van beide kanten gestuurd kan worden. Een Wifi MESH/Cluster oplossingen met roaming werkt anders dan losse AP's neerzetten.

[Ben(V)]

Klopt gedeeltelijk maar de client werkt niet anders en die bepaalt de roaming en niet de mesh node.
Die client weet helemaal niet het verschil tussen een mesh node of een accesspoint en die bepaalt wanneer hij over gaat en echt niet die mesh node.

Zo zit het nu eenmaal in elkaar en dat de mesh fabrikanten met veel marketing bombarie het anders doen voorkomen doet daar niets aan af.

En mesh is overigens helemaal niet zinvol in Nederlandse huizen.
Het is bedoelt voor Amerikaanse type huizen met veel oppervlakte en houten wanden om door meerdere mesh nodes grote oppervlakten moeten kunnen dekken zonder kabels te hoeven leggen.
Wat erg ten koste gaat van de bandbreedte.

Het gemiddelde Nederlandse huis kan prima met twee accesspoints bedient worden, dan is mesh behoorlijk zinloos.

[pvkan]

En mesh is overigens helemaal niet zinvol in Nederlandse huizen.

Je weerstand tov van mesh is duidelijk, maar in mijn geval heb ik te maken met twee gescheiden panden die een kleine 10 meter uit elkaar liggen. Bij mij is het wel degelijk zinvol dus.

Peter