Via subdomein met router verbinden

[Briolet]

Bij dit soort getest met aanpassingen in DNS gegevens, loop je ook regelmatig tegen cache gegevens aan. Dus de dns is wel goed veranderd, maar de browser of het OS gebruikt nog de oude instellingen.
Bij Safari heb ik het al gehad dat geen van mijn aanpassingen leek te werken, totdat ik de cache uitschakelde in het 'ontwikkelmenu'. Een menu dat standaard niet zichtaar is.  Andere browsers ken ik niet goed, maar daar zal iets dergelijks ook spelen.

[Babylonia]

In mijn geval heb ik het vanuit verschillende locaties werkend (met verschillende PC's ---> ik ben nu niet thuis) + idem met smartphone 3G.  Misschien een optie voor @ddewit  om te kijken wat een smartphone of tablet doet.

[ddewit]

Ja. Ik heb cach dns van Chrome net geleegd.

Hier wat data van de server

[Babylonia]

Dat is allemaal wat nieuwer aan updates.
Is het misschien een idee om dat privé hier te checken door gegevens hier in te vullen op mijn server van je domein, of ik dan wel bij jou uitkom?
Zouden we daarover beter via een PB daarover kunnen communiceren.

[ddewit]

Ik heb de index.html file aangepast met een doorverwijzing naar nu.nl.

Als eerste:
is opvallende dat Direct Admin blijkbaar die index.html lopieert in beide mappen.
Als ik 'm dus wijzig in: /domains/domainnaam/public_html/router/index.html dan veranderd die 'm ook in /public_html/router/index.html

dan: ik heb de redirect nu gezet naar nu.nl en in Firefox en Edge werkt dit prima,






maar in Chrome blijft die maar naar die foutmelding verwijzen. Ik heb de DNS geflushed met ipconfig /flushdns en in Chrome via chrome://net-internals/#dns cleard dnsen bij de sockets close idle sockets en flush spocket pool, maar Chrome blijft error message geven terwijl die naar nu.nl moet verwijzen
 
[ Gespecificeerde bijlage is niet beschikbaar ]

[Babylonia]

Nou ja, ik gebruik geen Chrome.
(Na een blauwe maandag enkele jaren terug meteen er weer afgehaald, nooit meer opnieuw geïnstalleerd).
Kan daar verder niets zinnigs over zeggen.

Misschien is het een optie om doorverwijzingen alleen in een  .htaccess   bestandje op te nemen?
Daar zijn ook mogelijkheden in te maken.  (hits via Google)

[ddewit]

Alsje eenmaal met de inline plaatje aan de haal gaat dan is het niet makkelijk /onduidelijk hoe ze goed te krijgen.

In het algemeen ben ik tevreden over Chrome, mbt dit dns ding niet.

[Babylonia]

Ik heb Chrome even geïnstalleerd om te testen. Krijg in dat geval dezelfde foutmelding als wat jij ervaart. Kom er niet in verder.
Ook Opera getest, en heeft een vergelijkbaar probleem. Ook daarmee kom je er niet in verder.
OOK zonder een rederict en rechtstreeks met https en WAN IP-adres ingegeven.

Alleen  Firefox  en  Microsoft Internet Explorer  hebben een work around om het zelf ondertekende certificaat op te slaan en/of door te gaan.
De standaard apps op mijn smartphone (met een verouderde Android versie) hebben ook geen problemen.

Met Microsoft Edge geen ervaring (heb geen PC met Windows 10 erop).

Aanvulling:
Heb nu wat uitgebreider gegevens in het zelfondertekend certificaat ingevuld.
De webbrowser Opera geeft nu wel de mogelijkheid door te gaan, Chrome nog steeds niet.

[ddewit]

mmm.

kijken of het met .srv bestand kan zoals @Ds211 schreef. Wellicht kun je me wat op weg  helpen Ds211 daar ik totaal geen ervaring heb met srv bestanden.



ik heb een A record aangemaakt als in router.domeinnaam.nl en deze verwezen naar de Wan Ip van de Synology router..

[Briolet]

Dat chrome moeilijk doet kan ook aan het certificaat liggen. Als ik op de nas inlog (met een self-signed certificaat met SHA-256) dan krijg ik gewoon een groen slotje. Als ik op mijn foscam IP camera inlog, weigert hij het certificaat te vertrouwen en krijg ik steeds een melding met strepen door 'https'. Ook dat certificaat is netjes geïmporteerd maar gebruikt de oude SHA-1 handtekening. Volgens is Google gestopt om die als vertrouwd aan te merken.

qua srv  bestanden. Ik vraag me af of dat kan werken. Jij wilt nml ook het protocol veranderen van http -> https als ik het goed begreep. Het je de index file die ik aangaf al gebruikt. Voor mij werkt die al tijden perfect. Doet hetzelfde als de versie van Luc, maar heeft nor een paar backup mechanismen voor het geval de redirect moeilijk doet.

[ddewit]

Ik heb een (gratis) certificaat van startssl. Deze werkt op basis van domein en sundomein. Op de NAS op de studio gaat dit prima. Ik kom aan vanuit de subdomein omzetting vanuit het DNS (nas.domeinnaam.nl > wan ip nas) bij de NAS,deze wordt via de virtuele host op de NAS verwezen naar een map met daarin een index.html bestand met een redirect naar https://nas.domeinnaam.nl:5001/webman/index.cgi. Zolang ik die subdomeinnaam in de adresbalk hou gaat het goed. Krijg ik ook groen slotje. Met ipnummers werkt het wel (in alle browsers) maar niet een groen slotje (en melding niet kloppend certificaat).Das ook logisch want het certificaat dekt alleen die (sub)domein.

Omdat de router geen omzetting via een virtuele host ondersteund (webserver) en mijn DNS bij mijn hosting provider geen doorsturing naar Ip mét poort nummer ondersteund probeer ik het bij de Synology Router door in DirectAdmin een subdomein aan te maken en dan daar het index bestand aan te passen,alleenin dit geval lukt het me niet om in Chrome de DNS te legen waardoor hij een foutmelding blijft geven ondanks dat het index.html bestand allang naar een andere site verwijst..In firefox en in Edge werkte het dus wel,maar in Chrome kan ik t niet meer testen..
Ik zou ook graag welwillen begrijpen wat er anders is als een subdomein aanmaken in DA en deze via een indexbestand doorsturen dan het via de DNS en dan virtuelehost en dan doorsturen doen is..

En ja ik wil graag het protocol veranderen, altijd een beveiligde verbinding maken..

[Wyodor]

Wat een gehannes met bestandje hier en een redirect daar.

Overweeg een proxy/gateway :

http://responsive.2kool4u.net/tech/proxy/

Dan hoef je van buitenaf geen portnummer te gebruiken. Https op port 443 is dan voldoende.

Je gebruikt dan bijvoorbeeld als url : https://dsm.domainnaam.nl

En intern op de NAS wordt verbinding gemaakt naar port 5000/5001.

[ddewit]

Gehannes is het wel ja. Als ik gewoon in de DNS van de hosting provider een poort mee kon geven was het ook zo opgelost.

Een proxy draaien kan dat ook op de Synology router dan? Namelijk dat is wat ik wil via een subdomein een beveiligde verbinding met de router opzetten.

[Babylonia]

Dan hoef je van buitenaf geen portnummer te gebruiken. Https op port 443 is dan voldoende.
Je gebruikt dan bijvoorbeeld als url : https://dsm.domainnaam.nl

Ik vraag me af of dat wel met poort 443 te maken heeft?
Datzelfde subdomein wat jij als voorbeeld geeft,  geeft met Chrome juist die foutmelding, je komt er dan niet mee verder.
Er komt in die redirect helemaal geen poortnummer voor, hooguit achter de schermen 443 omdat het om een beveiligde verbinding gaat.

Nu snap ik wel dat het maar als "een voorbeeld" en schrijfwijze in die uitleg was bedoeld, maar het is toevallig wel een werkende link,
die bovendien aantoont dat je beredenatie niet juist is. 

Met Firefox, Internet Explorer, Opera kun je in dat geval toch doorgaan, en kom je in dit voorbeeld aan een werkelijke website.

[Briolet]

Chrome geeft geen foutmelding als je via een IP nummer inlogt, zolang het maar een goed certificaat is en je hem als betrouwbaar ingesteld hebt:



Ik gebruik ook een self-signed certificaat die ik zelf aanmaak. In Chrome kun je gewoon aangeven dat het IP nummer, of een subdomein, te vertrouwen is. Het gaat pas mis met onbetrouwbare certificaten. En hier legt Chrome de lat steeds hoger. Vorig jaar mocht je nog SHA-1 certificaten gebruiken, maar nu kun je die niet meer als betrouwbaar aanmerken. Ik ben lang bezig geweest om dat toch voor elkaar te krijgen bij mijn IP camera met ingebakken certificaat, maar SHA-1 vertrouwd te maken lukt me echt niet meer bij Chrome, ook al staat hij tussen de certificaten.

Ik lees echter nergens met wat voor certificaat jullie dat getest hebben.