Internet of Things

[Babylonia]

(N.a.v. reactie vorige pagina  -  m.b.t. "Threat Prevention" wat ikzelf niet gebruik ---> zie eerdere reactie).

De RT6600ax gebruik ik nog steeds niet als hoofd router.
Komt misschien wel een keer als alles "stabiel" aan functies werkt. Er zijn nog steeds zaken door Synology aan te passen / te verbeteren.
(Met allerlei updates en testen, "teveel" volledige fabriek-resets, om dat dan telkens opnieuw te moeten installeren).

Verder heeft het een bepaalde problematiek.
Hoe sneller het internet, hoe sneller het externe geheugen moet zijn om de internet snelheid bij te kunnen houden
in de controle met data die op dat geheugen is opgeslagen.

Om Threat Prevention daarbij met zo min mogelijk bandbreedteverlies in te zetten, moet men nogal wat maatregelen nemen,
om "zeer snel" extern geheugen in te zetten via USB. (Uitschakeling van instelling om snelheid USB 3 poort te beperken naar USB 2.0 specs).
Waarbij men speciale aandacht moet schenken aan afschermingen van USB-kabel en behuizing van dat extern geheugen.
Om interferentie  met WiFi  over- en weer met het opslagmedium te minimaliseren.

Past men die extra afschermende maatregelen niet toe, loopt men door interferentie tegen fouten op welke corrupte data veroorzaakt,
en daarmee betrouwbaarheid van routerfuncties en toename van vreemde "onbegrepen" storingen.

[dirklammers]

De RT6600ax gebruik ik nog steeds niet als hoofd router.

Ben nu even nieuwsgierig? Wat gebruik je dan wél als hoofdrouter?

Groet, Dirk

[Babylonia]

De RT2600ac, die achter de RT6600ax zit. (Dubbel NAT).   Die RT2600ac draait hier nog onder SRM 1.2.5

Op dit moment draai ik overigens wel "dubbel" in de zin, dat TV via de RT6600ax loopt, en ik ook WiFi inzet van de RT6600ax.
Tegelijkertijd via "bekabeld" ethernet, ook connectie heb met achterliggende NAS, en extra drives gekoppeld aan de RT2600ac.

NAS is zowel bekabeld verbonden via netwerk achter de RT2600ac, alsook met de RT6600ax.

Met telkens testen van RT6600ax, en mogelijke tussentijdse interventie van Synology Support, die er patches opzet.
In verleden bij "begin introductie" van de RT6600ax is dat nogal eens gebeurd, wil ik niet telkens puur afhankelijk zijn van de RT6600ax.

Nu met uitdiepen van IPv6 afgelopen periode heb ik de RT6600ax al meermalen naar volledige fabrieksreset terug gezet.
Daarbij zitten er nog steeds een aantal fouten m.b.t. VPN. (Niet IPv6 compatible),
waarbij interventie van Synology Support zal worden gevraagd, en zij er wellicht ook weer een patch op gaan zetten.

[dirklammers]

De RT2600ac

Ik ben weer gerustgesteld: als jíj nu zelfs geen Synology-router als hoofdrouter zou gebruiken dan zou ik me zorgen gaan maken omdat ik dat nu inmiddels dus wél doe 

Overigens nog steeds tot volle tevredenheid: alles werkt hier stabiel

[Babylonia]

Heb hier diverse Synology routers, die met allerlei tests geregeld wel een keer worden teruggezet naar fabrieksinstellingen.   
Behalve de hoofd router niet (1x RT2600ac - SRM 1.2.5).

1x RT1900ac  (SRM 1.2.5)
2x RT2600ac  (eentje met SRM 1.2.5.   de andere SRM 1.3.1)
1x MR2200ac (SRM 1.3.1)
1x RT6600ax  (SRM 1.3.1)


Synology is overigens erg slordig met hun firmware updates.
Komen ineens eerdere bugs die zijn hersteld, in een latere versie weer terug, en moet dat weer opnieuw worden hersteld.
Of sluipen er nieuwe kleine foutjes in met functies of menu-instellingen, waar eerdere SRM versies geen last van hadden.
Om die allemaal weer te melden, daar ben ik mee gestopt.

Bijv. een MR2200ac, ook die kan als "hoofd" router direct achter KPN glasvezel, met het KPN profiel worden ingezet.
Maar inmiddels werkt dan "internet" zelf niet meer, maar wel de TV streams via VLAN-4 van dat profiel.
(Al je de TV-ontvanger "aan laat staan" en van de ene aansluiting naar een half werkende MR2200ac overgaat).

Omdat die MR2200ac waarschijnlijk nooit (of niet meer) met "KPN" profiel direct achter glasvezel zal worden gehangen,
maar meer als "mesh" router zal worden ingezet achter een van de meer uitgebreide Synology router modellen.
Heb ik die bug bijv. niet aan Synology gemeld.

[aliazzz]

Kennelijk gebruiken ze dan geen goede source code management (SCM, bijv. via svn/git etc) of is er iets anders aan de hand waardoor Synology niet "in control" lijkt?  Het is op z'n minst opmerkelijk te noemen dat voorheen gemelde en opgeloste bugs, weer herintroduceerd zijn in latere builds. Ik vermoed, maar dit blijft natuurlijk gissen, dat Synology hoogstwaarschijnlijk zelf wel " in control"  is over z'n eigen codebase, maar ze heeft geen "controle" heeft over 3rd party dependencies. Dit is iets wat binnen een linux software omgeving maar vaak genoeg voor komt (toolchains, drivers, etc etc).   
Het niet meer melden van deze "regressie bugs" werkt daarbij ook averechts (dit weet je natuurlijk ook ;-) )
Ik zou je graag bij deze dan ook willen verzoeken die oude bugs die teruggekomen zijn dan in iedergeval allemaal in 1 enkele ticket te duwen en daarmee juist WEL te melden! Synology heeft dan tenminste een aanleiding om uit te vissen "hoe of wat". Die ticket moet namelijk in iedergeval bekeken en hopelijk behandeld worden.

Ik ben als Synology gebruiker wel hardstikke blij met de feedback en moeite die je tot heden in hun producten hebt gestoken, ga zo door!

[Babylonia]

Ik vermoed, maar dit blijft natuurlijk gissen, dat Synology hoogstwaarschijnlijk zelf wel " in control"  is over z'n eigen codebase, maar ze heeft geen "controle" heeft over 3rd party dependencies.

Nee, het zijn hun eigen slordigheden, wat niets met third party afhankelijkheden te maken heeft.
Bijv. bij  KPN IPTV  met een goed draaiende "Support" SRM versie op mijn eigen router (feitelijk KPN IPTV "hier" al draaiend vanaf 3 nov. 2020).
Had men bij de officiële firmware versie die 29 december 2020 werd geïntroduceerd "vergeten" bepaalde code op te nemen.
Dus KPN IPTV werkte alsnog niet met die versie.    En moest dat weer worden hersteld met de latere update van  SRM 1.2.5-8227

Precies dezelfde fout heeft men anderhalf jaar later weer gemaakt bij introductie van de RT6600ax met hun eerste SRM 1.3 firmware versie.
(Dezelfde code vergeten op te nemen. Heb Synology toen geattendeerd met verwijzing naar support tickets van "anderhalf jaar eerder").

Eerdere tijd synchronisaties (bijv. tijdschema's voor in- uitschakelen van WiFi)  waren niet "zomer / wintertijd" bestendig.
Die fouten zijn na herstel later ook weer opnieuw in een aantal varianten terug gekomen.
Het komt ook meermaals voor dat een eenmaal uitgebrachte update door Synology weer wordt ingetrokken.

Het lijkt me dat controle van dit soort bedrijfsprocessen en controle op correcte werking van nieuwe firmware
niet de taak is van gebruikers om daar Synology op te moeten attenderen.  Maar in eerste instantie een taak van Synology zelf.
Gewoon met "proef opstellingen" voor allerlei voorkomende netwerk set-ups zou men "vergissingen" snel kunnen traceren,
voordat een update wordt gelanceerd.