Versie 6.1.2-15132 is uit

[bronan]

Mja sas is inmiddels op 3, 6 en 12 Gbps De sas schijf behalen 300MB/s  met de raid bakken waar ik mee heb
gewerkt werden er echt ongelofelijke hoeveelheden data verstouwd.

Kijk hier maar eens naar snelheden van deze QNAP en de vergelijkbare HP dozen : QNAP rack 4u

Het moge duidelijk zijn dat voor de gewone man deze extreem snelle sas systemen niet van toepassing zijn. Alhoewel synology inmiddels een echte ssd machine op de verkoop lijst heeft staan. Uiteraard is dit ook weer een business machine.
Overigens zal het voor iedereen anders liggen hoeveel geduld je hebt met je {nas) systeem.
Toch weet ik dat veel mensen heel graag zo een snelle nas willen bezitten, uiteraard blijft het in de meeste gevallen niet echt nuttig voor thuis gebruik.
 
Ik ergerde mij dood aan de trage 4xx modellen totdat ik de 412+ kocht welke een verademing was vanwege de sata3 controller.

Zaken als hogere doorvoer en het aantal iops wat de schijven kunnen verwerken maken een groot verschil.

Ik weet dat er meerdere nieuwere synology nas systemen voorzien zijn van sata3. En ik kan je beloven dat je het wel degelijk merkt als je een betere controller in een nas hebt. Natuurlijk maakt het erg veel uit wat je met je nas wil doen. Maar als je een bijvoorbeeld meerdere taken tegelijk uit voert op een nas zie je direct betere prestaties als deze voorzien is van een sata3 controller.

De vraag is dus wat doe je met de nas en vooral welke taken wil je op de machine laten uitvoeren.

Dan heb ik het nog niet eens over de situatie wanneer je een rebuild moet uitvoeren. De vroegere truuk om de parameters te verhogen werken niet meer. Een snellere controller en schijven hebben dan weer wel nut al is het niet echt schokkend
 
Ik denk dat je groot gelijk hebt wat betreft de grote prestatie sprong op mijn 2414+ qua indexeren. Een her indexering is in enkele minuten voltooid terwijl dit voordien enkele uren duurde. 
Ook op het punt dat btrfs veel meer moet indexeren maakt dit zeker op de oudere van sata1 voorziene systemen een fors hogere belasting.
Zeker vanwege de veel lagere verwerking snelheden. Dit verklaard ook de veel hogere wachttijden voor deze systemen.
daarbij komt ook nog eens dat de meeste geen ruimte hebben om een paar oude 30 GB mlc ssd's te kunnen plaatsen.
Wat betreft de slijtage van deze ssd's dat valt verschrikkelijk mee de 2 intel 60 Gb ssd's die ik erin heb zitten hebben al een gruwelijk aantal uren erop hebben zitten. Volgens mijn smart hebben ze er al 909352 uren op zitten. Alhoewel ik denk dat deze info niet helemaal correct is. Maar ik weet wel dat ze al heel oud zijn. Dit zijn een van de eerste 60 GB schijfjes die uitgebracht zijn door intel.
Vandaar dat ik voor iedereen die een cache in een nas wil zetten ze adviseer om bijvoorbeeld intel mlc enterprise ssd's te plaatsen. 
Welke inmiddels vaak voor dump prijzen worden aangeboden.
Inmiddels zijn ze 1% in betrouwbaarheid gezakt nadat ik meerdere keren de indexeringen en her installaties had uitgevoerd. 

Want ik test ook erg veel zaken op deze dikke nas. Zoals ik al zei veel mensen willen zo een grote rackstation niet in huis hebben.
En eerlijk gezegd nu de nuttige tijd die ik besteed aan automatisering minder word is er ook veel minder noodzaak voor zo een fijne stevige machine. 
Het helpen zoeken naar oplossingen is voor mij altijd mijn meest geliefde werk geweest en vooral het uitzoeken van extreem moeilijke zaken vond ik een enorme uitdaging.
Ik stond er om bekend dat ik niet kon stoppen tot ik de oplossing had.
Wat soms wel eens een probleem bleek voor mijn ceo omdat ik rustig een paar dagen doorging. Uiteraard komt er een punt dat je de ogen niet meer open kan houden maar goed . Ja zeker ik ben verwend dat geef ik toe zeker als je met sas werkstations hebt gewerkt. Een sas raid 10 systeem boot echt heerlijk snel. Ik heb er geen meer maar gevoelsmatig lijkt mijn huidige nvme pc die 2500 MB/s doet nog steeds traag. Is het nuttig om zo een zware power slurpende machine in huis te hebben als je er eigenlijk niets meer mee doet nee inderdaad niet

[Ben(V)]

Tja als jij kapitalen wilt uitgeven aan een NAS omdat de rebuild dan sneller is moet je natuurlijk zelf weten, maar ik zie persoonlijk het nut er niet van in zolang een NAS bedoelt is voor (network storage) en het netwerk de maximale snelheid bepaalt.

[bronan]

Je vergeet Ben namelijk dat jij misschien de nas alleen voor opslag gebruikt, maar velen met mij hebben er heel wat meer op draaien.

Ik heb bijvoorbeeld meerdere zakelijke programma's draaien.
Deze worden kosteloos door mij ingezet om kavitha foundation te ondersteunen.
Verder heb ik diverse programma's in gebruik zoals photo-, music-, video station en vele andere nuttige pakketten.
Zeker er zullen best wel wat mensen de nas alleen maar als een domme opslag gebruiken.
Maar ik denk dat er meer mensen toch echt wel wat meer doen met de nas, de laatste jaren zijn deze uitgegroeid tot machines waar je eigenlijk best wel een klein bedrijf volledig mee kunt runnen.
En dan heb ik het nog niet eens over de vele 3th party programma's die er zijn gemaakt voor de synology machines.

Dus tsja een beetje respect als iemand meer doet dan alleen maar opslag zou net zijn.

[Ben(V)]

Weet niet waar jij gelezen hebt dat je respectloos behandelt wordt, dus dat laat ik gewoon bij jou.

Wat ik zeg dat een NAS een network attached storage is die toevallig meer kan, maar als je hem als server gaat gebruiken dat je vroeg of laat tegen het fundamentele ontwerp van een NAS aanloopt en dat de belangrijkste bottleneck qua snelheid in het netwerk ligt.

[Briolet]

…Echter, het indexeren van mijn home share is volgens de nas nog steeds bezig. Klopt niet, zeker als er geen cpu meer verbruikt wordt en de processen in slaap staan. De hele nas restarten is ook weer zo'n lapmiddel.

Dit was al twee week geleden en die indexering bleef maar lopen. Intussen twee DSM updates waarbij één een reboot gaf en de indexering waarschijnlijk opnieuw startte. Ik heb ook de indexering van de bewuste home map weggegooid en opnieuw gestart. Hielp ook niet. De indexering van één specifieke home map bleef doorlopen terwijl hij geen cpu gebruikte. (Dus niets deed)

Gisteren was er een update van Universal Search, en nu zie ik dat de indexering kort na de update gestopt is. Volgens mij zat er ergens een bug in, die met die update gefixed is. 

[Pierre118]

Ik heb Universal Search gedeinstalleerd, dan heb je er helemaal geen last meer van. 

[Briolet]

 

Maar ik wilde juist dat Home geïndexeerd werd. Het werkt echter niet. Ik heb het zoeken nog eens geprobeerd, maar een spotlight search werkt nog steeds niet bij de home share. Wel op andere shares. Rechtstreeks vanuit universal search kun je de files vinden maar dan moet je steeds op dsm inloggen. Dit is dus duidelijk een bug die ook met na de update van universal search nog optreed.