Verschil tussen een Volume en een Diskgroep?

[Birdy]

Als volume1 vastgelopen is, dan geldt dat niet voor volume2, heeft dus niets te maken met diskgroep.
Denk wel dat als de diskgroep naar de knoppen is, dat je wel problemen hebt met de 2 volumes, dat is overigens niet te testen.

[Pippin]

@Birdy heeft het mooi uitgelegd.
Nog een toevoeging, of eigenlijk twee.

1. Heeft men een DS met een Volume limiet van 16TB kan men het beste direct bij eerste installatie een diskgroep maken.
Wanneer men dit niet doet, komt men in de problemen bij uitbreiding waarbij meerdere Volumes (zouden) moeten gemaakt worden.
2. Synology heeft voor die mensen de mogelijkheid te converteren naar een diskgroep toegevoegd, even in DSM help kijken voor meer info want het kan alleen onder bepaalde voorwaarden.

[Ben(V)]

Die 16TB volume limit blijft  gewoon bestaan ook al zit er een diskgroep onder.
Ik zie het voordeel van die diskgroep dan niet.
Als je die 16TB bereikt hebt zul je naar meer volumes moeten zowel met als zonder diskgroep.

[Hofstede]

Nee, het zit toch iets anders.

Als je disks hebt met meer dan 16 TB totaal kun je wel een diskgroep aanmaken voor de totale schijfruimte. De diskgroep heeft de 16 TB beperking namelijk niet, want dat is een beperking van het bestandssysteem/volume. Dan kun je op die diskgroep twee of meer volumes aanmaken en de totale schijfruimte gebruiken.

Als je op de disks een volume aanmaakt van maximaal 16 TB, zonder diskgroep, kun je op dezelfde disks geen tweede volume aanmaken om de rest te gebruiken en blijft alle ruimte boven de 16 TB ongebruikt.

[Ben(V)]

Wat je zegt is dat als je vier disken van 6 TB heb je daar niet twee volumes van ieder 12TB van kan maken zonder een diskgroep?

[Hofstede]

Correct. Meerdere volumes op een gezamelijke set schijven kan alleen met een diskgroep.

Als je die 4 schijven van 6 TB in SHR (RAID5) volledig wilt gebruiken dan kan dat alleen door een SHR (RAID5) diskgroep aan te maken, en op die diskgroep twee volumes te definiëren.

Als je zou beginnen met een SHR (RAID5) volume zonder diskgroep aan te maken op die schijven dan is de grootte dus maximaal 16 TB en de overige ruimte is niet te gebruiken.

Dit alles geldt natuurlijk alleen als je NAS een dergelijke 16 TB limiet heeft door zijn hardware architectuur. Ik had dit probleem met een DS416 NAS met 4 8 TB schijven.

[Ben(V)]

Ok nu voeg je raid 5 toe en dan hebt je met een 4bay Nas natuurlijk gelijk.

Maar twee stuks Raid0 van 16TB kan toch zeker wel zonder diskgroep?
Of als je een 6 bay Nas (of meer) hebt kun je met bijvoorbeeld 6 stuks 4TB schijven toch zeker wel twee raid 5 volumes van 12TB maken zonder diskgroep? 

[Hofstede]

Ik dacht dat deze discussie ook ging over RAID5.

Maar inderdaad. Zoalng je met de ruimte op de schijven niet over de 16 TB komt kan het ook zonder diskgroep.

[Sylvester]

Ik ben hier toch wat aan het bijleren maar wat ik vooral leer is dat ik er niet zoveel van ken ondanks dat ik dacht dat ik er iets van wist.

Dus je kan bijvoorbeeld 6 schijven in twee volumes delen, en waarvan elk volume een raid 5 is. Gaat dat zomaar?
En kan die raid 5 ook een SHR zijn?

[Hofstede]

Jazeker. De diskgroep kent dezelfde RAID / SHR keuzes als bij een volume.

Maar ik zie de diskgroep alleen als een oplossing voor de 16 TB grens. In alle andere gevallen zou ik hem niet gebruiken want het is alleen maar extra overhead. En zelf probeer ik het aantal volumes zo veel mogenlijk te beperken want de opdeling van de schijf doe je eigenlijk met gedeelde mappen.

Eigenlijk heb je dus met zes schijven heel veel keuzes:
- Een diskgroep van 6 schijven SHR met daarop meerdere volumes.
- Twee diskgroepen van 3 schijven SHR, elk met meerdere volumes.
- Twee SHR volumes van 3 schijven.
- Drie SHR volumes met 2 schijven.

Ga zo maar door, je kunt van alles bedenken.

[Ben(V)]

Helemaal met Hofstede eens.

Vermijd zoveel mogelijk al die opdelingen en gebruik als het kan gewoon een enkel volume.
Dat is het meest efficient en tevens het flexibelst in het gebruik.

[Sylvester]

Maar dat gaat niet als je meer dan 16TB hebt.
Ik heb drie schijven van 6TB en twee van 3 TB.
Eén discgroep van 16,36 TB en drie volumes van 5,63 en 7,37 en 2,71 TB.

[Birdy]

Dat is het meest efficient en tevens het flexibelst in het gebruik.

Als je in het groot denkt:
1 - Je maakt een diskgroep met b.v. 10 HD's in SHR/RAID5.
2 - Daarna b.v. 2 volumes, voor het gemak even van gelijke grootte (niet gelijke is n.l. ook mogelijk).

Dan is deze methode toch efficiënter (1 x SHR/RAID5) dan een niet een Diskgroep maken en 2 aparte SHR/RAID5 volumes met 5 HD's ?
Daarbij, als je later een HD toevoegt in de bestaande Diskgroep, dan heb je de keuze om deze (in dit voorbeeld) aan 1 volume toe te voegen of deels verdelen over 2 volumes, waardoor je flexibeler bent ?

[Sylvester]

het is toch een heel gedoe hè

[Birdy]

Maar dat gaat niet als je meer dan 16TB hebt.
Ik heb drie schijven van 6TB en twee van 3 TB.
Eén discgroep van 16,36 TB en drie volumes van 5,63 en 7,37 en 2,71 TB.

Volgens mij kan jouw DS1515+ meer dan een 16TB Diskgoep/Volume aan.