btfrs vs ext4

[wopper]

Veel van de BTRFS negativiteit komt voort uit de RAID laag het is echter te betwijfelen of Synology die überhaupt gebruikt. Zie de link voor twee plaatjes. Daar kan je nog wel even op doorzoeken volgens mij maakt Synology gebruik van de ouderwetse laag voor RAID, en daar ligt een volume op waarin BTRFS draait. Je hebt dus de voordelen van het filesysteem maar niet de nadelen van de buggy RAID laag.

Ik draai er al ruim een jaar op en het bevalt prima, heerlijk die snapshots. Het is het filesystem waar Synology toekomst in ziet, je weet zelf hoe complex een NAS leeghalen (waar laat je de data?) en weer installeren. Ik zou dus zeker nu voor BTRFS kiezen en zoals altijd je backups goed op orde hebben.
 
https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/50450541#50450541

[dvandonkelaar]

Ongeveer een jaar geleden heb ik BTRFS gezet op mijn DS415+, deze heb ik alleen na een maand of 5 weer verwijderd.
Mijn ervaring was dat de DS 'trager' was, overdrachtssnelheden vielen tegen en Plex draaide niet 'zoals voorheen'.

De hele zooi weer gebackupt, had ik mooi de kans om alle bestanden uit te zoeken, en teruggezet naar EXT4. Hier merkte ik verbetering ten opzichte van BTFRS, wat de overdrachtssnelheden verbeterde en Plex beter liet draaien.

Misschien heb ik iets verkeerd geconfigureerd, maar mijn ervaring met BTRFS was niet fantastisch. Daarnaast wordt het afgeraden om BTRFS op RAID 5/6 te draaien (ik draaide RAID 5).
Mijn mening staat vast, ik ga BTRFS pas gebruiken wanneer dit geen laag boven EXT4 meer is (dat is het volgens mij alleen bij Synology). Die extra laag lijkt mij overbodig en kan in mijn ogen alleen maar nadelig werken voor de prestaties.

[Pistole]

@dvandonkelaar

Dit is precies de ervaring die ik had in mei vorig jaar en door mij ook beschreven op dit forum.
Ik ben toen ook teruggegaan naar Ext4 en alles voelde weer snel.
Nadat Synology een aanpassing had gedaan in BTRFS mbt de performance van Surveillance Station, heb ik toch nog een keer een poging gewaagd.
Nu voelt het systeem niet meer langzamer en gezien de extra mogelijkheden die dit filesysteem bied ben ik dik tevreden.
Ik kan je dus nu gerust BTRFS aanraden.

[Pierre118]

Gisteren ik de DS916+(8GB) met de DX513 ontvangen. Deze gaan mijn DS412+ vervangen. De afgelopen dagen heb ik veel gelezen over Btrfs. Maar, wat is wijheid op dit moment? Btrfs of Ext4? Kan iemand mij adviseren of een duwtje in de goede richting geven?

Ik heb de volgende hardware:
- DS916+(8GB)
- 4x4TB voor de DS916+ en 5x4TB voor de DX513

Gebruik:
- Opslag van video en muziek. Video speel ik met Plex op TV. Of via Windows laptop middels Samba share
- Downloads met NZBget.
- Foto's opslag. (Hier maak ik regelmatig een externe incremental backup van.)

Vragen:
- Welk filesysteem raden jullie mij aan? Btrfs of Ext4?
- 1 groot Raid5 volume? (dus 9x4=36, waarvan 32TB netto te gebruiken) (beetje off-topic, maar toch....)

Het is de bedoeling zo'n 5 jaar hiermee te doen. Wat is wijsheid op dit moment voor een geheel nieuw installatie, op basis van de wat langere termijn? Ik heb nu de keus nog.

[Babylonia]

Aangaande btfrs vs ext4, zie poll  < HIER >  en trek daaruit je conclusies.

[Robert Koopman]

En als je geen btrfs kiest, gebruik dan SHR (of SHR2) in plaats van raid5.
Later langzaam aan overstappen op grotere schijven is veeeeel gemakkelijker en goedkoper!
Ik heb wel raid5 en wou dat ik dat wist in 2012 toen ik met raid5 begon 

[Pierre118]

Dank voor jullie tips. Op basis van de 'Poll'-thread is een keus nog niet te maken. Ik ga zeer waarschijnlijk voor SHR met Raid6, of iemand moet me overtuigen dat niet te doen. 

[Pippin]

SHR-2 is een prima keuze.

[Robert Koopman]

Met 9 schijven is SHR-2 inderdaad een prima oplossing.

[Nelissuh]

offtopic: Waarom DS916+ + DX513 als je ook een DS1817+ 8GB kan kopen voor ca. hetzelfde geld? Het is idd 1 schijf minder, maar wel optie om nog uit te breiden.

[Pierre118]

offtopic : Je hebt helemaal gelijk, te weinig onderzoek gedaan blijkbaar. Wellicht was ik teveel op de DS916+ gefixeerd.

[bronan]

Als ik het goed lees word nog steeds mdadm gebruikt bij synology voor de besturing en heeft synology met opzet de raid constructie van BetterFS eruit gesloopt omdat inderdaad dat deel heel veel problemen heeft en ze nog steeds niet echt opgelost zijn.
Dus in mijn visie is de constructie van synology om de oude vertrouwde mdadm te gebruiken een zeer slimme zet geweest.
Volgens synology is het net zo betrouwbaar as ext4 alleen krijg je wat extra's van het brtfs stuk waar iedereen toch wel naar kijkt.
Waar iedereen naar verwijst is de andere linux varianten die werken met de raid constructie van btrfs. Synology is volgens mij de enige die deze eruit gesloopt heeft.
Time will tell of synology het goed gedaan heeft.
Ik wou eerst aan de slag gaan met zfs tot ik er achter kwam dat deze op een hele oude btrfs versie is gebaseerd en ook daar nog steeds problemen voor doen.
Het zou beter zijn geweest als deze op de door oracle verder ontwikkelde versie was doorgebouwd. Helaas houd oracle deze nog steeds voor zichzelf althans ik lees nergens informatie dat men het heeft vrijgegeven of dat men ermee gestopt is.

Dus nogmaals men heeft het btrfs raid controle systeem eruit gesloopt en de oude vertrouwde mdadm ervoor in de plaats genomen.
Maar eerlijk is eerlijk ik houd een ext4 volume als backup voor de belangrijke zaken

Voorlopige conclusie op mijn NAS : btrfs toch echt sneller.

btrfs shr2 5 x 6 Tb volume check na 1 dag 60,3 %
Terwijl ik even met de vrouw in gesprek was ongeveer 7 minuten staat het al op 62,6%

Het andere volume met ext4 4 x 4 Tb is na 1,5 dag checken op 25.8 %

Uiteraard vind ik mijn lan nog steeds erg traag
Tijd voor een 10 Gbit lan of liever nog 40 Gbit