Vertrouwen Synology

[TonVH]

Ik wil er mee zeggen dat overal wel een oplossing voor is maar professioneel is anders. Je kunt niet zomaar zeggen "je hebt nog 4.1 dus wij accepteren je DynDNS aanvraag niet meer".

Waarom niet? je gebruikt tenslotte hun gratis service.

Ik zou voor een bedrijf er geen seconde aandenken om niet gewoon een betaald account bij DynDNS of NO-IP te nemen. Idem voor en Firewall. Als die nodig is dan gewoon kopen.

[JM]

@Ben(V),

Onzin, Synology verkoopt ook nassen van 4000 euro en meer, daar loopt ook DSM standaard op. Zo'n ding zet je niet bepaald thuis neer.

Ga jij in deze tijd vertellen tegen een bedrijfje met 3 of 4 man personeel dat ze maar een HP ML 350 moeten pakken van +/- 3000 euro, daarop nog Windows 2012 van +/- 600 euro en daarbij nog eens Exchange van ruim 1000 euro !

Nee dan is ZenTyal toch wel een betere oplossing. En at betreft firewall gewoon een goede Cisco ( geen linksys ) maar CISCO !

[Ben(V)]

Tja ik mag dan onzin vertellen, maar jij ontkracht je eigen argumenten door met alternatieven te komen.
Iets wat ik al aangaf.

Verder heb ik nergens beweerd dat die grote Nassen voor thuisgebruik zijn.
Ik zei slecht dat de veelzijdige functionaliteit van een Synology leuk is voor thuis, maar dat een aantal daarvan voor een bedrijf beter door andere devices gedaan kunnen worden.

[JM]

Een Synology is onderhand een manusje van alles geworden.
Dat is leuk voor een thuisomgeving, maar voor een bedrijf doet je dat niet.

Volgens mij staat er zelfs op de site "voor grote ondernemingen".

Bij een update mag je dan minstens verwachten dat de belangrijkste zaken van bijvoorbeeld Synology werken zoals DS Cloud. Dat ze niet garant kunnen staan voor third party software prima dat daar nog aan toe, maar complete volumes die verdwijnen, een DS Cloud wat niet meer werkt terwijl dat in de beta's allemaal nog wel werkte is te triest voor woorden.

Ze moeten gewoon van de laatste beta een final maken maar niet eerst zelf nog aan het sleutelen gaan vervolgens die als final uitbrengen zonder dat deze überhaupt getest is.

[TonVH]

Noem mij eens 3, nee 2, nee 1 fabrikant van OS-software die vlekkeloze software uitbrengt. Wel graag onderbouwd en verifieerbaar.

[JM]

Die bestaan niet TonV maar dat hoor je me ook nergens zeggen.

Maar je moet het toch wel met me eens zijn dat als de beta versies van 5.1 prima werken, je niet van alles en nog wat eruit gaat slopen om vervolgens deze final te maken. Je zorgt er dan eerst voor dat ook die versie getest word !

[Briolet]

Apple in elk geval niet, want die komen minimaal 4x per jaar met security updates. En windows doet het zelfs maandelijks.

Ik ben ook veel te snel geweest met Yosemite te installeren. Alles loopt trager dan voorheen op mijn diverse macs, dus ook daar moet ik wachten op de volgende release waar ze dit fixen.

Maar ik ben er wel mee eens dat het ergerlijk is als een final release niet werkt, terwijl de beta geen enkele serieuze issue liet zien op dezelfde nas.

[TonVH]

Die bestaan niet TonV maar dat hoor je me ook nergens zeggen.

Je bericht geeft de suggestie dat Synology wel erg veel steken laat vallen en erger dan bij anderen. Ik denk dat dit erg meevalt. Ik ben althans niet meer gedesillusioneerd dan met andere merken.

Maar je moet het toch wel met me eens zijn dat als de beta versies van 5.1 prima werken, je niet van alles en nog wat eruit gaat slopen om vervolgens deze final te maken. Je zorgt er dan eerst voor dat ook die versie getest word !

Kan een combinatie van factoren zijn. Versimplificeerd voorbeeld: stel er zat nog een klein ogenschijnlijk lokaal foutje in de Beta, wordt gecorrigeerd, werkt. Prompt blijkt dat jouw specifiek pakket niet meer werkt.

Tja, vanuit jouw positie had dit dus voorkomen kunnen worden door met jouw specifieke pakket ook nog eens te testen. Maar zoals bekend, 3rd party software wordt zelden of nooit getest want praktisch vrijwel onmogelijk.


De meeste (van dit soort) problemen kunnen voorkomen worden als Synology een roll-back mogelijk maakt zodat je 1 versie terug kunt gaan. Waarom ze dit niet doen is mij een raadsel en dat heb ik al meermalen geuit. Ik doel uiteraard op een officiële roll-back en niet eentje die bestaat uit obscure handelingen.

Overigens zijn (alle?) pakketten nog erger. Die geven vrijwel nooit de mogelijkheid om een backup te maken. Een basisstap als je snel en makkelijk terug zou willen gaan naar een voorafgaande versie.


Anderzijds (ja, ik weet volledig off-topic) als je al de mensen eencent zou moeten geven die major updates installeren zelfs zonder een backup gemaakt te hebben van hu data dan zou je zo straatarm zijn. En dat is m.i. een groter probleem dan een subjunctief die niet goed werkt. Toegegeven, ik heb geen last van functies die niet werken en dus vrij makkelijk praten.

[Hofstede]

Inderdaad, men denkt vaak veel te licht over het installeren van updates, en men denkt niet na over het creëeren van een mogelijkheid om terug te kunnen naar de situatie van voor de update.
Er zijn genoeg kleine bedrijven die dit soort systemen laten beheren door "het handige neefje" of door een willekeurige medewerker die wel iets van computers weet.  Die dan best heel goed overweg zal kunnen met computers maar zich niet realiseert dat de belangen en risico's in een bedrijfssituatie heel anders zijn dan thuis.
Heb in het verleden al in tig van dit soort gevallen bedrijven uit de nood moeten helpen.

[m4v3r1ck]

Apple in elk geval niet, want die komen minimaal 4x per jaar met security updates. En windows doet het zelfs maandelijks.

Ik ben ook veel te snel geweest met Yosemite te installeren. Alles loopt trager dan voorheen op mijn diverse macs, dus ook daar moet ik wachten op de volgende release waar ze dit fixen.

Maar ik ben er wel mee eens dat het ergerlijk is als een final release niet werkt, terwijl de beta geen enkele serieuze issue liet zien op dezelfde nas.

Alle nieuwe releases van OSX draai ik eerst op een andere schijf of als een virtuele machine in VMware. Ik migreer dan mijn werkend systeem er naartoe, op deze manier kan ik dan goed testen of het voldoet. Vaak hebben de voor mij belangrijke programma's nog veel compatibiliteits problemen. Natuurlijk ook alle hardware in mijn Mac Pro spelen een rol hierin.

OSX Yosimite is een mooie nieuwe release, maar ik wacht zeker nog tot versie .2 of .3 voordat ik op mijn werkend systeem deze zal installeren en migreren. Hierbij zijn mijn mede forum leden bij MacRumors leidend.

Sinds Apple een public beta programma heeft zijn de 'ongelukken' op productie machines niet te overzien. Tja, nieuwe features en goodies kunnen soms erg onweerstaanbaar zijn, zelfs zonder een goede backup...

Helaas heb ik ook ervaring met een harde leerschool in het verleden. Dat zal me niet meer overkomen, hoop ik!

Succes allemaal met het oplossen van de buggies in de nieuwe DSM! Ik wacht nog even.

Groet, Berend

[JM]

Heb in het verleden al in tig van dit soort gevallen bedrijven uit de nood moeten helpen.

Wat denk je waarom ze mij om de haverklap inhuren. Zo dadelijk nog om een update terug draaien van een fiscaal pakket. Afgelopen weekend nog een notebook onderhanden gehad, wilde voor geen meter IE 10 en 11 installeren, lag aan de video kaart ( HUH ) ja video kaart, of te wel het bekende "Internet Explorer 10 en 11 kunnen niet worden geïnstalleerd op hybride grafische systemen"

Nogmaals niemand hoort mij zeggen dat software perfect is, het moet ook allemaal met elkaar kunnen werken en allemaal aan elkaar worden gekoppeld en daar zit vaak het knelpunt.

Maar rondweg niemand laten testen van de final versie dat is slecht. Ik ben dan zelf gehaaid genoeg om het SSH probleem op te lossen voor mijn klanten maar hoeveel kunnen dat niet ! Overigens alle andere problemen die ik lees zoals het niet kunnen versturen van mail, ds cloud wat niet werkt etc. daar heb ik geen last van ook niet bij de klanten.

[JM]

Nog een korte opmerking, ik doe zojuist een update naar 5.1 op een 1513+ en even later krijg ik een mail met "DS1513 has finished checking the consistency on Volume 1. The system is now ready for use."

Deze melding kreeg ik niet op mijn test systeem ( zit ook maar één schijf in ) en niet op mijn 1812+

Maar dat verklaard waarschijnlijk waarom sommige mensen klagen dat na de update de volume (shares) niet zichtbaar zijn. Die moeten waarschijnlijk gewoon wat langer wachten.

[Heppieboeddah]

@JM

Zou het kunnen dat je op de andere machines andere settings hebt staan voor berichtgeving?

[Nelesss]

Ik heb de update van te voren getest op een test systeem om te kijken of de 3rd party Packages wel bleven draaien. Vooral zarafa of crashplan willen er nog wel eens mee stoppen na een update. Alles nu geïnstalleerd om 3 systemen en geen problemen ondervonden. (Ds1513+, 213+ en 212j)

Op een ds112j staat de installatie op automatisch want deze draait nog op DSM 4.3

Ik zie beveilingsupdates als bijvoorbeeld de updates in Windows. Functie toevoegende updates zoals van 5,0 naar 5,1 zie ik eerder als een overgang van Windows 7 naar 8. Je hoeft dan niet te verwachten dat alles direct werkt en blijft werken. Vooral als je 3rd party Packages hebt geïnstalleerd. Maar dit is mijn visie, ik zie dat genoeg mensen er anders over denken

[m4v3r1ck]

Ik heb de update van te voren getest op een test systeem om te kijken of de 3rd party Packages wel bleven draaien.

Ik zie beveilingsupdates als bijvoorbeeld de updates in Windows. Functie toevoegende updates zoals van 5,0 naar 5,1 zie ik eerder als een overgang van Windows 7 naar 8. Je hoeft dan niet te verwachten dat alles direct werkt en blijft werken. Vooral als je 3rd party Packages hebt geïnstalleerd. Maar dit is mijn visie, ik zie dat genoeg mensen er anders over denken

Helemaal met je eens! Dat is ook vaak het probleem met een nieuwe release van OSX!

Vaak zijn het de niet-Apple proggies die problemen geven. Het is altijd even wachten totdat de makers ervan met een update komen. Daarom; je kunt niet genoeg testen!

Geduld is het sleutelwoord!