vast IP

[Robbedoes]

De keuze is aan de netwerk beheerder. 
Als je een router hebt waarbij dat goed in te stellen is kun je het beter centraal doen.
Helaas is dat niet bij alle routers te doen en moet je het dan apparaten zelf instellen.

Nadeel van het vast instellen in je NAS is dat als je netwerk wijzigt, je niet zo makkelijk meer bij je NAS kan komen.

[30rockstar]

Ah duidelijk. OK ik zal dit gaan aanpassen in me nas, maar bij me panasonic tv laat ik het wel staan want daar werkt de mediaserver aanzienlijk sneller, als in meteen me nas kunnen vinden, wanneer in beiden een static and manual ip hebben.

Even een vraag terzijde dit of misschien ook niet, aan dit onderwerp. Ik krijg dagelijks veel system logs meldingen met; system detected that external ip has been changed to [ip], portmapping must be re-added. Elke keer dezelfde IP. Weet U misschien hoe en wat?

[Robbedoes]

Even een vraag terzijde dit of misschien ook niet, aan dit onderwerp. Ik krijg dagelijks veel system logs meldingen met; system detected that external ip has been changed to [ip], portmapping must be re-added. Elke keer dezelfde IP. Weet U misschien hoe en wat?

Daar kun je beter een ander topic voor starten (in het juiste sub forum), of even aansluiten bij:
http://www.synology-forum.nl/synology-dsm-4-3/veel-meldingen-system-logs-external-ip-has-been-changed/msg109649/#msg109649

Maar wellicht komt het ook door je dubbele instelling van je IP's.

[30rockstar]

Dat is ook mij post maar ik weet dat het bij een anders topic/subforum hoort maar soms heb je een soort van live chat, zoals nu..baat het niet dan schaat het niet dacht ik ..misschien had jij wel het antwoord en had je dat topic nog niet gezien om te kunnen reageren.... toch bedankt! weer iets geleerd; statisch ip op 1 apparaat instellen, bij voorkeur centraal, dus router/modem, rest op dhcp laten.

[Robbedoes]

Dat is ook mij post

Ach ja, ik had even snel gezocht. 

[30rockstar]

Grappig even snel... veel meer vind je ook niet over deze melding daarom wil ik ook graag weten waarom en vandaar hier opd e forums rondspokend

[Briolet]

In het apparaat en in de router een IP vast zetten kan geen kwaad. Maar eigenlijk ben je dan het voordeel van dhcp kwijt omdat de nas dan geen dhcp gebruikt om zijn gateway en dns server te bepalen en je bent nog steeds zelf verantwoordelijk voor de goede instelling. Het enige voordeel dat overblijft is dat de router het IP niet dubbel uitgeeft.

Als je het IP in de nas vastzet ben je zelf verantwoordelijk voor de gateway en dns instellingen. Maar je moet ook nog genoeg van de router weten om een IP te kiezen die niet conflicteert met de dhcp range.
Nu is het wel zo dat gateway en dns instellingen initieel goed gaan omdat de nas 'out of te box' met dhcp opstart en de laatste gateway en dns instellingen blijft onthouden als je het IP vast zet. Maar dat geld voor de nas en is niet algemeen zo.

Als de router het ondersteunt is het altijd veel makkelijker om alles in de router in te stellen. Zeker als je veel apparaten hebt, is dat handiger. Dan heb je maar met één interface te maken i.p.v. steeds weer een ander interface voor elk apparaat.

Er zijn echter routers die geen dhcp ondersteunen. Of erger: routers die het niet goed ondersteunen. De Cisco routers van Ziggo schijnen b.v. een bug te hebben waardoor de static leases in de router niet correct werken. Dan wordt het frustrerend als je alles correct ingesteld denkt te hebben en het werkt toch niet.

Ik heb zelf de Ubee van ziggo en daar werkt dhcp heel mooi. En als je de cliënten op dhcp laat staan, kun je alle apparaten in de dhcp lijst van de Ubee terugvinden.

[janmetpet]

In deze discussie mis ik het verband tussen poortnummer en IP adres van de nas
als je van buitenaf de nas wil benaderen dan klop je op de poort: hallo mag ik naar binnen?
en dan zegt de modem oh dat is poort nummer zoveel welk ip adres is daarmee verbonden?
en dan is het handig dat niet iedere keer de nas een ander IP adres heeft, vandaar dat de nas een vast IP adres zou moeten hebben om niet iedere keer zelf de verbinding tussen poortnummer en nas te hoeven leggen.
en een router achter een router werkt niet omdat je het poortnummer niet mee kunt geven
dus een switch aan de modem/router is beter

[Briolet]

In deze discussie mis ik het verband tussen poortnummer en IP adres van de nas

Dat mist niet, dat verband is de basis van de discussie om een vast IP te gebruiken. Overigens zou bij een goede UPnP implementatie van de forwards niet eens een vast adres nodig zijn. b.v. mijn IP cameras blijven ook bij een variabel ip-adres van buiten bereikbaar. Alleen de nas blijkt niet in staat om via UPnP de forwards aan te passen als zijn IP veranderd.

en een router achter een router werkt niet omdat je het poortnummer niet mee kunt geven

Twee router achter elkaar is geen probleem qua poortnummers. Je moet er alleen aan denken dat de poorten in de eerste router steeds naar het WAN IP van de 2e router wijzen. Pas in de 2e router gaan de forwards naar het betreffende apparaat.
In de 1e router kun je elke individuele poort forwarden, of de DMZ optie gebruiken voor een 'bulk-forward' van alle poorten.

[janmetpet]

Briolet zeer duidelijk dank!

[Briolet]

Hallo Briolet
je schrijft op het forum dat twee routers achter elkaar geen probleem hoeft te zijn
als de eerste router naar de tweede verwijst en de tweede router naar de nas
is het zo dat het poortnummer waar ik de eerste router mee aanstuur automatisch wordt meegegeven naar de tweede router?
Het zou kunnen maar ik twijfel erover omdat het ergens niet logisch klinkt je zou het in de modem/router van de eerste moeten kunnen opgeven als je naar de tweede router verwijst en dat kan niet, dus zou het automatisch moeten?
Niet dat het een groot probleem is want we hebben het opgelost met een switch maar het is wel goed om te weten hoe de dingen werken
dank
Jan

Deze discussies horen op het forum zodat anderen er ook wat aan hebben.

De standaard oplossing is om in de eerste router de DMZ optie aan te zetten en die naar de 2e router te laten wijzen. Bij DMZ worden alle poorten doorverwezen. Heeft je 1e router geen DMZ optie dan moet je daar ook eke individuele poort forwarden naar de 2e router.

Als er nu van buiten iemand poort 5000 nodig heeft, dan vraagt die dat bij de eerste router. De eerste router kan er zelf niets mee en kijkt in zijn tabel of er een regel voor poort 5000 is. Die is er en wijst naar router 2, dus stuurt de eerste router die verbinding door naar router 2. Router 2 vervolgens ziet dat poort 5000 naar de nas moet en stuurt die naar de nas.

Een 2e router scheid het netwerk in tweeën en voor elke verbinding vanuit het 1e netwerk naar het 2e, moet je forwards instellen op de 2e router. Daarmee maak je het nodeloos complex en een switch is heel veel makkelijker. Veel Wifi-routers kun je ook als switch configureren zodat je alleen een Wifi-accesspoint overhoud.

Twee routers achter elkaar worden pas zinvol als je een deel van je netwerk wilt afschermen. Je kunt b.v. op het 1e netwerk gasten toelaten zodat zij via de Wifi het internet op kunnen, en je privé apparaten zet je achter de 2e router zodat gasten er niet bij kunnen.
Of je zit in een studentenhuis met één centrale router. Iedere student kan dan in zijn kamer een eigen router zetten zodat hij een eigen beschermd netwerkje heeft waar zijn medestudenten niet bij kunnen.

[janmetpet]

Hallo briolet,
werkelijk super duidelijk, dank daarvoor. Ik kan er mee verder!

[TonVH]

@briolet:

Waarom niet kiezen voor de optie om de 1e router (=aangesloten op kabel oid)  al het werk te laten doen en de 2e (=achterliggende) als een switch (DHCP uit) te behandelen?

[janmetpet]

Hallo TonVH kan ook! dank voor de volledigheid

[Briolet]

@TonHV: Het omzetten van de 2e router naar switch noem ik wel even als optie in de voorlaatste alinea. Maar als de router daar geen eigen setting voor heeft, zijn er complexe oplossingen waar router-fora vol mee staan en ik hier niet wil herhalen.

Veel mensen kopen een 2e router, alleen maar om een 2e Wifi toegangspunt te hebben. Zorg er dan voor dat je een koopt waar je het routerdeel uit kunt zetten. Dat maakt installatie een stuk eenvoudiger.