Synology & SSD`s

[RobertGroenendijk]

Hallo,

Heeft het nut om DSM op SSD`s te installeren en extra schijven toe te voegen voor storage?
Of haal je meer snelheids winstals je de SSD`s als cache schijven toe voegt?
Loop je niet tegen bottlenecks in andere hardware aan? zoals de netwerkverbinding?

[Robert Koopman]

Hangt dat niet van het model NAS af?
Bij Opslagbeheer bij mijn 1812+ heb ik een apart tabblad voor ssd schijven.
Bij mijn 712+ niet.
Ik zal eens lezen wat ze er over schrijven in de Help omschrijving aldaar.

Ik verwacht dat dit toch wel uit zal maken.

[RobertGroenendijk]

Gaat mij om de DS414. Bedoeling is om deze o.a. voor webhosting te gebruiken. Ben benieuwd of het performance winst (website sneller laten laden) oplevert als ik DSM, website en bijhorende database op een SSD zet. Slot 1&2 komt dan een SSD in, en Slot 3&$ SATA schijven voor extra ruimte.

[discorobinson]

Volgens mij heeft dit niets te maken met synology
Als je een provider hebt en je hebt daar traagste of het snelste internet dat maakt echt het verschil uit en zeker bij je upload want een website hoste is wel upload he.
Ik heb ooit het snelste gehad van ******* dit was echt super snel maar helaas alles heeft zijn prijs?

[Tien]

Ik heb 1 SSD 128gb en 1 HDD 3tb.

Theoretisch kan ik het antwoord op je vraag niet onderbouwen maar ik heb wel wat praktisch gerommeld bij het inrichten van mijn 214 play: ik dacht snelheidswinst en onnodige spin-ups en tijdsverlies tijdens slaapstand te realiseren door de "opstartschijf" een SSD schijf te laten zijn (eenvoudig volume zonder gegevensbescherming) en later een tweede bulk-draai-schijf toe te voegen als alles goed werkt. Het tweede plan was dat de SSD ook de downloads doet en dat ik dan handmatig bepaal wat ik verplaats naar de HDD bij downloads die ik wil bewaren.


BUT: als 1 schijf uit slaapstand moet komen, doen ze dat beiden dus niet alleen de SSD. Dus hibernate snelheidswinst heb ik niet waargenomen, sterker nog, het lijkt erop dat hij wacht tot beiden operational zijn en dan pas aan het werkt gaat. Ruk ik de tweede schijf eruit (HDD), dan blijft de NAS gewoon goed werken op SSD.


Vooralsnog heb ik dus geen voordelen kunnen waarnemen. Ik ga binnenkort de boel nogmaals inrichten en dan zal ik Raid0 testen en in 1 diskgroep twee schijven plaatsen testen.

[Hofstede]

Dit klopt, omdat de Synology DSM altijd op àlle schijven installeert. Het is een partitie die wordt gespiegeld over alle schijven. Daarmee is de snelheid van het wegschrijven van systeemgegevens dus eigenlijk afhankelijk van de snelheid van de traagste schijf.
Je kunt dus alleen snelheidwinst halen door alleen maar SSD's te gebruiken.
Alleen bij duurdere modellen zoals de DS1813+ kun je aparte SSD's voor het cachen van data installeren.

[Tien]

Ook bij onbeschermd volume zonder SHR/Raid? Da's toch apart dat hij zonder HDD en alleen met SSD gewoon goed draait. Kopieert hij DSM en de apps (die niet meer werken als je de SSD eruit trekt) naar de HDD zodra je deze toevoegt dan (in apart volume en evt aparte diskgroep)?

[RobertGroenendijk]

Dit klopt, omdat de Synology DSM altijd op àlle schijven installeert. Het is een partitie die wordt gespiegeld over alle schijven. Daarmee is de snelheid van het wegschrijven van systeemgegevens dus eigenlijk afhankelijk van de snelheid van de traagste schijf.
Je kunt dus alleen snelheidwinst halen door alleen maar SSD's te gebruiken.
Alleen bij duurdere modellen zoals de DS1813+ kun je aparte SSD's voor het cachen van data installeren.

Top, conclusie is dus dat met een DS414 een SSD`s in combinatie met gewone HDD`s zonde van je geld is!

[Hofstede]

@tien: Op elke schijf worden naast een data-partitie een systeem en een swap partitie aangemaakt, altijd met gegevensbescherming. Die zie jij normaalgesproken niet. Eventuele apps worden op de data partitie gezet.

[Briolet]

Dit klopt, omdat de Synology DSM altijd op àlle schijven installeert. Het is een partitie die wordt gespiegeld over alle schijven. Daarmee is de snelheid van het wegschrijven van systeemgegevens dus eigenlijk afhankelijk van de snelheid van de traagste schijf.

Dat is bij schrijven, maar hoe zit het bij lezen? Is een raid configuratie slim genoeg om de data van de snelste schijf te halen?
Ik vraag me ook altijd af waarom hij bij lezen de data niet paralel van twee schijven haalt omdat het toch dubbel aanwezig is.

[Hofstede]

Tsja, het is nou eenmaal een simpele NAS, geen superdeluxe computer. En ik denk dat de bijbehorende overhead je niet veel winst oplevert.