iSCSI 100% bij intensief verkeer met PC

[Ben(V)]

Heb nog even een test gedaan van m'n PC naar een share op een andere PC die op een SSD staat.
Daarbij zie je duidelijk dat hij vastloopt op de maximale netwerksnelheid van 125 MB/sec.
Iets lager uiteraard vanwege de overhead.

[Pippin]

Misschien heeft Birdy er stiekem een Cache SSD inzitten 
Had het niet eens in de gaten. Misschien wordt er ergens iets gecached.

[Hankman]

Wat ik ook niet naar voren zie komen is hoe je naar de NAS verbind.
SMB, NFS.....?

Niets bijzonders ingesteld op Windows of DSM, dus Samba?

[Birdy]

Ben wel benieuwd hoe dit kan volgens mij is de theoretische maximale snelheid van een Gb netwerk 125 MB/s

Klopt, max 125 MB/s echter, dan geeft ATTO dus niet de juiste info ?

Nog een keer dan, met ATTO, Broncontrole en Task Manager:



En met NAS performance tester (ook niet geheel de juiste info):



Zoek de verschillen en de waarheid, zeg het maar 

[Ben(V)]

Schiet mij maar lek. 

Ik vertouw niet al die benchmark testers, maar atto was bij mijn volkomen in lijn met NAStester, wat DSM laat zien en de therorie.

[Hankman]

En hoe is je diskindeling in je NAS?
SHR of meerdere volumes?

RAID5, dus SHR?

[Ben(V)]

Misschien heeft Birdy er stiekem een Cache SSD inzitten 
Had het niet eens in de gaten. Misschien wordt er ergens iets gecached.

Denk dat birdy stiekem een 10 Gb netwerk heeft en er niet over op wil scheppen.

[Ben(V)]

En hoe is je diskindeling in je NAS?
SHR of meerdere volumes?

RAID5, dus SHR?

Hoe kan het dan dat in jouw plaatje van de performance monitor de disk utilization op de helft van de volume utilization uitkomt?
Als al je disken in een volume zitten zou dat toch gelijk moeten zijn?

[Hankman]

Alle goed bedoelde suggesties m.b.t. Smart tests, SMB vs NFS etc ten spijt, kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de oorzaak ligt in het bestandsysteem en/of de 'drivers' die Synology daarvoor gebruikt. Downgraden naar DSM 4.3 herstelt meestal de performance, zo is de ervaring, dus het moet toch ergens in DSM zitten.....

Dit is precies het punt wat ik wilde maken. Eerlijk gezegd zat/zit ik in limbo tussen wachten op een fix van Synology of downgraden naar 4.3, met alle risico's vandien.....

[Ben(V)]

Heb jij al eens een atto test gedaan?

[Pippin]

Niets bijzonders ingesteld op Windows of DSM, dus Samba?

Tussen de vervuiling door 

Op de NAS in de Widget, dat kleine halve klokje rechtsboven, kun je zien wat er verbonden is.
Daar zal 1x http staan. En als je gaat converteren komt daar een verbinding bij.

[Hankman]

Hoe kan het dan dat in jouw plaatje van de performance monitor de disk utilization op de helft van de volume utilization uitkomt?
Als al je disken in een volume zitten zou dat toch gelijk moeten zijn?

Ik heb geen flauw idee Ben, ik heb in een eerdere reactie al gevraagd wat volume utilization precies inhoud. Ik ben in DSM een opschoonknoop tegengekomen en kon niet nalaten daar op te drukken. Nu ziet de monitor er zo uit:

[Birdy]

Misschien heeft Birdy er stiekem een Cache SSD inzitten 
Had het niet eens in de gaten. Misschien wordt er ergens iets gecached.

Denk dat birdy stiekem een 10 Gb netwerk heeft en er niet over op wil scheppen.

Klopt natuurlijk  niet 

Heb alleen maar op verzoek getest en de uitkomsten gedeeld, meer niet 

[Hankman]

Op de NAS in de Widget, dat kleine halve klokje rechtsboven, kun je zien wat er verbonden is.
Daar zal 1x http staan. En als je gaat converteren komt daar een verbinding bij.

ik zie 1 x http, 1 x SSH (zal WinSCP/Putty zijn) en CIFS?

[Pippin]

Hoe kan het dan dat in jouw plaatje van de performance monitor de disk utilization op de helft van de volume utilization uitkomt?
Als al je disken in een volume zitten zou dat toch gelijk moeten zijn?

Hmm... Als ik daar over nadenk...hoeft dat denk ik niet zo te zijn.
In dit voorbeeld 4 disks is de gemiddelde disk utilization per disk lager dan de volume utilization, die over alle disks ligt.
Nu heeft hij op de scrubbing knop gedrukt en dan zie je in zijn plaatje een hoge disk utilization en lage volume utilization.

Of....?