Synology 2025 NAS Hard Drive and SSD Lock In Confirmed – Bye, Bye Seagate and WD

[Birdy]

Veel gestelde vragen over schijfcompatibiliteitsbeleid voor Synology-opslagsystemen vanaf 2025

[dirklammers]

Je kunt dus geen opslagpools aanmaken op niet compatible schijven. Dat is wel serieus 
Misschien een oud NASje achter de hand houden om pools aan te maken en dan migreren naar een nieuw systeem?
En zo lang je dus blijft migreren blijft het goed gaan?

Dat ze dit voor de top-modellen in de zakelijke markt doen…..maar voor gewone plus- series….

Groet, Dirk

[aliazzz]

In de wereld waar ik mij dagelijks in beweeg is het een doorzettende trend om juist steeds meer "open" en merk-agnostisch te zijn. De zgn. "hollistische" Leveranciers (met een gesloten eco-systeem) zijn niet in staat om aansluiting te vinden en daarin mee te gaan. Deze   beschouwen wij als een "Kodak" en die negeren we dan ook liever. De "Kodak" gaat gaan vroeger of later ten door gebrek in aanpassingsvermogen/innovatiegebrek in steeds sneller bewegende wereld om ons heen. Synology moet bij zichzelf te rade gaan en nadenken over hoe zij betere service en support kunnen leveren (betaald prima) en niet zo piepen over die hardeschijven want daar zit het issue niet.

[Babylonia]

Deze   beschouwen wij als een "Kodak" en die negeren we dan ook liever. De "Kodak" gaat gaan vroeger of later ten door gebrek in aanpassingsvermogen/innovatiegebrek in steeds sneller bewegende wereld...

Refereren naar "Kodak" is IMO een erg slecht voorbeeld.
Kodak was juist een firma die erg vroeg, als pionier op "digitale" ontwikkelingen daarop ingesprongen
(Als men dat afzet tegen "analoge" beeld vastlegging).

Alleen met de ontwikkelingen "indertijd" teveel en te lang hebben geïnvesteerd in de "verkeerde" handjevol partners
waar ze vertrouwen in hadden om die digitale markt snel genoeg, voor een groot publiek "en masse" te implementeren.
Teveel gewed op enkele "verkeerde paarden".

Kodak was niet opgewassen op de ontwikkelingen die Japanse bedrijven massaal investeerden in die "digitale wedloop".

Het is maar net hoe je de rekenmodellen aanwend om een verlies/winst prognose op te zetten.
Investeringen versus het aantal producten waarop je die investeringen kunt terug verdienen.

Kodak richtte hun digitale productlijn aanvankelijk vooral op de "professionele" markt.  "Weinig verkochte producten" - tegenover de "winst" .
Daar voldeed de kwaliteitsnorm gewoon niet aan, afgezet tegen de enorme bedragen die voor systemen betaald moesten worden.
"Te vroeg" op de markt gezet, met nogal wat hardware/software problemen.

Denk nu niet dat het een probleem van "Kodak" alleen was.
Heb door de jaren heen nogal wat digitale systemen zien sneuvelen. (O.a. problemen met Fuji aangepaste "Nikon" digitale camera's).
Het is maar net wie de langste adem heeft om dat te overleven.  (Ervaring met digitale fotografie vanaf pakweg 1991).

[racefiets]

Voor ons smart home ben ik heel snel overgestapt van Hue op Home Assistant als open source oplossing. Bij Philips willen ze tegenwoordig ook alles van je registreren en kun je alleen nog hun app gebruiken. Ik koop nog wel de lampen omdat die de beste kleurweergave hebben, maar voor de rest wil ik zelf bepalen wat ik in ons netwerk integreer.

Als ik meer tijd had gehad, dan was ik nu al overgestapt op een Ugreen en had daar een ander open source OS op geinstalleerd of misschien wel Xpenology.

[Hofstede]

Het artikel van Synology is allemaal pure marketing nonsens.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat een schijf "niet-compatible" was. Ook al stond die niet op het lijstje van Synology. Zowel met Synology systemen als met QNAP of DELL NASsen. Tenslotte is de SATA interface een standaard en hoort het ook gewoon te werken.

Ze willen je alleen maar hun duurdere schijven verkopen.

[Tazmanian]

Inderdaad. Ik heb WD Red-schijven gehad die 7 jaar of langer zonder problemen draaiden.
Ze zijn enkel vervangen omdat ik een probleem, dat er sowieso ooit ging komen, wilde voorkomen.

Het is erg jammer dat Synology deze weg inslaat. Dit zal ongetwijfeld een hoop klanten kosten — hopelijk genoeg om hen op korte termijn van dit standpunt te doen terugkomen!

Zonder dit had ik niet getwijfeld om een DS925+ aan te schaffen.
Nu zal ik rustig uitkijken naar wat een waardig alternatief is.  Er zijn veel krachtigeren modellen op de markt, maar nog niets is zo goed als DSM helaas.

Ik gebruik verder
- Synology Drive
- Synology Photo
- Docker
- Plex
- Download Station
- Surveillance Station
- SHR Raid


EDIT:
Overigens zou ik graag de uitleg eens weten van Synology waarom een HDD die gemigreerd worden van een andere Synology wel compatibel is (en dus geen problemen veroorzaakt), maar als ik diezelfde HDD eerst formateer om vanaf 0 te beginnen plots niet meer compatibel is 

[Birdy]

Overigens zou ik graag de uitleg eens weten van Synology waarom een HDD die gemigreerd worden van een andere Synology wel compatibel is (en dus geen problemen veroorzaakt), maar als ik diezelfde HDD eerst formateer om vanaf 0 te beginnen plots niet meer compatibel is 

Dat kan Synology vast goed uitleggen, doe eens een Ticket.

[aliazzz]

Refereren naar "Kodak" is IMO een erg slecht voorbeeld.

=> Daar denken vele economen heel anders over. Het gaat hier namelijk niet om de kwaliteit van hun nalatenschap en invloed op de hedendaagse maatschappij, maar hoe ze ondanks dit in een zeer lastige situatie terechtgekomen zijn. Hier zijn zeer veel (openbare) studies naar gedaan en is verplichtte kost op elke moderne economische opleiding.

Kern van het verhaal is niet goed inspelen op marktbehoefte en daardoor desondanks de boot missen.

[Babylonia]

=> Daar denken vele economen heel anders over.

Dan hebben die onderzoeken belangrijke elementen in de oorzaken van dat falen gemist.
Is ook niet verwonderlijk hoor dat economen daar heel anders over denken.  Een econoom heeft geen technisch en "praktisch" uitvoerend inzicht.
En komen door gebrek aan inzicht ("tunnelvisie"). Aan niet genuanceerde "verkeerde" niet sluitende conclusies.

Het is ook erg „gemakkelijk“ om te zeggen  „niet goed inspelen op marktbehoefte“.

Kodak was in eerste instantie vooral een „chemisch“ bedrijf.  Het produceerde „film“. (rolfim).
En daaraan verwante zaken.  Fotopapier, afdrukmachines om film en fotopapier mee te verwerken.
Ze produceerden ook erg eenvoudige fotocamera’s  (boxjes) - om „het grote publiek“ te kunnen bedienen.
Van „foto-opname tot en met print“.  Een hele industrie bij elkaar gebaseerd rondom een "chemisch" foto procede.
Het is verder ook nooit de core business geweest om fotocamera’s te produceren.
https://www.historamarond1900.nl/uitvindingen/audio-en-video/fotografie/fotorolletje

Als je dat naar de hedendaagse trend doorzet.  „niet goed inspelen op marktbehoefte“
Dan zou Kodak zich hebben moeten laten transformeren tot een bedrijf wat nu  „smartphones“  zou moeten produceren.
(Evenals Agfa, en nog een aantal vergelijkbare fotografische bedrijven die zijn verdwenen).

Een smartphone is tegenwoordig namelijk de apparatuur waar „de massa“  hun foto’s en filmpjes mee maakt.
En "afdrukken" / prints.  Wordt tegenwoordig eigenlijk al nauwelijks meer gedaan.

Lijkt me niet realistisch, dat bedrijven dat soort transformaties doormaken.  Alle economische studies ten spijt.

Dat is net zoiets als studies die zouden pretenderen dat de "mijn industrie" niet goed is ingespeeld op de marktbehoefte
van veranderend energiegebruik -  in eerste instantie naar aardgas, (en dat gas wordt nu ook weer afgebouwd).
Industrieën komen en gaan.

Ook hedendaagse "foto-camera" producenten zien een belangrijk marktaandeel verschuiven in het gebruik van de smartphone.
Ik zie Nikon, Canon, Fuji, echt geen smartphones gaan produceren.

[Birdy]

Is het nou een fotografie topic geworden ?
Of, appels en peren.