Camera openbare weg

[krekel]

Bij ons in de straat worden er in het weekend regelmatig auto's beschadigd. Het is nu in een maand al 2 keer voorgekomen dat er een buitenspiegel afgetrapt is. Dit gebeurd 's nachts, waarschijnlijk na een avondje stappen. Ik wil nu een camera ophangen en heb nog een paar vragen:

1. Mag ik een camera aan m'n huis bevestigen die de parkeerplaatsen op de openbare weg in de gaten houdt?
2. Welke camera zou hiervoor geschikt zijn? Welke resolutie? De op te nemen afstand is zo'n 3-10 meter. Verlichting niet nodig.
3. Wat is een goede online winkel hiervoor?

Dank voor het advies.

[Stephan296]

Officieel gezien zou het niet mogen, echter als er wel wat gebeurd vind oom agent het wel erg handig als je dan beelden hebt. Dus ik zou het gewoon doen als ik jou was ;-)

[Robert Koopman]

Laatst een inbraak gehad, ik vroeg aan de agent hoe het nu zit als ik een camera had.
Als je een stukje openbare ruimte filmt moet je er een bordje ophangen dat er gefilmd word.
Alle rechtszaken die deze agent had meegemaakt verkoos de rechter altijd de criminaliteitsbestrijding boven de privacy, kortom de camera beelden werden wel degelijk gebruikt om de zaak te bewijzen.
Ik heb geen camera's maar overweeg ze toch zeker.
De vraag "welke?" is ook voor mij interessant,er zijn er zoveel maar welke is nu "goed"?

[leoncornelissen]

Als je een bordje of sticker ophangt dat er camera surveillance is dan "mag" het. Volgens mij moet je het officieel nog wel aanmelden bij een instantie.

Ik zelf werk veel met foscam camera's. Voor binnen en buiten. Goed en eenvoudig te configureren.

[Babylonia]

Met een bordje ophangen dat er gefilmd wordt maakt niet dat het dan ineens wel mag.
Dat rechters criminaliteitsbestrijding in die zaken belangrijker vindt dan privacy doet daar niets aan af.
Er is natuurlijk een groot grijs gebied van afwegingen. Als jij een camera wilt ophangen overleg in ieder geval met de (over)buren die binnen het blikveld van de camera ook worden meegenomen in de beelden, zodat er voor je buurt in ieder geval wel overeenstemming is dat je dat doet.

[Robert Koopman]

Het ging over de openbare weg, niet de tuin van de buren 
Je eigen tuin plus het stukje openbare weg is geen probleem voor de rechter.
Een bordje ophangen maakt het natuurlijk niet "goed" maar is wel zo netjes voor de postbesteller en andere bezoekers.
De rechter gebruikt de beelden gerust en daar gaat het tenslotte om.

[Babylonia]

Het ging over de openbare weg, niet de tun van de buren 

Maar die maken wel van hetzelfde stuk openbare weg gebruik.
Als er een van de buren juist bezwaar heeft, is dat reden voor politie en rechter om die camera weer te verbieden.
Vandaar het advies te overleggen met de buren.

[krekel]

Nog advies voor een goede camera in de prijsklasse tot maximaal 150 euro ongeveer? (iets met bomen en bos)

[krekel]

Ik kwam onderstaand stukje tekst tegen van een ICT jurist:

Vraag: Mag ik rond mijn eigen woning een camera plaatsen die opnamen maakt, als ik dat duidelijk aankondig met een sticker aan de deur? Maakt het nog uit of de camera geluid kan opnemen? En zijn zulke beelden dan bruikbaar als bewijs in geval van bijvoorbeeld een inbraak?

Antwoord: Het is toegestaan voor de beveiliging van je eigen woonhuis cameratoezicht in te zetten. De wet eist wel dat je dit duidelijk aankondigt, dus zo'n bordje bij de deur (of liever nog bij de ingang van de tuin) is eigenlijk wel verplicht (art. 441b Strafrecht).

Vergelijkbare regels (maar met hogere straf bij overtreding) gelden voor cameratoezicht binnen (art. 139f Strafrecht). Voor camera's die ook geluidsopnamen maken, gelden aanvullende regels. Het opnemen van gesprekken is namelijk apart strafbaar als je daar geen deelnemer aan bent (art. 139a en 139b Strafrecht).

Expliciet uitgezonderd van dat verbod is opnemen "met een technisch hulpmiddel dat op gezag van degene bij wie de woning, het lokaal of het erf in gebruik is, niet heimelijk aanwezig is". Zolang ook de microfoon maar zichtbaar is, is ook dit toegestaan. (En een microfoon die alleen gebruikt wordt als geluidssensor om een opname te triggeren, is sowieso niet strafbaar.) Een camera van een private partij mag in beginsel alleen de eigen ruimte filmen, niet de openbare weg. Enige overlap zal onvermijdelijk zijn, bijvoorbeeld bij filmen van een carport zal altijd iets van de stoep in beeld komen. Maar dat maakt het filmen niet onrechtmatig. Bij invoering van deze wetsartikelen had de minister gezegd:
Burgers mogen hun huis en tuin beveiligen met camera's, maar ook hier geldt het uitgangspunt dat de aanwezigheid hiervan in beginsel kenbaar moet zijn. Gasten en andere bezoekers die impliciet dan wel expliciet met toestemming van de rechthebbende de woonomgeving betreden mogen erop vertrouwen dat hun persoonlijke levenssfeer niet kan worden aangetast door het heimelijk vervaardigen van afbeeldingen.
In een Leeuwardse zaak werd bevestigd dat dit ook geldt voor het filmen van de geparkeerde auto, ook als deze aan de openbare weg staat: In wezen komt dit gebruik van de camera en het observeren van de auto overeen met hetgeen [de eiser] met het blote oog zou waarnemen vanuit zijn raam indien hij overging tot verwijdering van de daarvoor geplaatste bosschage.

Filmen van privéterrein van de buren is een ander verhaal. Dat is onrechtmatig richting de buren. Een praktisch punt is wel dat je moeilijk kunt voorkomen dat je dat doet als je met een beetje visooglens gaat filmen. Mijn praktisch advies is dan ook om een sticker of stuk plakband over de camera te plakken zodat het fysiek onmogelijk is om de buren op te filmen. Je kunt dat vaak ook elektronisch instellen, maar dat kunnen de buren niet zien, dus fysiek afschermen is beter.

Camerabeelden van burgers mogen altijd als bewijs worden ingebracht. Het idee dat illegaal verkregen camerabeelden "onrechtmatig verkregen bewijs" zijn is iets uit Amerikaanse televisieseries. Om de Hoge Raad te citeren: ook indien [verweerster] aldus een inbreuk op het privéleven van [eiseres] zou hebben gemaakt, dit nog niet betekent dat dit bewijsmateriaal in een procedure als de onderhavige niet mag worden gebruikt.

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".

[Briolet]

De verplichting om een bordje op te hangen geldt alleen voor je eigen grond. Voor de openbare weg hoeft dat niet omdat het filmen met een vaste camera toch al niet mag. 

Dit alles heeft met privacy te maken, maar in de besloten omgeving van een rechtszaak speelt privacy waarschijnlijk geen rol omdat die beelden daar niet openbaar getoond worden.

Zelf heb ik 2 camera's die de voortuin filmen en ook nog zo'n 30% openbare ruimte. Die camera's hangen zo in het zicht dat een bordje overbodig lijkt. Wel heb ik de bewegingszones zo ingesteld dat hij alleen door beweging op eigen terrein getriggerd wordt.

Als het doel is om alleen de omgeving van een auto op te nemen, lijkt het me zinvol dat hij een goede zoom functie heeft zodat je dit detail met goede resulutie kunt opnemen.

@krekel, dat stukje van Arnout gaat alleen over privé terrein. (Zie titel van dit topic)

[Tien]

Interessante discussie. Nu nog antwoord op de vraag welke camera het goed doet in het donker om dat tuig er goed op te krijgen.

[Babylonia]

Enkele aanwijzingen waar op te letten:  "Night Vision"  en bij hoeveel  Lux  het allemaal nog goed werkt.
http://www.ebay.com/gds/5-Tips-on-Buying-a-Night-Vision-Security-Camera-/10000000177744527/g.html

Dan nog kijken of het aansluit met wat Synology aanbeveelt en samenwerkt met "Surveillance Station"

[Ben(V)]

Ik wil niet pessimitisch zijn, maar wat is het nut van die camera's?

Als je er na een inbraak mee bij de politie komt, zeggen "dank U wel meneer, we zijn blij dat de burger ook wil helpen" en vervolgens gaat de aangifte op de stapel "geen tijd" voor.

Als het over vandalisme gaat heb je er hooguit iets aan als je zelf iemand herkent en dan moet je er nog zelf achteraan.

Volgen mij kun je je geld beter besteden aan preventie (hang en sluit werk).

Just my two cents

[Briolet]

Er zijn op het internet voldoende voorbeelden te vinden waarbij inbrekers juist door camera's op heterdaad betrapt konden worden.

Als jij bij 112 meldt dat je inbrekers in huis ziet, zullen ze er direct een surveillance team op af sturen. De politie houdt ook wel van successen en de kans daarop is bij dit soort meldingen groot. En meldingen via 112 komen volgens de politie zelfs sneller aan bij het surveillance team dan meldingen via het plaatselijke bureau.

[Robert Koopman]

Toch de politie niet onderschatten hoor.
Inbraak in mijn schuur en 30 minuten na een telefonische aangifte, op zondag, twee agenten over de vloer.
Eentje nam alles op en maakte wat foto's terwijl de ander een buurtonderzoek deed en overal ging aanbellen of iemand wat gezien had.
Goed hang- en sluitwerk is uiteraard wel de eerste vereiste maar verlichting en een camera werken wel preventief.