Photos versus Photostation: Verschil in toegang van buiten?

[henkg]

Ik twijfel over de overgang van DSM 6.x naar DMS 7.x, omdat:

Sinds jaar en dag gebruik ik Photostation. Toegang heb ik ingesteld m.b.v. de gebruikers en rechten binnen Photostation. Iedereen kan daarbij (mits rechten), maar alleen via de webserver. Geen DSM login nodig. Poorten voor DSM toegang zijn niet opengezet, van buiten kan niemand dus bij DSM. Uiteraard zijn -in de router- de poorten 80 en 443 wel opengezet. Maar de 5000 / 5001 poort niet (bij mij trouwens 5020 en 5021)

Maar hoe zit dat met Photos?
Moet ik dan wel altijd de DSM-poorten openzetten?
(Als ja, dan zou ik dat enorm jammer vinden. Ik kan namelijk goed leven met het feit dat ook ikzelf van buitenaf (buiten mijn lokale netwerk) niet kan inloggen op DSM.)

[Birdy]

DSM6: Photo Station 80 (HTTP), 443 (HTTPS)
DSM7: Synology Photos 5000 (HTTP), 5001 (HTTPS) mag ook zijn: 5020 en 5021

Je kunt er ook voor kiezen om Quick Connect te gebruiken, kan wat trage zijn maar, je hoeft geen poorten te forwarden.

[henkg]

Birdy, dat is niet wat ik bedoel.
Voor de duidelijkheid heb ik in mijn vorige bericht twee stukjes gemarkeerd als vet. Verder niets gewijzigd.
En, wat er niet 100% expliciet staat: het gaat erom of mensen van buiten bij Photos kunnen, zonder DSM-toegang. Net zoals ze nu bij Photostation kunnen.

[Birdy]

Ik snapte echt wel wat je bedoelde, je begrijpt mij alleen niet.

Ik laat zien de Synology Photo poorten en dat deze afwijken van Photo Station.
En heb je een alternatief aangeboden waarbij geen poorten nodig zijn.

[Wyodor]

Inmiddels ook Photos.

Een album aangemaakt met wat willekeurige plaatjes.

Dan gedeeld.

Ik kreeg een link met mijn Synology adres :
https://eennaam.synology.me/photo/mo/sharing/PZPyV1Mez#/

Omdat ik ook een domeinnaam heb, die gebruikt :
https://domeinnaam.n/photo/mo/sharing/PZPyV1Mez#/

In beide gevallen staan port 80 en 443 open.

Met QuickConnect lukt het ook :
https://quickconnect.to/QCnaam/photo/mo/sharing/PZPyV1Mez#/

Je ziet dat in elke link dit gedeelte hetzelfde is :
/photo/mo/sharing/PZPyV1Mez#/

Ook het downloaden van het album of de losse afbeeldingen in een zip bestand gaat probleemloos.

[Bobo]

Zonder toegang tot de nas en zonder beschikking over die gedeelde-links kom je niet bij foto-mappen.

Als je de enige gebruiker bent, zet ze dan in de Photos-map in je Home-directory.
Dan kan er helemaal niemand bij.

Heb je meerdere lokale gebruikers van de foto's zet ze dan in de gedeelde ruimte maar ik zet ze liever niet in de root van Photos.
Ik zet ze dus altijd in subdirectory/submappen. Zolang je die niet deelt, kan niemand erbij.
Maar al zou je ze in de root zetten dan moet je in de instellingen nog aanvinken dat gasten die root-bestanden mogen bekijken.

Dus kwestie van goed instellen en dan is het veilig.

[Wyodor]

Bij mij staat de Photos map al in mijn Thuismap.
Daar kan ik kiezen tussen gedeelde ruimte en persoonlijke ruimte.
Dus je hoeft niets te verplaatsen.

[Babylonia]

Ik twijfel over de overgang van DSM 6.x naar DMS 7.x, omdat:

Bezint eer ge begint....   (Eenmaal DSM 7.x  kun je niet gemakkelijk meer terug naar DSM 6.x).
Afgezien van de discussie m.b.t. de wijze van benadering Photos applicatie versus DSM.

Nu na ongeveer 10 maanden na introductie van Photos m.b.t. DSM 7.x
Een aantal zaken zijn heden ten dagen nog steeds niet goed geregeld in Photos, terwijl dat in Photo Station geen enkel probleem is.

O.a. ondersteuning van HEVC video codecs, wat tegenwoordig toch meer "DE" standaard aan het worden is, om ermee te filmen.
Bij bekijken van foto's, maar vooral dus de "thuis video filmpjes" die mensen maken met hun smartphone of video camera,
via een webbrowser op een laptop.   Kan dat dus niet / wordt niet ondersteund !!
(In januari 2022 berichtte ik uitgebreid over dat manco.  Men is wat dat betreft, dus nog niets opgeschoten).

Onderste thumbnail, betreft een video filmpje.  Klik je dat op, krijg je een foutmelding.

                  

Men kan filmpjes dus alleen bekijken via een Photos app op een smartphone of tablet.

Nog afgezien van het manco, dat in de web gebruikersinterface men nog steeds geen donker thema kan instellen.
Verder is de gebruiksvriendelijkheid en omgang van de applicatie IMO nog ver te zoeken.

[henkg]

Allereerst: Dank aan Babylonia. Het met Photos NIET kunnen afspelen van HEVC is voor mij al reden genoeg om (nu) niet over te gaan naar DSM 7.x.

Terug naar mijn vraag. De aangedragen oplossingen kan ik niet gaan uittesten, want dan zit ik op DSM 7.x, en kan ik niet meer terug naar DSM 6.x, met Photostation. Daarom het volgende:

Met Photostation gebruik ik de variant met toegang via de webserver, niet via de DSM-login. Gebruikers en rechten zijn benoemd in Photostation, niet in DSM. In DSM bestaan die gebruikers helemaal niet. Zo wil ik het ook. Tante Truus en ome Joop mogen foto’s kijken, maar ik wil ze niet binnen DSM hebben, ook al hebben ze daar weinig tot geen rechten. Voor velen is (blijkt?) dit -binnen Photostation- misschien een onbekende mogelijkheid.

^ printscreen (onhandig is dat je dit alleen kunt zien (en evt. wijzigen) als je inlogt met de gebruiker ‘admin’. Die moet je dus tijdelijk even inschakelen en mee inloggen (op Photostation https://xxxxxx.myds.me/photo/ , niet op DSM)


^ Met de URL https://xxxxx.myds.me/photo/ loggen mijn Photostation gebruikers zo in.

Ik heb de poorten naar DSM niet toegekend, met als gevolg dat niemand van buiten op DSM kan inloggen, ikzelf ook niet. En dat wil ik zo houden. Ik wil ook geen Quickconnect gebruiken, want daarmee kan er wel op DSM ingelogd worden.

Misschien moet ik mijn vraag nog beter verwoorden: is er in Photos (net zoals in Photostation) te kiezen voor een eigen rechtenbeheersysteem, volstrekt los / apart van DSM. Zodat de DSM-login niet nodig is voor externe toegang tot Photos.
.

[Bobo]

Je zou Photos kunnen testen op de virtuele server op de Synology-site.
Daar staan paar foto's op en kun je mogelijkheden van delen uittesten.
Dan krijg je toch beeld, zonder over te hoeven naar dsm7.0

Het toegangssysteem van Photostation is er niet in Photos. Daar heb je:
- dsm-users die je mappen of albums kunt toekennen of
- het aanmaken en delen van een url-link op map / album / foto-niveau
   met opties mbt die urls ( wat mogen ze er mee, tijdperiode, wachtwoord)

In die url's komt natuurlijk wel de verwijzing naar jouw nas te staan.

[Babylonia]

Photos maakt sowieso gebruik van dezelfde poorten als toegang tot DSM.
Is ook terug te vinden in de lijst van Synology services.

https://kb.synology.com/nl-nl/DSM/tutorial/What_network_ports_are_used_by_Synology_services

Je ziet de poort ook in de web adres directory terug als je bent ingelogd op Photos.
Een scheiding tussen DSM en de foto-applicatie is er feitelijk dus niet.
Kun je van buiten Photos benaderen, kun je ook DSM benaderen.

Een belangrijk onderscheid / verschil tussen oude en nieuwe versie DSM en het gebruik van web-applicaties.
(Photos   versus   Photo Station).

[Birdy]

Nogmaals dus:

DSM6: Photo Station 80 (HTTP), 443 (HTTPS)
DSM7: Synology Photos 5000 (HTTP), 5001 (HTTPS) mag ook zijn: 5020 en 5021

Je kunt er ook voor kiezen om Quick Connect te gebruiken, kan wat trage zijn maar, je hoeft geen poorten te forwarden.

[henkg]

Na wat onduidelijkheden over mijn gewenste wijze van toegang, dank allemaal voor antwoorden.
Nu weet ik, samenvatting:
- Photos kent (i.t.t. Photostation) geen rechtenbeheerssysteem dat volstrekt los staat van DSM (dáár ging het mij om)
- En: Photos kan (nog) geen video's met codec EHVC afspelen. Wel via smartphone, maar daarvoor maak ik geen UHD (of 8K) opnames met mijn Samsung S20.
Ik blijf dus voorlopig bij Photostation, en dientengevolge DSM 6.x.

[André PE1PQX]

Ruim 2 maanden na het laatste bericht in dit topic, maar kijk onder DSM7 eens naar "Aanmeldingsportaal" en vervolgens naar "Toepassingen".
Hier kun je per toepassing (photo, audio, surveillance en wat niet meer in DSM7 ingesteld kan worden) een alias instellen en ook per applicatie eigen poorten. Die alias werkt het zelfde als een map op een webserver in de URL.



Onder tabblad "geavanceerd" kun je toegangsprofielen instellen, hoe dat functioneert weet ik dus niet. Wellicht is dit een alternatief voor rechten die gebruikers in de NAS hebben?