Synology-Forum.nl
Packages => Officiële Packages => Photo Station / Photos => Topic gestart door: Asterixxx op 09 april 2013, 21:00:20
-
Meer dan een week nu is mijn NAS op 99% aan het werken. Blijkbaar door het genereren van postzegels van mijn foto's.
Ik heb dus dit proces onderbroken en heb via de synology assistant een copy gestart. Ik heb een six core 64 bits 3.4 ghz computer, en na een volledige dag (10 uur) werken heeft hij 1530 beeldjes gegenereerd van de 95928. Absoluut onbruikbaar dus. Picasa genereerd alle postzegels voor alle foto's op mijn computer in een paar minuten. en een paar tientallen minuten later zijn ook alle foto's georganiseerd volgens gezichtsherkenning.
Hoe is het mogelijk dat Synology, doe toch een degelijke en betaalbare nas uitbrengen, er niet in slagen van iets meer dan een gammele kruk aan te bieden als excuus voor een foto server !!!
Beschamend gewoonweg !!! :evil:
-
ps: Zo, Photostation copy gestopt, photostation van de nas gesmeten !
Laat Synology eerst maar eens iets werkbaars maken !
zo iets maakt me boos. Dat is hetzelfde als een grote dikke middenvinger opsteken naar je klanten !
Ik lees al klachten hierover sedert de eerste versie, en nog steeds geen oplossingen ?
En wat voor anderen oplossingen kan je op je nas installeren ?
Is er een alternatief ?
-
Als je nu eens niet zo hoog van de toren blaast, en de capaciteit van "jouw 3,4 GHz 64 bits" volledig benut door de foto's via de Synology Assistent aan te bieden aan je nas.......
Dan hoeft je Nas niet zo hard te werken met een stuk minder krachtige processor en geheugen, geeft jou géén stress en houdt je het forum gewoon gezellig ;D
-
heb via de synology assistant een copy gestart.
Met 'copy' bedoel je de 'photo uploader' ?
Dan is 1530 wel erg weinig ; ik heb een simpele AMD dual core van 2.3GHz maar die doet een seconde of 3 over een thumbnail ...
-
Dat is dus exact wat ik gedaan heb, en de reactie hir was uit puur frustratie. Na een hoop investerongen on tijd en geld zo'n pover resultaat...
Als je nu eens niet zo hoog van de toren blaast, en de capaciteit van "jouw 3,4 GHz 64 bits" volledig benut door de foto's via de Synology Assistent aan te bieden aan je nas.......
Dan hoeft je Nas niet zo hard te werken met een stuk minder krachtige processor en geheugen, geeft jou géén stress en houdt je het forum gewoon gezellig ;D
-
Yep, ik bedoelde idd photo uploader.
Met de postzegels op hoge resolutie duurde het 40 sec per 'zegel'. Op lage res idd 3 tot 10 sec.
Maar dat voor een dergelijke pc?!
En als je dan naar de processoren lijkt; die komen amper aan bod! heb via de synology assistant een copy gestart.
Met 'copy' bedoel je de 'photo uploader' ?
Dan is 1530 wel erg weinig ; ik heb een simpele AMD dual core van 2.3GHz maar die doet een seconde of 3 over een thumbnail ...
-
Hallo Asterixx, ik begrijp je frustratie wel. Aan de andere kant, welke NAS heb je? Een DS112J heeft maar een single core 1.0 Ghz processor (dat is 17,8% van de capaciteit van mijn smartphone :( )
Na aanpassingen kan mijn DS412+ nu ongeveer 1 foto per seconde postzegelen. Zie http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=39&t=67143 (http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=39&t=67143) voor die aanpassing.
-
Het blijft wel een NAS geen high end server die alles ff snel wegzet. Daarnaast kun je picassa natuurlijk niet vergelijken met photostation. Daarnaast voegt dit hele topic verder niks toe, alles wordt zo de grond ingetrapt waardoor ik zeker niet het idee krijg om je ergens mee te helpen. Ik zou lekker de Synology terug brengen naar de winkel en voor iets anders kiezen ;)
-
Het blijft wel een NAS geen high end server die alles ff snel wegzet. Daarnaast kun je picassa natuurlijk niet vergelijken met photostation. Daarnaast voegt dit hele topic verder niks toe, alles wordt zo de grond ingetrapt waardoor ik zeker niet het idee krijg om je ergens mee te helpen. Ik zou lekker de Synology terug brengen naar de winkel en voor iets anders kiezen ;)
Hoi Nelesss,
Asterixxx was niet erg netjes in zijn commentaar, maar als Synology een product aanprijkt in de volgende bewoordingen, dan mag je wel verwachten dat het op zijn minst redelijk functioneert. Stel dat daar een voetnootje bij had gestaan "*het voor de eerste keer toevoegen van uw fotocollectie aan Photo Station kan twee weken duren. Gedurende die tijd is uw NAS twee keer zo traag", dan had je toch wel achter je oren gekrabt....
De NAS blijft een relatief zwakke processor hebben, reden waar Synology beter zou kunnen communiceren over wat je kunt verwachten, en ook meer instellingen zou kunnen bieden om zelf het proces te kunnen beinvloeden.
Deel de herinneringen. En maak ze onvergetelijk
Herinneringen blijven en uw fotocollectie ook. Daarom moeten uw fotoalbums over onbeperkt geheugen beschikken. Met Photo Station kunt u albums of blogs aanmaken om spannende momenten met anderen te delen. Bevrijd uzelf van opslaglimieten die derden u opleggen en geniet van de vrijheid foto's te kunnen inzetten als de capaciteit van uw harde geheugenschijven dat toelaten.
•Deel foto's en dagelijkse activiteiten via online-album en -blog
•Meerdere weergavemethode: zie foto's weergegeven op de tijdlijn, of gebruik Smart Album om bepaalde resultaten te filteren
•Individueel aanmaken: aanpasbare thema- en blogmodules
•Sociale netwerkintegratie: deel foto's op Facebook, Picasa, Google+, Plurk en Twitter
-
Het blijft wel een NAS geen high end server die alles ff snel wegzet. Daarnaast kun je picassa natuurlijk niet vergelijken met photostation. Daarnaast voegt dit hele topic verder niks toe, alles wordt zo de grond ingetrapt waardoor ik zeker niet het idee krijg om je ergens mee te helpen. Ik zou lekker de Synology terug brengen naar de winkel en voor iets anders kiezen ;)
Hoi Nelesss,
Asterixxx was niet erg netjes in zijn commentaar, maar als Synology een product aanprijkt in de volgende bewoordingen, dan mag je wel verwachten dat het op zijn minst redelijk functioneert. Stel dat daar een voetnootje bij had gestaan "*het voor de eerste keer toevoegen van uw fotocollectie aan Photo Station kan twee weken duren. Gedurende die tijd is uw NAS twee keer zo traag", dan had je toch wel achter je oren gekrabt....
De NAS blijft een relatief zwakke processor hebben, reden waar Synology beter zou kunnen communiceren over wat je kunt verwachten, en ook meer instellingen zou kunnen bieden om zelf het proces te kunnen beinvloeden.
Deel de herinneringen. En maak ze onvergetelijk
Herinneringen blijven en uw fotocollectie ook. Daarom moeten uw fotoalbums over onbeperkt geheugen beschikken. Met Photo Station kunt u albums of blogs aanmaken om spannende momenten met anderen te delen. Bevrijd uzelf van opslaglimieten die derden u opleggen en geniet van de vrijheid foto's te kunnen inzetten als de capaciteit van uw harde geheugenschijven dat toelaten.
•Deel foto's en dagelijkse activiteiten via online-album en -blog
•Meerdere weergavemethode: zie foto's weergegeven op de tijdlijn, of gebruik Smart Album om bepaalde resultaten te filteren
•Individueel aanmaken: aanpasbare thema- en blogmodules
•Sociale netwerkintegratie: deel foto's op Facebook, Picasa, Google+, Plurk en Twitter
In dat opzicht vind ik dat mensen nog steeds te veel voorstellen van een NAS vooral als het een 'j variant' is. De synology's van tegenwoordig zitten naar mijn idee meer de server kant op dan de NAS kant qua mogelijkheden. Direct wordt dan ook verwacht dat deze functies super snel worden uitgevoerd.
Met een beetje gezond verstand weet je dat een grote foto collectie lang duurt om omgezet te worden, helemaal op hoge kwaliteit thumbnails. Er moeten meerdere thumbnails worden aangemaakt(voor de webbrowser, voor de mobiele applicaties). Daarbij wordt er meestal als referentiekader een PC gebruikt die een totaal ander ontwerpdoel heeft gehad dan een NAS.
Ik ben het eens met Asterixx dat het lang duurt maar daarbij moet je nu eenmaal in het achterhoofd houden dat je te maken hebt met een NAS en geen server of PC.
-
Ten eerste: deze thread staat niet op de goede plaats, er is een photostation forum speciaal hiervoor.
Maar dan toch even proberen om een zinvolle reactie te plaatsen:
Ik gebruik met veel plezier PhotoStation, maar toen die nog op mijn DS-107+ liep was de NAS capaciteit inderdaad niet voldoende, onder meer vanwege PhotoStation heb ik een veel snellere NAS gekocht, maar wel bewust een Synology.
Wanneer PhotoStation klaar is met indexeren, en je alleen nieuwe foto's toevoegt, is de performance alleszins redelijk, en is het gebruiksgemak in mijn ogen vrij hoog. Ik heb er honderdduizenden foto's in. Er zijn vast betere applicaties, maar de ondersteuning van Synology is mij veel waard: al mijn foto en video formaten worden ondersteund, dus ik heb er voldoende aan. De 'garantie' dat het blijft werken bij upgrades is mij ook veel waard.
Wat veel mensen maar niet willen begrijpen is dat een NAS meerdere dingen moet doen, en Synology heeft er bewust voor gekozen om de server tijdens het converteren en indexeren bruikbaar te laten zijn. Dat houdt in dat wanneer je de NAS de thumbnails laat generen, het dus lang duurt, maar daardoor hebben andere services en gebruikers er minder last van. In mijn ogen is dat de juiste beslissing.
Kan je niet wachten, of heb je heel veel foto's in een keer te converteren, gebruik dan de Photo Uploader en de kracht van je eigen computer. Bedenk in dat geval wel dat het indexeren altijd moet plaatsvinden, want de exif gegevens moeten altijd nog in de database komen.
-
Ten eerste: deze thread staat niet op de goede plaats, er is een photostation forum speciaal hiervoor.
Verplaatst naar de juiste rubriek.
P.S. Ik snap de negativiteit ook niet zo. Je koopt een DiskStation niet alleen voor Photo Station (of welk ander pakket dan ook). Een Synology DiskStation is een veelzijdig product waarmee je onder andere foto's kunt delen met een prima en eenvoudig werkend pakket als Photo Station. Zoek je een high end oplossing voor foto's, dan had je iets anders moeten kopen. Je kunt met een normale auto prima op de weg rijden, maar voor off-road heb je toch echt een 4x4 nodig.
-
Kan je niet wachten, of heb je heel veel foto's in een keer te converteren, gebruik dan de Photo Uploader en de kracht van je eigen computer. Bedenk in dat geval wel dat het indexeren altijd moet plaatsvinden, want de exif gegevens moeten altijd nog in de database komen.
De processor snlheid is naast de kwestie. Je zou dit idd aan je computer kunnen gevven. Maar als je een racemachine van een computer slechts èèn procent van je foto's kan laten inventariseren op èèn dag tijd betekent dat dat je je computer een honderdtal dagen moet laten lopen.
Ik hen geen probleem met de nas. Zeer tevreden. Ik heb wel een probleem met de functionaliteit van de photo station en met de keuze voor een exotisch formaat dat door geen enkel ander beter performant systeem kan gegenereerd worden en waarvoor bmijkbaar geen alternatief bestaat.
Nogmaals mijn zes processoren komen amper aan werken toe. Om de dertig seconden een kleine burst van nog geen seconde, en voor dr rest niets.
Ik wou ook screendumps toevoegen van de processen maar die waren te groot (>1024k)
-
Nogmaals mijn zes processoren komen amper aan werken toe. Om de dertig seconden een kleine burst van nog geen seconde, en voor dr rest niets.
Ik wou ook screendumps toevoegen van de processen maar die waren te groot (>1024k)
Hoi Asterixxx, het lijkt er erg sterk op dat bij het uploaden van de foto's nog steeds de conversie door de Diskstation gedaan moet worden. Als de rekenkracht van de pc gebruikt wordt moeten er tientallen foto's per seconde mogelijk zijn.
Deze (linux) gebruiker spreekt over 30.000 pictures in een paar uur: http://blog.medin.name/2012/04/22/thumbnail-1000s-of-photos-on-a-synology-nas-in-hours-not-months/ (http://blog.medin.name/2012/04/22/thumbnail-1000s-of-photos-on-a-synology-nas-in-hours-not-months/)
In deze al wat oudere post wordt benadrukt dat je via een specifieke manier de Photo Uploader moet gebruiken om de kracht van de pc aan te wenden: http://59-124-41-244.hinet-ip.hinet.net/enu/viewtopic.php?f=17&t=24665 (http://59-124-41-244.hinet-ip.hinet.net/enu/viewtopic.php?f=17&t=24665)
Overigens wordt er geen gebruik gemaakt van exotische bestandsformaten, de thumbnails zijn gewoon kleine jpegs
-
De processor snlheid is naast de kwestie. Je zou dit idd aan je computer kunnen gevven. Maar als je een racemachine van een computer slechts èèn procent van je foto's kan laten inventariseren op èèn dag tijd betekent dat dat je je computer een honderdtal dagen moet laten lopen.
Dat is wat we hier ook bedoelen met de "Photo Uploader".
Dit is een apart tooltje te downloaden bij Synology.
Deze tool installeer je op je bakbeest van een computer en zal dan op jou computer de conversie uitvoeren en zo de "Simpele CPU en geheugen" resources van je NAS ongemoeid laten.
-
Yep, ik bedoelde idd photo uploader.
Met de postzegels op hoge resolutie duurde het 40 sec per 'zegel'. Op lage res idd 3 tot 10 sec.
Maar dat voor een dergelijke pc?!
Als je inderdaad de Photo Uploader van de Assistant gebruikt is het inderdaad bizar traag !
Hebben je foto's soms een uitzonderlijk hoge resolutie of zijn ze van een speciaal formaat ??
Iedereen die tegen het probleem met thumbnailen op de DS zelf aanloopt en overschakelt naar de Assistant is normaal van de problemen af .... dus wat is er anders aan jouw foto's ?? Of is het de verbinding van je PC naar de DS ? Dat het overzetten traag verloopt of zo ...
-
Dit is dus niet de photo uploader die je vind in de synology assistant ? dit was nochtans wat ik zowel hier op het nederlandse forum als ook op het engelstalige forum als advies kon vinden.
Vooraleer ik mij dus nog eens een hele avond om de oren sla hiermee toch nog de volgende vraag:
Op de site staat de volgende verwijzing:
Once the new Synology Assistant vv2.3-1157 is installed you will see a 'Photo Uploader' icon on the main page
Dit slaat op een oude versie De versie is nu 4.2-3179.
De ervaring die ik deelde (dat de processor elke 40 seconden minder dan één seconde werkt) is door de photo uploader te gebruiken (derde tab van rechts) om de foto's te uploaden. Overal vond ik dat als je dat doet het je computer is die rekent en doorstuurt en niet de NAS. Is het deze tool (deel van de synology assistant die op mijn lokale computer is geinstalleerd) die jullie bedoelen of is het nog iets anders ?
Ik heb de file 'Synology-PhotoStationUploader-Setup-030' gedownload, maar wat doet die ? Gaat die mijn synology assistant bijwerken ? (is het dan geen oudere versie ?) of installeert die een aparte utility waarmee ik dan foto's moet uploaden ?
Wat als ik nadien nieuwe foto's gewoon backup met mijn backupsoftware. Dan zal de Fotostation (met de processor van de DS212j) enkel die nieuwe foto's omzetten?
Nogmaals mijn zes processoren komen amper aan werken toe. Om de dertig seconden een kleine burst van nog geen seconde, en voor dr rest niets.
Ik wou ook screendumps toevoegen van de processen maar die waren te groot (>1024k)
Hoi Asterixxx, het lijkt er erg sterk op dat bij het uploaden van de foto's nog steeds de conversie door de Diskstation gedaan moet worden. Als de rekenkracht van de pc gebruikt wordt moeten er tientallen foto's per seconde mogelijk zijn.
Deze (linux) gebruiker spreekt over 30.000 pictures in een paar uur: http://blog.medin.name/2012/04/22/thumbnail-1000s-of-photos-on-a-synology-nas-in-hours-not-months/ (http://blog.medin.name/2012/04/22/thumbnail-1000s-of-photos-on-a-synology-nas-in-hours-not-months/)
In deze al wat oudere post wordt benadrukt dat je via een specifieke manier de Photo Uploader moet gebruiken om de kracht van de pc aan te wenden: http://59-124-41-244.hinet-ip.hinet.net/enu/viewtopic.php?f=17&t=24665 (http://59-124-41-244.hinet-ip.hinet.net/enu/viewtopic.php?f=17&t=24665)
Overigens wordt er geen gebruik gemaakt van exotische bestandsformaten, de thumbnails zijn gewoon kleine jpegs
-
Ik tracht vanavond (of zeker één van de volgende dagen) een paar screendumps te maken met processorcurves, lan verkeer, processes van de lan, ... en stuur deze door. Misschien wordt dan één en ander duidelijk. (moet ze dan wel kleiner krijgen dan de limiet hier. (Ben al een paar keer mijn hele bijdrage kwijt geraakt omdat een foto te groot was)
Yep, ik bedoelde idd photo uploader.
Met de postzegels op hoge resolutie duurde het 40 sec per 'zegel'. Op lage res idd 3 tot 10 sec.
Maar dat voor een dergelijke pc?!
Als je inderdaad de Photo Uploader van de Assistant gebruikt is het inderdaad bizar traag !
Hebben je foto's soms een uitzonderlijk hoge resolutie of zijn ze van een speciaal formaat ??
Iedereen die tegen het probleem met thumbnailen op de DS zelf aanloopt en overschakelt naar de Assistant is normaal van de problemen af .... dus wat is er anders aan jouw foto's ?? Of is het de verbinding van je PC naar de DS ? Dat het overzetten traag verloopt of zo ...
-
Hallo Asterixxx, volgens mij doe je het zoals het zou moeten, dus ik vind het allemaal heel vreemd dat je zo'n traagheid ervaart.
Optimized Upload Method, From Anywhere
Photo uploading can be effortless. When you are at home, use Photo Station Uploader to upload batches of photo. Or try drag-n-drop to get the picture published on a public computer. Uploading photos is fast and intuitive, wherever you are..
Als ik bijvoorbeeld http://www.theosquest.com/2012/08/15/field-notes-synology-photo-station-5/ (http://www.theosquest.com/2012/08/15/field-notes-synology-photo-station-5/) lees, dan is het enige wat ik nog kan bedenken om in kleinere porties te uploaden, of om eerst tags van de foto's te verwijderen. Dat is misschien leuk als experiment, maar nog niet erg bevredigend.
-
Inderdaad, Photo Uploader is gewoon die tab in de Assistant, ik ken het niet als losse tool.
Gewoon je screenshots even verkleinen met een tooltje als IrfanView of zo naar 800x600.
Of met Imagemagick, dat wordt geïnstalleerd als onderdeel van de Assistant en daarmee worden dus op je PC ook die thumbnails gemaakt :)
Al eens geprobeerd om van een folder met een beperkt aantal foto's - stuk of 30 - met Photo Uploader een album te maken op de DS ??
Hoe zijn die 95928 foto's trouwens verdeeld ? Allemaal in 1 folder of in allemaal aparte folders ?
-
Wat als ik nadien nieuwe foto's gewoon backup met mijn backupsoftware. Dan zal de Fotostation (met de processor van de DS212j) enkel die nieuwe foto's omzetten?
Nee, helaas. Alleen foto's die via de webinterface van PhotoStation of via de Photo Uploader geupload worden, worden geindexeerd en van thumbnails voorzien. Als je via andere manieren foto's plaatst (via een Windows share bijv.) , dan moet je een herindexering doen (via Configuratiescherm, Media Indexering). Hoewel dan niet alle thumbnails opnieuw gegenereerd worden duurt dat toch al gauw enkel euren. Je kan dat herindexeren ook automatisch plannen via een geplande taak met als commando 'synoindex -R photo'.
-
Ik heb het zelf maar even getest: ik kom uit met een al wat oudere AMD quad core op 2,5 sec per foto.(hoge kwaliteit instelling). Getest over ongeveer 500 foto's. Door gebruik te maken van de Photo station uploader op de PChttp://usdl.synology.com/download/ds/PhotoStationUploader/Synology-PhotoStationUploader-Setup-030.exe (http://usdl.synology.com/download/ds/PhotoStationUploader/Synology-PhotoStationUploader-Setup-030.exe)
-
Grappig ... wist niet eens dat er een losse uploader is, ken 'm alleen als onderdeel van de Assistant.
http://www.synology.com/releaseNote_enu/Desktop_PhotoStationUploader.php?lang=enu
EDIT: er is in ieder geval 1 verschil : http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=17&t=66909&start=0
-
Wat als ik nadien nieuwe foto's gewoon backup met mijn backupsoftware. Dan zal de Fotostation (met de processor van de DS212j) enkel die nieuwe foto's omzetten?
Nee, helaas. Alleen foto's die via de webinterface van PhotoStation of via de Photo Uploader geupload worden, worden geindexeerd en van thumbnails voorzien. Als je via andere manieren foto's plaatst (via een Windows share bijv.) , dan moet je een herindexering doen (via Configuratiescherm, Media Indexering). Hoewel dan niet alle thumbnails opnieuw gegenereerd worden duurt dat toch al gauw enkel euren. Je kan dat herindexeren ook automatisch plannen via een geplande taak met als commando 'synoindex -R photo'.
Dat is niet mijn ervaring:
Ik heb een app op mijn android die -wanneer ik op mijn huis-wifi zit- mijn nieuwe foto's via een SMB share upload naar /volume1/photo/../.../../ (met een datum erin). Die foto's staan binnen een minuut beschikbaar in PhotoStation zowel als de webversie als via DS Photo.
Wanneer je foto's upload via rsync worden ze niet automatisch geindexeerd.
Hiervoor is een simpele oplossing, maar die vereist dat je inlogt in je NAS, en dat je synoindex -A /volume1/photo/nieuwe/folder draait
-
Dat is niet mijn ervaring:
Ik heb een app op mijn android die -wanneer ik op mijn huis-wifi zit- mijn nieuwe foto's via een SMB share upload naar /volume1/photo/../.../../ (met een datum erin). Die foto's staan binnen een minuut beschikbaar in PhotoStation zowel als de webversie als via DS Photo.
Wanneer je foto's upload via rsync worden ze niet automatisch geindexeerd.
Hiervoor is een simpele oplossing, maar die vereist dat je inlogt in je NAS, en dat je synoindex -A /volume1/photo/nieuwe/folder draait
Ik denk dat je gelijk hebt, ik denk dat ik foto's via FileStation via de DSM Gui aan het verplaatsen was, en dat werkte niet. Ik zal het nog eens checken.
-
Foto's allemaal apart, sommige van scanner, sommige van oud fotoaparaat, sommige nieuwere met 15 mp andere in raw-formaat. Er staan zelfs filmpjes tussen. het grappige is dat die filmpjes maar enkele seconden langer duren dan de foto's. Op dat ogenblik lopen mijn processoren gedurende een paar seconden tegen de 100% en klaar is kees. Maar het duurt nog steeds rond de 30 seconden 'ertussen'.
Mijn fototos staan in verschillende tientallen dirs van elkaar gescheiden.
Router is gigabit, overdraagsnelheid bij grotere files tot 26 MB/sec.
Schijven in de computer zijn sata's 7500 (speciaal genomen voor videobewerking).
Overdraagsnelheid van mijn interne disks (full duplex) 65MB/s
...
Inderdaad, Photo Uploader is gewoon die tab in de Assistant, ik ken het niet als losse tool.
Gewoon je screenshots even verkleinen met een tooltje als IrfanView of zo naar 800x600.
Of met Imagemagick, dat wordt geïnstalleerd als onderdeel van de Assistant en daarmee worden dus op je PC ook die thumbnails gemaakt :)
Al eens geprobeerd om van een folder met een beperkt aantal foto's - stuk of 30 - met Photo Uploader een album te maken op de DS ??
Hoe zijn die 95928 foto's trouwens verdeeld ? Allemaal in 1 folder of in allemaal aparte folders ?
-
Eigenaardig.
Ik had een backup gemaakt van mijn foto-directories naar de directory 'photo' die op mijn nas was aangemaakt door Photo Station, en toen begon de NAS onmiddellijk met het genereren van de postzegels (thumbnails). Was dit misschien omdat die in de directory van de 'photo station' stonden?
Wat als ik nadien nieuwe foto's gewoon backup met mijn backupsoftware. Dan zal de Fotostation (met de processor van de DS212j) enkel die nieuwe foto's omzetten?
Nee, helaas. Alleen foto's die via de webinterface van PhotoStation of via de Photo Uploader geupload worden, worden geindexeerd en van thumbnails voorzien. Als je via andere manieren foto's plaatst (via een Windows share bijv.) , dan moet je een herindexering doen (via Configuratiescherm, Media Indexering). Hoewel dan niet alle thumbnails opnieuw gegenereerd worden duurt dat toch al gauw enkel euren. Je kan dat herindexeren ook automatisch plannen via een geplande taak met als commando 'synoindex -R photo'.
-
Nu wordt het weer stilaan chinees voor mij... :D :
Dat is niet mijn ervaring:
Ik heb een app op mijn android die -wanneer ik op mijn huis-wifi zit- mijn nieuwe foto's via een SMB share upload naar /volume1/photo/../.../../ (met een datum erin). Die foto's staan binnen een minuut beschikbaar in PhotoStation zowel als de webversie als via DS Photo.
Wanneer je foto's upload via rsync worden ze niet automatisch geindexeerd.
Hiervoor is een simpele oplossing, maar die vereist dat je inlogt in je NAS, en dat je synoindex -A /volume1/photo/nieuwe/folder draait
-
Welke Type van Synology heb je eigenlijk? Want 25 MB/s over gigabit is bar weinig. Net zoals 65 MB/s op je pc zelf :S
-
Welke Type van Synology heb je eigenlijk? Want 25 MB/s over gigabit is bar weinig. Net zoals 65 MB/s op je pc zelf :S
Hoezo weinig ?
Het is een DS212j.
Ik heb me laten vertellen dat het uiteindelijk ook te maken heeft met de disks die je er in steken hebt.
Ik dacht dat de verkoper er wel voor zou zorgen dat er degelijke disks in kwamen.
het zijn seagate 3TB Drive - ST3000DM001-1CH1 7500rpm
De disks in mijn pc heb ik nog niet gebenchmarked.
-
Eigenaardig. Ik wou dit dus nu reproduceren start alles opnieuw op en begin te kopieren en plots procest hij idd ongeveer één foto per 5 seconden. Als ik dan enkel hoge resolutie maak en de lage resolutie weglaat is een één beeld per drie seconden (ongeveer). Het enige wat ik verschillende heb gedaan is dat ik bij het aanmaken van de batch niet heb aangevinkt 'onmiddellijk verbinden'.
Ik begrijp er nu helemaal niets meer van !!! Ik heb dit ettelijke malen geprobeerd, steeds met hetzelfde uitzichtsloze resultaat, en nu ...
THIS BUGS ME !!!
Ik ga toch vroeg of laat moeten uitzoeken waarom het nu wel lukt en bij de vorige pogingen niet.
ps: mijn processoren pendelen nog steeds op en neer tussen 0 en 75 % en deze keer om de drie seconden en niet meer om de 40.
-
Zo, Ik heb even een andere op mijn NAS laten starten (download station) zodat de NAS processor op 100% ging. Onmiddellijk viel de snelheid van het proces op mijn PC naar de helft van de snelheid. (een beeld per tien seconden of zo.
De vorige keren vermoed ik, waren er een hoop processen aan het werk op de nas dat de overdraging en verwerking van data op de nas door de knieen moet zijn gegaan en daardoor ook de werking van de pc beinvloedde. De pc kon namelijk maar een nieuw proces opstarten nadat een vorige foto was weggeschreven...
Ten minste, dat is mijn uitleg... ???
Paulsibel ?
-
Opzich wel mogelijk omdat je in het bezit bent van een 'j' model.
-
Als ik dan enkel hoge resolutie maak en de lage resolutie weglaat
Wat bedoel je daar precies mee ? Die resoluties in Uploader zijn alleen voor video.
Standaard worden er per foto 5 thumbnails gemaakt (zie @eaDir folders in photo) :
-rwxrwxrwx 1 nobody nobody 80558 May 5 2012 SYNOPHOTO:THUMB_B.jpg
-rwxrwxrwx 1 nobody nobody 116462 May 5 2012 SYNOPHOTO:THUMB_L.jpg
-rwxrwxrwx 1 nobody nobody 25852 May 5 2012 SYNOPHOTO:THUMB_M.jpg
-rwxrwxrwx 1 nobody nobody 5393 May 5 2012 SYNOPHOTO:THUMB_S.jpg
-rwxrwxrwx 1 nobody nobody 178900 May 5 2012 SYNOPHOTO:THUMB_XL.jpg
resp. (voor landscape) 640x480, 800x600, 320x240, 120x90, 1024x768
-
Opzich wel mogelijk omdat je in het bezit bent van een 'j' model.
Ik hoor steeds spreken over dat J-model. Wat is er dan zo speciaal aan dat J-model ?
Indien het zo is dat deze processor zo verschrikkelijk traag is, is er dan iets aan te doen (vervangen of zo)?
Zelfs met de gewone routineopdrachten loopt de processor meestal redelijk dicht tegen de 90-95%.
Dit had ik helemaal niet verwacht !
-
De processor en geheugen (en de prijs) van de 212j zijn wat minder dan de 'zwaardere' modellen (212 en 212+)
-
De processor en geheugen (en de prijs) van de 212j zijn wat minder dan de 'zwaardere' modellen (212 en 212+)
Die vergelijking had ik ook gezien. Maar dat zegt niets over het feit dat het lopen van bepaalde protocols de processor zo kan belasten dat alles vastloopt. Had ik dat twee weken geleden geweten had ik een extra honderd euro uitgegeven voor een 213+
-
De processor en geheugen (en de prijs) van de 212j zijn wat minder dan de 'zwaardere' modellen (212 en 212+)
Die vergelijking had ik ook gezien. Maar dat zegt niets over het feit dat het lopen van bepaalde protocols de processor zo kan belasten dat alles vastloopt. Had ik dat twee weken geleden geweten had ik een extra honderd euro uitgegeven voor een 213+
Hoi Asterixxx,
Ik wil je niet ongelukkig maken met je DS212J, maar je zou nog kunnen kijken of je hem kunt omruilen.
De DS212J heeft een single core 1.0Ghz procesor (dat is 17% van de capaciteit van mijn Smartphone met een quad core 1.4 Ghz...). IK heb 1,5 jaar geleden een DS111 gekocht (1.6 Ghz...) en laatst toch maar een DS412+ gekocht en gebruik de DS111 nu als backup target. De DS412+ werkt echt een stuk fijner, filetransfers van 60-80 MBs, downloadstation, surveillance station, media streamen, het gaat allemaal soepel.
Blijft het feit dat het genereren van thumnbnails een onhandig proces is, want de Photo Uploader had ook zo geprogrammeerd kunnen worden dat hij eerst als een dolle alle thumbnails gaat generenen, en daarna ze upload. Nu doet hij het stuk voor stuk, vandaar elke 3 seconden een hikje ipv vol gas.
En velen weten dit niet: filetransfer via Samba (SMB, windows filesharing) is best CPU intensief, waarschijnlijk is het de CPU die zorgt voor de 25 MBps limiet. Vervangen is helaas geen optie; hij zit gesoldeerd.
Je kunt overwegen om een NFS client op je pc te installeren en te testen of bestandsoverdracht sneller gaat als je alleen het NFS protocol op de Synology activeert.
-
kan ie niet geruild worden?
Hoe dan ook, ik verbaas me over het feit dat hij (alles) vastloopt. Zelfs met een oude 109 duurde het wel een weekje maar ik kon daarnaast gewoon goed met de NAS blijven werken (films kijken, downloaden, bestanden gebruiken).
Welke pakketten heb je geïnstalleerd en heb je al gekeken of iets anders de boel vertraagt?
-
Van vastlopen was oorspronkelijk ook helemaal geen sprake ; alleen 99% CPU gebruik (en dat bij thumbnailen op de DS zelf). :|
Maar ja, als je geregeld 95928 foto's upload en tegelijk met Download Station een newsgroup staat leeg te trekken (ook nogal cpu-intensief dat rarren/parren) dan moet je geen j-model kopen. Kwestie van wat vooronderzoek ...
Ik heb m'n 212j nu ruim een jaar en heb geen enkel probleem ; er draait van alles, backups, torrent downloads en er zitten 4 man/vrouw muziek te luisteren en tv series te kijken.
En velen weten dit niet: filetransfer via Samba (SMB, windows filesharing) is best CPU intensief, waarschijnlijk is het de CPU die zorgt voor de 25 MBps limiet.
Nou, daar merk ik niks van hoor. Mijn PC backups (Cobian) werken met shares en afspelen audio/video doe ik ook met shares en ik zie echt geen overdreven cpu verbruik.
-
A, ik heb even verder gelezen en misschien verdient het nuancering: SMB kán erg CPU intensief zijn. Zie bijvoorbeeld https://wiki.amahi.org/index.php/Make_Samba_Go_Faster (https://wiki.amahi.org/index.php/Make_Samba_Go_Faster)
En hetzelfde geldt voor routers (dat zijn eigenlijk Synology's zonder disks ;) ), er zijn gevallen dat routers SMB verkeer ernstig vertragen door processor incompatibiliteit. Als je dan de Diskstation rechtstreeks aan de pc aansloot sprong het netwerkverkeer van 3,5 naar 35 Mbps.
-
Van vastlopen was oorspronkelijk ook helemaal geen sprake ; alleen 99% CPU gebruik (en dat bij thumbnailen op de DS zelf). :|
[size=78%]
Hij spreekt wel degelijk van vastlopen: [size=78%]http://www.synology-forum.nl/photo-station-blog/photo-station-een-onbruikbare-schroothoop-van-een-applicatie-!!!/msg72205/#msg72205 (http://www.synology-forum.nl/photo-station-blog/photo-station-een-onbruikbare-schroothoop-van-een-applicatie-!!!/msg72205/#msg72205)[/size]
Maar goed:
99% als hij niets te doen heeft. Dit percentage zakt meteen als er andere verzoeken aan de NAS komen
-
Hij spreekt wel degelijk van vastlopen:
Goed lezen ; Van vastlopen was oorspronkelijk ook helemaal geen sprake ...
In het door jou aangehaalde bericht is voor het eerst sprake van vastlopen. Daarvoor alleen hoge cpu belasting. Onder vastlopen versta ik dat de DS een harde reset nodig heeft. Niet 99% cpu ...
-
Gebruik jij ook alle apps van synology ? Photo station, video station, music station en media station om de multimedia effectief te streamen ?
Wat voor transfer rates krijg jij als je een copy naar nas doet of een backup ? Ik krijg bij grote files een gemiddelde van rond de 25 MB/s (mijn netwerk draait dan aan rond de 45% met een Gb-router).
Het klopt dat (ook mijn DS212j) dit alles vlot doet, wanneer de processor niet teveel belast wordt. Wanneer echter de processor naar de honderd procent toe loopt krijg je te maken met 'wait states'. Je proces moet dan aanschuiven om behandeld te worden tot een ander proces beëindigd is. In het geval bijvoorbeeld van het kopieren van die foto's met photostamp is het telkens maar een heel klein commando dat moet verwerkt worden maar daar moet je dan wel even op wachten tot één van de andere (misschien langer durende zaken) afgewerkt is. Omgekeerd, als je video aan het kijken bent moet je streaming maar ene fractie van een seconde wachten op het copy command dat er even tussenkomt. Dat zal je niet merken omdat je buffer groot genoeg is om te blijven streamen (of zo stel ik mij dat toch voor).
Van vastlopen was oorspronkelijk ook helemaal geen sprake ; alleen 99% CPU gebruik (en dat bij thumbnailen op de DS zelf). :|
Maar ja, als je geregeld 95928 foto's upload en tegelijk met Download Station een newsgroup staat leeg te trekken (ook nogal cpu-intensief dat rarren/parren) dan moet je geen j-model kopen. Kwestie van wat vooronderzoek ...
Ik heb m'n 212j nu ruim een jaar en heb geen enkel probleem ; er draait van alles, backups, torrent downloads en er zitten 4 man/vrouw muziek te luisteren en tv series te kijken.
En velen weten dit niet: filetransfer via Samba (SMB, windows filesharing) is best CPU intensief, waarschijnlijk is het de CPU die zorgt voor de 25 MBps limiet.
Nou, daar merk ik niks van hoor. Mijn PC backups (Cobian) werken met shares en afspelen audio/video doe ik ook met shares en ik zie echt geen overdreven cpu verbruik.
-
Dus zou ik eigenlijk eens moeten proberen van mijn nas rechtstreeks aan mijn pc te hangen, ik vermoed dat het ook met de UTP kabel is ? ...
Moet ik dan het één en ander veranderen aan mijn instellingen ?
A, ik heb even verder gelezen en misschien verdient het nuancering: SMB kán erg CPU intensief zijn. Zie bijvoorbeeld https://wiki.amahi.org/index.php/Make_Samba_Go_Faster (https://wiki.amahi.org/index.php/Make_Samba_Go_Faster)
En hetzelfde geldt voor routers (dat zijn eigenlijk Synology's zonder disks ;) ), er zijn gevallen dat routers SMB verkeer ernstig vertragen door processor incompatibiliteit. Als je dan de Diskstation rechtstreeks aan de pc aansloot sprong het netwerkverkeer van 3,5 naar 35 Mbps.
-
Ok, van vastlopen is idd geen sprake. Processen lopen vast omdat de processor dichtslibt.
Er is nooit sprake van vastlopen. Alleen onoogelijk traag voortkruipen... ;D
Hij spreekt wel degelijk van vastlopen:
Goed lezen ; Van vastlopen was oorspronkelijk ook helemaal geen sprake ...
In het door jou aangehaalde bericht is voor het eerst sprake van vastlopen. Daarvoor alleen hoge cpu belasting. Onder vastlopen versta ik dat de DS een harde reset nodig heeft. Niet 99% cpu ...
-
Gebruik jij ook alle apps van synology ? Photo station, video station, music station en media station om de multimedia effectief te streamen ?
Ik heb ze wel geinstalleerd, maar gebruik ze niet altijd ... ik vind zelf afspelen van een share toch soepeler gaan dan via DLNA/UPnP etc.
Wat betreft die transfer rates ; ik zou echt eens moeten kijken wat de diverse protocollen doen.
Bij FTP (Filezilla) krijg je bijv. keurig de snelheid in beeld, maar als ik via File Station iets verplaats of kopieer, zie ik niks.
Het belangrijkste is dat het niet zo traag is dat ik me kapot zit te ergeren en dat valt reuze mee. En dan heb ik niet eens een volledig bedraad netwerk.
Heb wel onlangs met 'iperf (http://iperf.fr/)' de snelheid gemeten tussen diverse devices op m'n LAN. Voordeel is dat die tool er in allerlei smaken (Windows, Linux, Android) is en met ipkg ook op de DS is te installeren.
Dan zie ik dat ik tussen de PC en de DS (via router en een switch) toch op 92 Mbps (redelijk voor een 100 Mbits netwerk) kom, maar als je met samba of ftp aan de slag gaat, haal je dat vaak toch weer niet.
-
Dus zou ik eigenlijk eens moeten proberen van mijn nas rechtstreeks aan mijn pc te hangen, ik vermoed dat het ook met de UTP kabel is ? ...
Moet ik dan het één en ander veranderen aan mijn instellingen ? ...
Als je NAS en je PC allebei een vast IP-adres hebben hoef je in principe niets aan te passen.
Krijgt je NAS en/of PC het IP-adres van de DHCP server (meestal in je router), dan zal je op de desbetreffende
apparaten het IP-adres (tijdelijk) handmatig moeten instellen.
En uiteraard zodanig dat beide vaste IP-adressen binnen hetzelfde subnetmask vallen.
Is dit adacadabra voor je, laat dat dan even weten, dan kan het wat meer in detail worden uitgelegd.
Geef in dat geval ook even aan wat voor PC je gebruikt (Windows, Mac, Linux)?
Vroeger (in de tijd van de 10/100Mb Ethernet interfaces) moest je voor een direkte NAS-PC verbinding een
cross-link UTP kabel gebruiken tussen beide apparaten.
De tegenwoordige Gbit NICs hebben meestal een Auto MDI-X (http://en.wikipedia.org/wiki/Medium_Dependent_Interface#Auto-MDIX) omschakeling
(maar het hoeft niet). Of een DS212j een Auto MDI-X NIC heeft heb ik niet zo snel kunnen vinden.
Heeft je NAS en/of je PC een Auto MDI-X NIC, dan kan je een gewone UTP kabel gebruiken.
Dus: eerst proberen met een normale UTP kabel.
Werkt het niet, dan een cross-over UTP kabel gebruiken.
-
--
-
Hij spreekt wel degelijk van vastlopen:
Goed lezen ; Van vastlopen was oorspronkelijk ook helemaal geen sprake ...
In het door jou aangehaalde bericht is voor het eerst sprake van vastlopen. Daarvoor alleen hoge cpu belasting. Onder vastlopen versta ik dat de DS een harde reset nodig heeft. Niet 99% cpu ...
ja, en dat was een bericht van TS
"Maar dat zegt niets over het feit dat het lopen van bepaalde protocols de processor zo kan belasten dat alles vastloopt. Had ik dat twee weken geleden geweten had ik een extra honderd euro uitgegeven voor een 213+"
dus ik vroeg me even af hoe dat zat met dat vastlopen
-
--
-
--
Waarom verwijder je de berichten niet gewoon? Ik begin me toch wel een beetje te storen aan al je -- berichten.
-
--
Waarom verwijder je de berichten niet gewoon? Ik begin me toch wel een beetje te storen aan al je -- berichten.
Ik zoek me gek hoe dat vanuit tapatalk te doen, ook in Safari op de iPad zie ik geen optie daarvoor! Ik heb ook een paar lege posts die ik graag wil verwijderen!
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
Dat heb ik dus ook. Volgens mij nog een kleine tekortkoming in de nieuwe forumsoftware dat je je eigen posts niet kunt wissen. Of het is heel goed verstopt ;)
-
--
Waarom verwijder je de berichten niet gewoon? Ik begin me toch wel een beetje te storen aan al je -- berichten.
dat kan niet mr. Anderson anders had ik dat wel gedaan. If there's a purpose....[/font][/size]
dito met dat gezeur over font en sizes - ik haal ze niet meer weg vanaf nu
[/font][/size]
(en waarom ie drie keer iets post terwijl ik er maar eentje geplaatst heb, weet ik niet[/font][/size]
-
dat kan niet mr. Anderson anders had ik dat wel gedaan. If there's a purpose....[/font][/size]
dito met dat gezeur over font en sizes - ik haal ze niet meer weg vanaf nu
[/font][/size]
(en waarom ie drie keer iets post terwijl ik er maar eentje geplaatst heb, weet ik niet[/font][/size]
Excuses... ik dacht dat iedereen een verwijder knop had... alleen moderators dus ::)
-
Nog een paar zaken die de snelheid kunnen beinvloeden...
Virusscanner op de pc en virusscanner op de NAS. Ik vermoed dat die de kopiëersnelheid ook een ferme deur kunnen geven.
Bovendien heeft zich de vertraging door de processor van de NAS op het totale proces (ook al loopt dat proces op de computer) zich bevestigd.
Deze ochtend liep het proces zeer vlotjes (fractie van een seconde voor het genereren en dan een seconde of twee voor het kopieren), toen ik mijn downloadstation opzette ging het kopieren weer door de knieen. Het genereren bleef bliz-snel gaan. Gekeken naar de processor en die liep idd weer op 99%.
-
Ik wil hier toch even op reageren.
Ik gebruik de photo uploader ook via mijn PC.
Ik heb 4 mapjes met elk niet meer dan 20 foto´s geupload.
Maar toch gaat de NAS zelf ook nog converteren. Hij staat al dagen te draaien op miniaturen te maken. Terwijl dit op mijn PC gebeurd zou moeten zijn. Hij draait al een week op 99,80% en daar blijft hij op staan.
Dus er gaat bij mij toch ook iets niet goed. (Reeds zelf al een topic over gemaakt). Dus met photo uploader via de assistant lukt het mij ook niet om het converteren te stoppen op de NAS.
Als mijn PC dat al doet. Waarom start de NAS dit proces nogmaal?
Ik heb alle mapjes bekeken, en er staan overal miniaturen van mijn foto´s. Dus zou het geheel ook al klaar moeten zijn.
Ik wil photostation gebruiken omdat ik via de Ipad middels de app aan iedereen mijn foto´s wil laten zien. En dat werkt uitstekend.
Jammer alleen van het conventeren. Kan het ook niet stop zetten.
-
Hij draait al een week op 99,80% en daar blijft hij op staan.
Da's inderdaad vreemd voor 80 foto's ...
Weet je zeker dat het indexeren of thumbnailen is ?? Welke processen staan bovenin de lijst en hoeveel cpu verbruik ?
Heb je de DS al een keer een herstart laten doen ? Misschien zit er gewoon iets 'vast' ;)
-
Het is het proces voor het maken van tumbnails. Dat is de boosdoener. Voor de rest geen extreme waarden voor de andere processen.
Als ik mijn foto´s verwijder is het weg. Zodra ik met uploaden via de assistant start, gaat icoontje rechs tboven weer draaien en zie je in de info box staan dat het om foto´s converteren gaat. Staat nu dus bijna 1 week op 2 foto´s (Want dat staat er) te draaien en blijft staan op 99,80%
DS is al 2x herstart maar dat bied geen oplossing helaas.
Hij is net 2 weken oud en ik ben er verder ook nog niet geheel bekend mee dan alleen de handleiding doornemen en wat foto´s uploaden.
-
Is er een foto bij met een afwijkende naam die komma,s spaties of andere karakters bevat zoals '&' ofzo?