DS215j CPU usage constant tegen de 100%

[superbabs84321]

Mijn DS215j CPU staat al de hele avond constant tegen de 100%.

Ik heb deze avond wat apps toegevoegd, maar die gebruik ik niet actief.

Ik heb nu staan:
- Video station
- Audio station
- Photo station
- Cloud station
- Mediaserver
- Download Center

Weet er hoe zwaar deze apps zijn als ze idle zijn? Mogelijk trekt mijn DS215j dit helemaal niet. Kan ik op een een of andere manier zien waar mijn CPU mee bezig is?

[janbal]

Broncontrole tab processen.

Gezien de toegevoegde applicaties zal hij waarschijnlijk bezig zijn met indexeren en aanmaken van thumbnails. Kan lang duren.

[Babylonia]

Inderdaad, met name van toegevoegde foto's t.b.v. Photo Station.

Met de utility "Synology Photo Station Uploader" kan men bestanden van PC / Mac naar de NAS uploaden/kopiëren. De uploader neemt daarbij dan tevens het indexeren voor zijn rekening wat anders door de processor op de NAS wordt gedaan. Doorgaans is de processor van een PC / Mac krachtiger en verwerkt dat sneller, dan de NAS.

Daarbij indien video-bestanden op die wijze naar de NAS zijn geüpload, en je hebt enkele resoluties gekozen als opslagkeus, heb je later bij connectie via een web-browser met Photo Station eveneens de keus om uit die opgeslagen videokwaliteiten te kiezen.
Die keus heb je niet als je de bestanden door de NAS zelf laat indexeren. Benadering van Photo Station vanuit de app   DS Photo+   op een smartphone of tablet is die keus er ook niet.  Er zal dan naar ik vermoed automatisch een keus worden gemaakt op basis van beschikbare bandbreedte en resolutie van het apparaat waarop de home-video wordt bekeken.

Meer achtergrond informatie m.b.t. Photo Station zie < HIER >

[superbabs84321]

Dank! Dat was precies wat er aan de hand was. Ik bekeek de Broncontrole en daar zag ik inderdaad dat de NAS volle bak thumbnails aan het maken was. Daar is ie overigens nog steeds mee bezig. Hoe lang duurt dat ongeveer (heb 300 GB aan foto's)

Via de uploader klinkt aantrekkelijk, maar dan zal ik mijn foto-toevoegen-handeling aan moeten passen. Zoals ik het nu doe zet ik de foto's gewoon op mijn pc en worden ze daarna automatisch gecloudstationed naar photo-map op de NAS en van daar weer automatisch naar andere computers verspreid.

Ik proef hier dat ik beter mijn foto's met de photo uploader toe kan voegen en hem dan vanaf daar met cloudstation laten verspreiden naar mijn eigen en naar mijn vrouw haar computer. Hoe doen julie dat?

En dan heb ik daarbij nog een vraag. Ik heb omdat ik lui ben (en bang om iets kwijt te raken) elke foto 2 of drie keer op mijn HD staan. Zoals de procedure nu werkt kopieer ik eerst alle camera-bestanden naar een map dump. Vanaf de map dump sorteer ik de foto's naar een Collectie. En per collectie maak ik een Selectie (ook weer in een aparte map). Als ik op vakantie naar Italie ga en daar 1000 foto's maak staan die dus 1x in dump, 1x collectie en de honderd leukste foto's staan in de map selectie.

Van die dump hoef ik natuurlijk geen thumbnails te hebben, en van die collectie denk ik ook niet. Maar ik wil ze wel gebackupped hebben. Alternatief is om de dump en collectie mappen op een aparte map op de NAS te zetten (dus niet in photo). Is dat handig? En hoeveel ruimte neemt een geindexeerde foto in gebruik? Met 300 GB aan foto's waarvan het merendeel in Dump en Collectie zitten kan dat namelijk nogal wat onnodige ruimte innemen.

[Hofstede]

Op zich is jouw methode goed. Alleen zal de eerste keer indexeren van 300Gb aan foto's een boel tijd kosten. Gewoon een kwestie van geduld hebben.
En inderdaad. Foto's die je toch niet wilt zien kun je het beste in een aparte share zetten, dan worden ze ook niet geïndexeerd.

[Babylonia]

Foto's die je niet geïndexeerd wilt hebben, buiten de map  "Photo"  houden in een aparte share.
(Dus de mappen  "Dump"  en  1e Collectie). In dat geval ook niet met de "Synology Photo Station Uploader" naar de NAS uploaden.
Met het 2-3 voudig erop zetten binnen de map "Photo" worden bestanden ook 2-3 voudig geïndexeerd.
Dus 300 GB aan foto's is dan al gauw het 2-3 voudige, wat in achterliggende geïndexeerde bestanden daar nog eens een aantal versies van gemaakt worden in andere resoluties. Dat kan op die wijze een aardige tijdsduur in beslag nemen om te indexeren.
Het zal bovendien ook erg veel ruimte op de schijven gaan innemen met al die duplicaten + achterliggende extra indexversies ervan.

Ik verwijs nogmaals naar de achtergrond informatie m.b.t. Photo Station zie < HIER >
Waar een korte uitleg is hoe de achterliggende structuur in basis wordt opgebouwd. Dan snap je beter hoe je het beste een indeling kunt maken.

Feitelijk is deze methode (die vergelijkbaar ook binnen Photo Station wordt gehanteerd)  het meest efficiënt als het gaat om benutting van de beschikbare internet bandbreedte en gebruikservaring qua snelheid. Maar als het om opslag gaat op de NAS, het meest inefficiënt, omdat meerdere versies van dezelfde foto/film worden opgeslagen.

Op de eigen NAS heb ik buiten de "Photo"-map om een aparte "parkeer"-map  "_Media Archief Algemeen"  (met onderliggende mappen per jaar) waar ik mediabestanden neerzet die alleen gearchiveerd worden.