Ziggo IPv6 DS-Lite i.c.m. Compal Connectbox

[D4nny]

Ik was van de week toevallig bij iemand die net was overgestapt van ADSL naar Ziggo voor Internet en waarbij ik dacht even wat portwardings in te stellen om de Synology NAS van buitenaf bereikbaar te maken. Dat even kan wel weggelaten worden... man man .. Blijkt dat Ziggo standaard tegenwoordig geen volwaardige internet verbindingen meer aanbiedt. (Volwaardig als in een internet aansluiting met een IPv4 adres). Ze bieden een Dual Stack-Lite verbinding aan. Als ik even google kom ik op zoiets uit: linkje naar Juniper site. Ofwel je deel met een grotere groep gebruikers 1 IPv4 adres via NAT.

Geen instellingen te vinden voor portforwarding natuurlijk, de configuratie ondersteund enkel ipV6. Daarnaast staat uPnP standaard aan, wat me beveiligingstechnisch sowieso niet heel verstandig lijkt..

Nu wat testen lijkt de Synology Quickconnect prima te functioneren, en akn ik via het datacenter van Synology alsnog remote bij de NAS, maar andere services als VON en DNS kreeg ik niet zo 123 werkend.

Nu schijnt dat je een modem firmware / configuratie aanpassing kan aanvragen en alsnog ipV4 adressering kan krijgen. Denk dat ik dat maar ga aanvragen.

Maar ik vroeg me af of iemand al ervaring heeft met Ziggo en IPv6, kan de NAS met standaard configuratie op de Connectbox wel via IPv6 bereikbaar gemaakt worden ?

[Briolet]

Zie link

[D4nny]

Of je gebruikt de zoekfunctie van dit forum goed  Kon me al niet voorstellen dat er nog geen topics over waren

[bartmans99]

En ook de Ziggo helpdesk snapt precies wat er moet gebeuren ... verzoek indienen via helpdesk, max 24 uur later zijn de extra opties in het modem zichtbaar (vaak na paar uur al). Dan kun je weer port forwardings instellen.

Gezien de schaarste van IPv4 adressen, lijkt mij dit slimme zet van Ziggo (mits 'gevorderde gebruikers' altijd nog terug kunnen).

[Briolet]

Die schaarste van IPv4 adressen bij Ziggo valt wel mee. In elk geval zie ik Ziggo niet snel verder groeien waardoor ze meer adressen nodig hebben. 

Ziggo wilde voor de fusie ook geen IPv4 adressen gaan delen. UPC wel. Ik heb geen idee of ze zelf, binnen Nederland, een tekort hadden, of dat ze deze in andere landen van het upc gebied willen inzetten. Of gewoon verkopen, want toegekende IPv4 adressen zijn geld waard.

Ik denk dat 99% van de gebruikers geen problemen met een gedeeld IPv4 adres heeft. Een aantal privacy fanaten waardeert het zelfs omdat een IP adres dan niet aan één persoon te linken is. Anderzijds kan misbruik van een medegebruiker van het IP, er ook voor zorgen dat je zelf op een ban-list komt te staan.

[D4nny]

Een aantal privacy fanaten waardeert het zelfs omdat een IP adres dan niet aan één persoon te linken is

Dat bedacht ik me ook toen ik het zo las . Das wel een voordeel, maar kan idd ook een nadeel zijn. Al denk ik dat steeds meer sites en services ook met IPv6 bereikbaar zijn en zal dan jouw ipv6 adres (of subnet) wel zichtbaar zijn .... Of maakt deze constructie van Ziggo enkel gebruik van IPv4 en gebruikt hiervoor de IPv6 DS-lite en zal enkel het gedeelde IPv4 adres naar buiten zichtbaar zijn ?