Snelheid via netwerk te laag?

[Eppie1953]

Hallo allemaal,

Een vraag over de snelheid van mijn netwerk.
Bij het kopiëren van een bestand van mijn PC naar de NAS haal ik een snelheid van maximaal 38 MB/s.
Ik vind dit niet hoog omdat ik overal lees dat dat sowieso 100 MB/s zou moeten zijn.

Situatie netwerk:
Router Experiabox 10A van KPN (volgens KPN met GB poorten)
Switch huiskamer: Netgear GS105 5 GB poorten
Switch werkkamer: Eminent EM4441 R2 5 -GB poorten
Switch zolder: TP-link TL-SG1008D 8 GB poorten (hier staat ook mijn NAS DS413)

Wel liggen bijna overal nog cat5 kabels maar die kunnen toch ook maximaal 100 MBps aan?

Mijn vraag:
Waarom haal ik maar 38 MB/s bij het kopiëren van zowel de PC in de huiskamer als de PC in de werkkamer?
En...hoe kan ik dit verbeteren.

Alvast dank.

Eppie

[Plerry]

Je post en vraag is nogal verwarrend.
Met Cat5 kabel moet je 100Mb/s (=100Mbit/s) kunnen halen, niet 100MB/s (=100Mbyte/s =800Mbit/s).
Het is dus de vraag of je, zoals je schrijft, 38MB/s haalt of 38Mb/s.
Is het daadwerkelijk 38MB/s, dan is dat een zeer goede snelheid.

[Briolet]

Altijd verwarrend

Transfer snelheden van bestanden worden vaak in Byte per seconde uitgedrukt en snelheden van verbindingen in Bits per seconde. En er gaat 8 bits in één Byte. Plus nog wat overheid en je komt al snel op een verschil van een factor 9 à 10.

off-topic: Het verwarrende is dat de termen door elkaar gehaald worden. Zelfs in wetgeving, zoals een aantal jaar geleden met de wet over belasting op gegevensdragers. De belasting moest per Byte zijn, maar per ongeluk staan er in de goedgekeurde tekst weer bits. Men had indertijd geen zin om de wet opnieuw door de kamer te jagen met een correcte eenheid. Men heeft wel toegezegd om bij de inning te doen alsof er Bytes in de wet stonden (Dus niet de 8x zo hoge belasting uit de wetstekst)

[Babylonia]

Met een Gigabit netwerk, zou ik toch echt minimaal  CAT 5e  bekabeling inzetten.
Als men oude  CAT 5  bekabeling dan toch zou gaan vervangen, maar meteen minimaal CAT 6 nemen.
En met dezelfde moeite van het vervangen dan ook maar direct "afgeschermde" kabel
(om storende invloeden door interferentie tegen te gaan).  Van een goede kwaliteit leverancier, = koper kerndraden en geen CCA.

Meer over bekabeling zie  < DEZE reactie >  en vervolgreacties.

[Birdy]

Wel liggen bijna overal nog cat5 kabels maar die kunnen toch ook maximaal 100 MBps aan?

Nee, het is 100 Mbps = 12,5 MB/s

Waarom haal ik maar 38 MB/s

Dat vraag ik mij ook af, als je MAX 12,5 MB/s kan halen.

[Eppie1953]

zie bijlage, hier geeft ie aan 39 MB/s.
Is dat dan MegaByte of Megabites

[Briolet]

Nee, het is 100 Mbps = 12,5 MB/s

In theorie klopt dat. Maar in de praktijk worden bij netwerksnelheden in Mbps de overhead bitjes (checksumm bitjes header bitjes etc) ook meegeteld met de snelheid. Dus alle bitjes door het netwerk en dit is dus een bruto snelheid.

Als je het over weergave in MB/s hebt, gaat het vaak alleen om de nuttige data. Dus de netto snelheid zonder overhead. 

In de praktijk is het dus veer eerder 100 Mbps = 10 MB/s

In elk geval is de genoemde snelheid van 38 MB/s een vrij normale waarde, hoewel sommigen wel tot de 80 MB/s komen over een gigabit lijntje en alles geoptimeerd.

[Babylonia]

38 MB/s vind ik voor een Gigabit netwerk helemaal geen normale waarde.
(Met het voorbeeldje hierboven van een bestand - grafisch weergegeven).

-Gelet op wat overhead-  kom ik al jaren aan  112-113 MegaBYTE p/s  (= circa  900 Mbps) waarde voor lezen / schrijven met en NAS.

[Eppie1953]

Bedankt allemaal voor jullie reacties en tips.
Mijn conclusie is dat de snelheid acceptabel is en dat het vervangen van de bekabeling van CAT5 naar CAT6 nog wat meer snelheid zou kunnen opleveren.

Nogmaals dank en hierbij kan er een slotje op.

Groeten
Eppie