Nas niet meer goed bereikbaar na opnieuw aansluiten

[Babylonia]

En ik ken geen routers / DHCP servers die daar "slim" in zijn of robuust mee om kunnen gaan.

Ik dus wel.

Mocht na een update van de router software de NAS niet meer te bereiken zijn.
De router een keer herstarten, en routers nemen dan eerst de vaste IP adressen mee die in apparaten zelf zijn vastgelegd.
Voordat ze beginnen met IP-adressen vanuit DHCP uit te geven, en slaan de door apparaten vastgelegde IP-adressen over.

[Plerry]

> De router een keer herstarten, en routers nemen dan eerst de vaste IP adressen mee die in apparaten zelf zijn vastgelegd.
Voordat ze beginnen met IP-adressen vanuit DHCP uit te geven, en slaan de door apparaten vastgelegde IP-adressen over

Precies mijn beschreven vermoeden. Dat kan prima werken als de clients met fixed IP-adres aan staan tijdens zo'n herstart/scan/query.
Maar wat als, zoals ik ook beschreef, een client met (in die client ingesteld) vast IP-adres (nog) niet aan staat tijdens de herstart/scan/query van de router? Hoe moet die DHCP server dan weten dat het bewuste IP-adres overgeslagen moet worden?

Maar kennelijk ken jij routers/DHCP servers die (ook) daarin robuust zijn.
Het zou fijn zijn als je daar dan ook éen of meer voorbeelden van noemt.

[Babylonia]

Het zou fijn zijn als je daar dan ook éen of meer voorbeelden van noemt.

Ik weet niet expliciet welke routers ik afgelopen jaren voor familie en kennissen heb ingeregeld.
Maar zoals eerder beschreven, daar de afgelopen 10-15 jaar geen problemen mee gehad met routers van welke provider dan ook.
Voor die paar afwijkende set-ups, waar een IP-adres in het apparaat zelf werd vastgelegd.

Maar wat als, zoals ik ook beschreef, een client met (in die client ingesteld) vast IP-adres (nog) niet aan staat

Het heeft weinig zin te proberen een NAS te willen bereiken, als die niet aan staat.
Dus ik ga ervan uit dat die WEL aan staat.

[Briolet]

De router een keer herstarten, en routers nemen dan eerst de vaste IP adressen mee die in apparaten zelf zijn vastgelegd.

Daar heb ik nog nooit van gehoord. En het is ook niet mogelijk, want als er apparaten uit staan, dan kan de router dat IP niet eens bekijken.

Als je een fixed IP in de range wilt gebruiken, dan moet je dat IP op de router reserveren.  Maar als je het al reserveert, dan is er ook geen echte noodzaak dit ook op het device vast in te stellen.

[Hofstede]

Het is gewoon een doodzonde om op een apparaat een IP vast in te stellen dat binnen het DHCP pool bereik van een router ligt.
Hoe goed je router ook is, het kan altijd problemen veroorzaken, vooral nadat een netwerk down is geweest.

En bij voorkeur moet je ook de IP adressen die je vastzet in je router buiten het bereik van de DHCP pool houden. Bij een goede router kun je ook adressen buiten de vrije DHCP pool vastzetten.

Mijn configuratie is bijvoorbeeld als volgt:
- Vaste IP adressen zitten in de range 192.168.1.10 t/m 192.168.1.100. Vastgezet in de router en niet in het apparaat. Apparaat op DHCP. De router zal deze IP range niet gebruiken voor onbekende of nieuwe apparaten.
- De vrije DCHP pool loopt van 192.168.1.101 t/m 192.168.1.200.

Voordeel: Een centrale plek waar IP's vastliggen en geen kans op IP conflicten als een netwerk na een shutdown weer terugkomt.

[Babylonia]

De meeste routers tegenwoordig, die eerst een IP adres vanuit DHCP hebben gekregen.
Kun je erna direct vanuit een menu het apparaat kiezen, en DAT IP-adres als "fixt" IP vastleggen, (tevens aan het MAC-adres gekoppeld).
Allemaal binnen het normaal gebruikelijke  DHCP bereik.  Zonder moeilijk gedoe, of het wel binnen of buiten bepaalde IP-bereiken vastligt.
Om het voor gebruikers gemakkelijk te maken.

Dat jij dat "uit gewoonte" met vroegere set-ups van routers van "tig" jaar geleden nog steeds op die ouderwetse manier doet.
Is natuurlijk je goed recht.

Maar dat wil niet zeggen dat de huidige wijzen van instellen waar huidige routers in voorzien, zoals hiervoor beschreven niet voldoen.

[Hofstede]

Nee, je draait het om. 

De meeste huis/tuin en keuken routers laten het niet toe om een fixed IP via DHCP toe te kennen buiten de DHCP pool.
Die kennen alleen de methode die jij beschrijft. En dat is de ouderwetse methode. Geen verbetering maar een beperking.

De meeste moderne professionele routers kunnen het tegenwoordig juist wel. Dit omdat dit de betere oplossing is. Maar daar mag jij gerust anders over denken.....

[Babylonia]

ISP routers zijn zonder uitzondering géén professionele routers. Dat is waar de meeste gebruikers mee te maken hebben.
Idem de router van @Helga   Maak het niet moeilijker dan het is, voor spullen die toch niet worden gebruikt.
En dat allemaal voor connectie met enkel een NAS.

[Hofstede]

We waren toch al lang off-topic. De discussie ging nu over het vastzetten van IP's in DHCP.
Denk niet dat @Helga dit draadje nog volgt.

[Babylonia]

Misschien jij  wel, maar ik niet.  In het achterhoofd houd ik altijd de betrekking met het onderwerp.

[Plerry]

Maar wat als, zoals ik ook beschreef, een client met (in die client ingesteld) vast IP-adres (nog) niet aan staat

Het heeft weinig zin te proberen een NAS te willen bereiken, als die niet aan staat.
Dus ik ga ervan uit dat die WEL aan staat.

Het gaat er niet om een NAS te kunnen bereiken die (nog) niet aanstaat.
Het gaat er wel om dat als die NAS (nog) niet aanstaat, een andere DHCP client dan het vaste IP-adres van de NAS toegewezen kan krijgen (tenzij er sprake is van een robuuste DHCP reservering, en die reservering, in tegenstelling tot jouw advies, niet is uitgezet).
Zodra de NAS dan wel wordt aangezet hebben de NAS en genoemde DHCP client hetzelfde IP-adres.
Er is dan dus een IP-conflict en de netwerkverbinding van de NAS en/of genoemde client werkt niet meer.

Hoe een "slimme" router/DHCP server dit afvangt heb je nog steeds niet aangegeven.
Dat jouw ervaring is dat het meestal goed gaat betekent nog niet dat het een goede/robuuste oplossing is.

En het is ook in het belang van TS Helga dat ze direct een goede/robuuste oplossing kiest.

[Hofstede]

Misschien jij  wel, maar ik niet.  In het achterhoofd houd ik altijd de betrekking met het onderwerp.

Ja hoor ...

[Birdy]

Denk niet dat @Helga dit draadje nog volgt.

Denk het wel, was gisteren nog on-line om 18:15:42 
Maar, of ze het nog steeds kan volgen, dat weet ik niet 

[Babylonia]

@Plerry, je valt in herhaling.  Wat je in reactie #25 beschrijft is reeds behandeld vanaf #reactie15

[Helga]

Denk niet dat @Helga dit draadje nog volgt.

Denk het wel, was gisteren nog on-line om 18:15:42 
Maar, of ze het nog steeds kan volgen, dat weet ik niet 

  

Ik doe mijn best, ik snap het geloof ik ook wel (zolang ik niet al te precies de diepte in wil duiken bij alle opmerkingen als ze te technisch worden ). Als ik een ip adres aanwijs buiten de range van de router zal deze nooit overgenomen worden door willekeurig welk andere apparaat dan ook in mijn netwerk, of iets nu aan of uit staat. Als de NAS uit is kan dat adres toch niet gepikt worden door een ander apparaat die toevallig dan 'aan de beurt is' volgens de router. Dus blijft altijd dat adres alleen maar toegewezen aan de NAS (mijn NAS gaat 's nachts uit).

Voorheen zat ik bij Orange en die hadden ook een Sagemcom, daarin kon ik wel adressen vast toewijzen, en voor mijn NAS had ik die inderdaad buiten de range gezet (volgens mij op 192.168.1.256). Maar die software accepteerde dat ook.

De software van RED accepteert wel toewijzen maar is niet helemaal betrouwbaar daarin om het te onthouden en toch niet bij bv stroomuitval een nieuw adres toe te wijzen (ik kan overigens nog steeds het toegewezen adres niet vrij krijgen van de oude statische vastzetting, dus nu kan ik het niet opnieuw vastzetten voor de NAS. Hij gooit hem niet uit zijn geheugen).

Ik weet niet of deze router adressen buiten de range accepteert. De range die vermeld wordt is  192.168.1.2 to 192.168.1.253