DS216+II - LAN led uit - Connection to Synology.me lost

[Babylonia]

@Birdy Bedankt! Dan ga ik deze kabel dus halen.

Die laatste die je nu wilt nemen heeft ook "koperen geleiders" (gewoon koper kerndraad).  Dat is nu juist belangrijk voor goede geleiding.
Of die andere kabel een  Cross kabel  zou zijn, kan ik niet uit de specificaties opmaken.

Wel dat bij die andere kabel er NIET wordt vermeld uit welk materiaal de kerndraden bestaan.
Als dat niet wordt vermeld, kun je er vanuit gaan dat het om CCA =  Cupper Clad Aluminium bestaat.

Aluminium met een dun laagje koper eroverheen:   https://en.wikipedia.org/wiki/Copper-clad_aluminium_wire
Ofwel gewoon goedkope troep.

Hoe ver staat de NAS van je router af?
Want moeten niet te dicht bij elkaar staan i.v.m . elektromagnetische interferentie. (Kan storing geven).
En wat kabel betreft zou je nog kunnen kijken naar een "afgeschermde" versie (met koperen kerndraden).

[RicoK]

Vanmorgen een nieuwe UTP Cat6 kabel gehaald. Deze in de DS216+II gestoken zonder resultaat. Geen LADledje met als gevolg dat deze niet kan worden gevonden. Deze nieuwe label in mijn MacBook stekende werkt deze uiteraard. Hieruit maak ik op dat de kabel goed is (net als al mijn andere kabels...).

Ja, mijn NAS staat naast mijn router. Al mijn NASsen hebben naast de routers gestaan. Al die jaren geen problemen mee gehad. Ik geloof het verhaal van interferentie, maar dat dit bij mij optreedt of heeft opgetreden kan ik mij niet voorstellen. De backup NAS van mijn broertje, een oudje DS109, staat en heeft dit ook altijd gedaan, ook naast de router. Zodra ik die aanzwengel brandt daar direct als eerste het LANledje. Dus ook geen router issue.

Maar, (wanhoop aan), wat kan ik nog verder bekijken? (wanhoop uit).

[Babylonia]

De kabel zal hierbij wellicht dan niet het probleem zijn.
Heb je het ethernet poortje / contacten van de NAS nog wel schoon gemaakt met een contactspray bevochtigd wattenstaafje?
(Kan echt het verschil maken).

Omdat je verder geen opties hebt om de connectie ook daadwerkelijk door te meten  -  meten is weten.
Houd het hierbij op, aan advies.  (De achterliggende electronica m.b.t. ethernet poortje van de NAS zou ook kunnen bezwijken ??)

Dat NAS apparaten altijd naast een router hebben gestaan, en jaren wel functioneerden.
Zegt niets over veranderende condities m.b.t. interferenties op allerlei gebied die later door de jaren heen alsnog de kop opsteken.
Dat een vergelijkbare opstelling  "later"  alsnog problemen kan opleveren.

Heb bijv. ook wel eens oplossingen gelezen van mensen die problemen met TV-ontvangst hadden met een router in de meterkast.
En een "slimme meter" met aluminium folie hadden ingepakt, waarbij het probleem werd verholpen.

Anderen die een NAS 50 cm hebben moeten verplaatsen met een extra aluminium plaat ertussen, om problemen op te lossen.

Er zijn legio andere voorbeelden daarover te vinden.
De meest sprekende voorbeelden, alleen niet m.b.t. NAS, aanvullend -off topic- beschreven onderaan, bij de eerdere link die ik gaf.
https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/moeilijk-traag-verbinden-nas-via-br-speler/msg300528/#msg300528

Op universiteitsniveau door hoogleraren en promovendi onderzoek is uitgeveoerd. (Op Europees niveau verslag wordt gedaan).

Waarbij slimme meters door vervuiling van het 230 Volt stroom netwerk, door gebruik van simpele thuis apparaatjes.
(opladers - dimbare ledlampen - allerlei thuis apparaten) er tussen 500 en 2000%  te hoog stroomgebruik zou "kunnen" voorkomen.
Of in een sporadisch geval zelfs aangeeft "stroom terug te leveren" aan het net, door gebruik van een simpele "klik aan - klik uit" schakelaar.
Terwijl de betreffende familie geen zonnepanelen heeft.

[André PE1PQX]

Hoe ver staat de NAS van je router af?
Want moeten niet te dicht bij elkaar staan i.v.m . elektromagnetische interferentie. (Kan storing geven).
En wat kabel betreft zou je nog kunnen kijken naar een "afgeschermde" versie (met koperen kerndraden).

In een thuis situatie zal deze interferentie reuze mee vallen. Alle goede routers (dus niet de 'China Export' exemplaren) maar ook alle NAS-apparaten moeten in Europa voldoen aan een EMC reglement/bepaling.
Dit betekend zoiets als 'elkaar niet met electro magnetische golven mogen storen'.
Zo ook het gebruik van afgeschermde LAN kabels; het kan geen kwaad maar nodig is het (in mijn opinie) niet.

Het grootste probleem is het 'vervuilen' van het 230Volt spannings-net. Goedkope (weer 'China Export') adaptertjes die je voor een Euro laat aanrukken uit China en meer van die zooi (goedkope led lampjes, ondeugdelijke laders voor fietsen/scootmobielen en onjuist aangelegde zonnepaneel installaties) vervuilen als een malle.
De consument wil van alles, maar dan zo goedkoop mogelijk.

[Babylonia]

....Het grootste probleem is het 'vervuilen' van het 230Volt spannings-net. Goedkope (weer 'China Export') adaptertjes die je voor een Euro laat aanrukken uit China en meer van die zooi (goedkope led lampjes, ondeugdelijke laders voor fietsen/scootmobielen en onjuist aangelegde zonnepaneel installaties) vervuilen als een malle....

Maar doorgaans is dat tegenwoordig nu juist de gewone "thuis situatie".  Bijna alles komt uit China.
Dat er officieel EMC reglementen / bepalingen zijn. Daar koop je niet zoveel voor.
Veel voldoet er gewoonweg niet aan. Zul je er praktisch gezien dus ook rekening mee moeten houden.

En niet alleen voor het 230 Volt spannings-net.
Elektromagnetische interferentie speelt zich af op alle (draadloze) lagen waar we dagelijks met "electronica" mee te maken hebben.

Simpel < YouTube > voorbeeldje voor wat betreft de invloed van interferentie tussen een USB connectie / versus WiFi.
De ingeschakelde WiFi verbinding van een Apple laptop. Die wordt verstoord alleen al door aansluiting van een USB apparaatje.

Maar ook andersom de invloed van WiFi op het data-signaal van aangesloten extern USB geheugen.

Testen die ikzelf heb gedaan met wat er overblijft aan data connectie van aan de ene kant een laptop met 2.5 Gb USB-naar ethernet adapter,
in aluminium behuizing - gewone CAT 5E ethernet kabel en uitgeschakelde WiFi van de laptop zelf om invloed op die plek uit te schakelen.
(Mijn opzet is tenslotte om gebruik te maken van een bekabelde 2.5 Gigabit verbinding).

En aan de andere kant van de ethernet kabel, aansluiting met de 2.5 Gigabit LAN poort van een Synology RT6600ax router.
Ofwel een  "één op één"  2.5 Gigabit ethernet verbinding tussen router en laptop.
De WiFi van de router zelf daarbij niet uitgeschakeld. Wil voor andere apparaten de beschikking hebben over WiFi.

Aan de USB 3.0 poort van de RT6600ax router een USB 3.0 HUB aangesloten, met daaraan weer gekoppeld,
een klein Samsung geheugen USB-sleuteltje en een Sandisk SSD.

Overdracht van data (een filmbestand) vanuit de opslagmedia gekoppeld aan de router, naar de laptop toe.

De verschillen / invloed tussen wel of niet afgeschermde USB-kabel (met zelfklevende koperfolie).
Juist een USB-HUB met langere kabel genomen, om HUB en opslagmedia zover mogelijk van de router af te kunnen plaatsen.







Data overdracht zonder afscherming vanuit de USB-sleutel naar de laptop:




Data overdracht zonder afscherming vanuit de SSD naar de laptop:




Data overdracht MET afscherming vanuit de SSD naar de laptop
en uitwisseling van "gewone" CAT 5E ethernetkabel naar een afgeschermde CAT 8 kabel:




De verschillen lijken me duidelijk.  Zou je mogelijk nog "tig" andere voorbeelden kunnen bedenken,
waarbij is aan te tonen wat de invloed van interferentie kan zijn?

[RicoK]

And, the story continues (but probably ended….)…

Gisteren met mijn DS216+II onder de arm bij nog eens een IT’er langs geweest en deze daar aangesloten. En? Ja hoor, prompt werd mijn NAS daar direct gezien. Om gek van te worden. Maar toen de NAS eens aan zijn access point gehangen en waarempel we hadden mijn situatie kunnen reproduceren. Het LAN ledje op de voorzijde brandde niet en de DS216 werd niet gevonden.

Maar nu komt het. Toen de NAS wel werd gezien gezien hing deze aan een switchje dat aan het modem/router in de meterkast hing. En met ditzelfde switchje achter het access point in de woonkamer hangend met daarin mijn NAS werd deze wel gezien!

Wat ik er van heb begrepen, ik zal nu wellicht domme en bij velen van jullie bekende dingen zeggen, zo’n switchje is een Layer 2, een router/modem is Layer 1. Na een Layer 2 wordt mijn NAS dus gezien.

Volgens de IT’er zit er een bug in de firmware van de Synology. Maar zei ik, die bug is dan na jaren goede dienst plotsklaps ontstaan. Heb je last van stroomstoringen?, werd mij gevraagd. Mwah, ja, we hebben wel eens een stroomstoring.

Mijn vermoeden is nu, dat in de nacht, enkele maanden geleden, dat ik van synology.me de melding kreeg dat de verbinding met mijn NAS was verloren, er een stroomstoring was en de NAS met het weer inschakelen van de stroom toch een tik heeft gehad, wat nu dit heeft veroorzaakt.

Omdat mijn routers ook wel zo’n beetje iedere 2-3 jaar defect raken bevestigt dit mijn vermoeden.

Een werkende workaround gaat nu zijn het aanschaffen en plaatsen van een netwerkswitchje (de laatste die ik had had ik enkele jaren van de hand gedaan). Dit zal dan helaas op zijn vroegst het volgende weekend gaan worden.

[André PE1PQX]

Wat je nu kunt doen:

1) eerst backup maken van al jouw data en instellingen die er nu op staat
2) een volledige reset doen (Mode 2 is dat dacht ik) van je NAS, daarbij wordt ook het OS opnieuw geïnstalleerd
3) De backup en instellingen terug zetten.

Op deze manier heb je het DSM deel van je NAS 'ververst' en kun je die in ieder geval uitsluiten.

[RicoK]

Ik begrijp wat je bedoelt. Zo dacht ik in eerste instantie ook.  Echter een OS en firmware zijn toch verschillende werelden? Het zou nu gaan om de firmware mbt de UTP poort die door de vermoedelijke stroomstoring vermoedelijk corrupt is geraakt, waardoor de NAS wel nog kan praten op Layer 2 en niet (meer) op Layer 1, de router.

[Babylonia]

......er een stroomstoring was en de NAS met het weer inschakelen van de stroom toch een tik heeft gehad, wat nu dit heeft veroorzaakt.

Omdat mijn routers ook wel zo’n beetje iedere 2-3 jaar defect raken bevestigt dit mijn vermoeden.

Als routers bij je thuis elke 2-3 jaar defect raken door stroomstoringen, vind ik dat nogal wat.

Zelf gebruik ik geen  UPS  die bijv. nog stroom kan geven aan apparaten, als de stroom uitvalt.
Voor de voeding van storingsgevoelige apparatuur, gebruik ik echter wel stekkerdozen met een overspanningsbeveiliging.
Die vangen ook spanningspieken op, bij algemene stroomstoringen bij uit- en inschakelen van de stroom.

Kan op zichzelf niet echt controleren of doormeten, of dat soort beveiligingen helpen?  Apparatuur "draait hier gewoon".
Routers, computers, NAS-apparaten draaien hier eigenlijk net zo lang totdat ze "vanuit" ouderdom, nieuwe technische ontwikkelingen,
en behoefte aan meer functies, al lang eerder worden vervangen door nieuwere apparatuur, dan dat ze defect raken.

Nou ja, met uitzondering misschien van harde schijven in computers en in NAS-systemen.
Daar weet je van dat die op een gegeven moment zijn langste tijd hebben gehad.
Maar toch echt aanzienlijk meer dan in 2-3 jaar.

En dan heb ik hier nog zonnepanelen, waarvan bekend is dat daarbij behoorlijke schommelingen op het 230 Volt stroomnet voorkomen.

Misschien eens idee om ook eens stekkerdozen met overspanningsbeveiligingen in te zetten?


Een router is layer 3 niveau.
Eenvoudige "managed" switches layer 2 niveau (zou dan zeker een dergelijke soort switch inzetten).
Ook gezien mogelijke "toekomstige" uitbreidingen in een netwerk, hebben managed switches meer opties om netwerken te verdelen.
Meer geavanceerde managed switches gaan ook tot layer 3, maar die heb je als thuisgebruiker niet nodig.

Overigens heb ik wel eens vaker berichten gelezen, dat apparatuur met problemen in herkenbaarheid binnen het netwerk,
dan wel werden gezien als je die achter een switch hangt.

[RicoK]

Bedankt weer voor je reactie @Babylonia.
Ja, ik weet dat het snel is dat mijn routers om de paar jaar de pijp aan Maarten geven. Dit is dan niet van de een op de andere dag, maar langzaam aan neemt dan de functionaliteit af. Dit ondanks diverse resets uiteraard.

Zo’n stekkerdoos met overspanningsbeveiliging is zeker iets waar ik naar uit ga kijken en ga aanschaffen.

Ik twijfelde ook enorm toen ik de router Layer 1 noemde 

Ik ga het volgend weekend proberen met zo’n switch. Ik heb nu gezien dat dit een workaround is en dat dit uitstekend werkte. Ik heb goede hoop voor mijn thuissituatie.

[RicoK]

Update:

Vrijdag zo’n super-simpele goedkope unmanaged switch van TP-Link bij de Action gehaald. Aangesloten en ja, daar was het LANledje en de DS216+II werd gezien. Super!
Totdat….. ik zag bij de netwerkstatus van de NAS dat deze op 100 Mbps stond, i.p.v. 1 Gbps, zoals de poort op de RT6600ax. Balen!  Dit kan ook niet worden ingesteld of gewijzigd in DSM. Dit is gewoon auto negotiation en dat gaat dus mis bij mijn (‘gehavende’) NAS.
Vandaag weer met de NAS bij de vriend/IT’er geweest, waar de netwerkpoort van de NAS achter een evenzo goedkoop switchje wél 1.000 Mbps liet zien, om deze achter een managed switch van Cisco te hangen. Ja hoor, ook daar liet de NAS 1.000 Mbps zien. Omdat deze Cisco over was, heb ik deze als workaround meegenomen en als tijdelijk pleegkind opgenomen. De DS216+II doet weer wat deze moet doen.

Nu eens op mijn gemak uit gaan zien naar een nieuwe dual-bay NAS en de installatie ervan met gebruikmaking van mijn huidige schijven en dus behoud van data en indeling.

De Ehmann tussenstekkers met overspanningsbeveiliging ga ik morgen ontvangen.

[Briolet]

Als een van de verkeerde contacten niet goed werkt, kan je ook 100mbps krijgen.

[Babylonia]

......en ja, daar was het LANledje en de DS216+II werd gezien. Super!
Totdat….. ik zag bij de netwerkstatus van de NAS dat deze op 100 Mbps stond, i.p.v. 1 Gbps, zoals de poort op de RT6600ax.

Ofwel toch "rotzooi" bekabeling?   Waar eerder in het onderwerp al diverse keren op is gewezen.  (Typisch de aanwijzingen ervoor).
Of....   zo’n super-simpele goedkope unmanaged switch van TP-Link bij de Action    betreft een 100 Mbps switch i.p.v 1 Gbps ??
Daarom is die wellicht zo goedkoop?    (Diverse TP-Link modellen betreffen slechts 10/100 Mbps switches).

Aanvulling:

Allemaal maar 100 Mbs modellen.

https://www.tp-link.com/nl/business-networking/unmanaged-switch/tl-sf1005d/
https://www.tp-link.com/nl/business-networking/unmanaged-switch/tl-sf1005p/
https://www.tp-link.com/nl/business-networking/unmanaged-switch/tl-sf1005lp/

https://www.tp-link.com/nl/business-networking/unmanaged-switch/tl-sf1006p/
https://www.tp-link.com/nl/business-networking/unmanaged-switch/tl-sf1008d/
.....

Zelfs tot 24 poorten switches toe.
https://www.tp-link.com/nl/business-networking/unmanaged-switch/tl-sl1226p/

Kijk altijd naar de specs.  (Die staan naar ik vermoed ook gewoon op de verpakking).

[RicoK]

@Babylonia Bedankt weer voor je reactie...

Nee, de Action-switch is een 1 Gbps exemplaar. Zodra ik mijn MacBook aan hetzelfde touwtje hang als waar mijn NAS ook op zit, haal ik de volledige (internet)snelheid. Dus, de switch én de kabel zijn in orde, maar mijn DS216+II heeft daar andere gedachten over.

Ik vind alle hulp m.b.t. de 'brakke' bekabeling erg fijn hoor, maar als alle draadjes het wel goed doen op alle andere apparatuur, maar niet met de NAS heb ik mijn conclusie getrokken en is de NAS de bottleneck. Nogmaals, omdat de problemen met mijn vorige router, de FRITZ!Box en mijn NAS zo'n beetje op hetzelfde moment begonnen, wijt ik dit aan de/een stroomstoring.

@Briolet Bedankt. Echter, omdat alle bekabeling, ik heb er heel wat geprobeerd, zelfs een nieuwe, hetzelfde euvel vertonen, waarbij deze het wel doen op alle aangesloten apparatuur, behalve de NAS, wijt ik de problemen aan de NAS. En nu deze het met de Cisco Managed Switch wel goed doet met deze zelfde bekabeling wordt dit voor mij bevestigd.

Edit: De switch die ik heb aangeschaft is deze.

[Babylonia]

Nieuwe NAS dan maar.   (En stekkerdozen met een overspanningsbeveiliging inzetten).