Advies gevraagd over nieuw netwerk

[André PE1PQX]

Ik snap je punt, maar mijn 'doel' was alles centraal aansluiten. Netwerktechnisch is dat mooier, maar visueel niet bepaald.
Maar goed, dat zijn 2 meningen.

[André PE1PQX]

Als je cat5e (let op de "e" !!) kabel hebt liggen en die is lastig te vervangen: mooi zo laten, cat6 gaat je GEEN voordeel opleveren.
De halve wereld gebruikt cat5e op 1Gbps, dat is officieel ondersteund en werkt prima.

Dan heb jij vermoed ik de uitleg in de link in post #6 niet begrepen.

[Basalt]

Zoals de titel al aangeeft gaat de link in reactie #6 helemaal niet over cat5e.

Het is mijn bedoeling om de topic starter hier een praktisch advies te geven voor zijn specifieke situatie. Niet wat technisch gezien nóg mooier is, een hoop werk is, maar feitelijk niets helpt.

[Birdy]

Zo is het, ik heb nog CAT5e (en CAT6) liggen en het werkt als een trein hier.

[Babylonia]

Ik snap je punt, maar mijn 'doel' was alles centraal aansluiten. Netwerktechnisch is dat mooier, maar visueel niet bepaald.

Tja "netwerktechnisch".
Dat is voor de gegeven omstandigheden meer iets "voor tussen de oren", dan dat men er praktisch gezien werkelijk voordeel aan heeft.
Als het nu om een bedrijfsmatige oplossing gaat met erg druk en zwaar netwerkverkeer, zou het zijn voordelen kunnen hebben?
Maar ook dan, zal men heel goed de interne netwerkstructuren moeten bestuderen, of bepaalde onderdelen in het netwerk niet beter af zijn met een eigen switch, dan alles maar naar één centraal punt te moeten leiden. (Meerdere "sub" centrale punten met aparte switches).

Bij  @RAT  gaat het kennelijk om een eenvoudige thuissituatie, géén camera's, géén kinderen thuis, geen huisdieren.
Huiskamer - computerkamer - slaapkamer.          Niet moeilijker maken dan nodig.

[RAT]

Ik heb alle informatie tot mij genomen, en ik denk dat ik het voorlopig maar laat zoals het is, en pas dingen ga vervangen
als ze echt stuk zijn. Ik weet nu wat voor zaken ik zou kunnen vervangen om het beter te maken.

Mijn netwerk draait eigenlijk al jaren goed, het enige waar ik tegen aan loop, is dat de snelheid van mijn Ziggo niet helemaal benut word. Maar dat zie ik alleen terug in de Ziggo Speedtest. Ik heb nooit dat iets te langzaam lijkt, of dat bv streamen o.i.d. hapert.
Ook iets downloaden, of dat nou een paar minuten sneller gaat is ook te verwaarlozen

Alles vervangen gaat me denk ik rond de 4 a 5 honderd euro kosten, maar waar ik eigenlijk nog meer tegen op kijk, is het hele
hoop werk wat ik me op de hals ga halen, en het daarna weer goed draaiend te krijgen met alle instellingen waar ik erg tegen op zie.

Die paar antwoorden waar "weggegooid geld" in werd genoemd hebben mij toch aan het denken gezet, en "if it ain't broke, don't fix it"
Als ik binnenkort toch nog van mening verander, hoop ik dat ik ook weer met eventuele vragen bij jullie terecht kan ;-)

Maar voor nu, iedereen hartelijk dank voor jullie hulp 

EDIT:

Toch nog even een vraag over het weg laten van een eigen router, en het Ziggo modem/router hiervoor gebruiken.
Ik had altijd begrepen dat een eigen router achter het Ziggo modem, veiliger was voor je netwerk, en zeker als daar ook een NAS in zit.
Ook het openen van bepaalde poorten voor bv bittorrent kan je dan zelf regelen, of kan je dat zelf ook bij een Ziggo modem/router?

[Basalt]

Een aparte router voor extra veiligheid is volgens mij niet nodig. Je maakt het daardoor al gauw te complex en daar zit je duidelijk niet op te wachten.

Ik ken je nieuwe Ziggo modem niet (heb zelf coax) maar het zou me zeer verbazen als je daar geen port forwarding op kan doen.
Hoe doe je dat nu?

Advies: zet alleen de poorten open die echt echt noodzakelijk zijn.
Vooral géén UPnP of Demilitarized Zone gebruiken.

Open zonodig een nieuw ticket op dit forum voor advies hierover.

[Birdy]

Ik had altijd begrepen dat een eigen router achter het Ziggo modem, veiliger was voor je netwerk, en zeker als daar ook een NAS in zit.

Nee hoor, is verkeerd begrepen.
Ik heb zelfs het KPN Modem/Router vervangen voor de RT2600ac, omdat ik de interface gewoon lekker vind werken en verder gewoon een goede Router is.

[RAT]

Ik heb dat denk ik in het verleden zo begrepen en heb toen router aangeschaft, maar het zou ook kunnen dat Ziggo toen alleen
nog maar een gewoon modems leverde zonder router mogelijkheden, en dat ik router nodig had omdat ik div computers en rand apparatuur door het huis verspreid had waar aansluitingen voor nodig waren.

De enige poort die ik open heb, is die voor bitorrent downloads.

Ik heb nu dit Ziggo modem:  https://www.ziggo.nl/klantenservice/apparaten/wifi-modems/smartwifi-modem-zwart

[Babylonia]

Ik had altijd begrepen dat een eigen router achter het Ziggo modem, veiliger was voor je netwerk, en zeker als daar ook een NAS in zit.

Een NAS heeft zelf een uitgebreide firewall, die je kunt inzetten, voor evt. services van buitenaf.
Verder worden de modem/routers van providers vaak "uitgekleed" in hun mogelijkheden.
Door die beperkingen, zijn een aantal elementaire zaken vaak niet in te stellen, of loop je tegen problemen op als je maar net wat meer wilt.

De mogelijkheden zijn per provider, en gebruikt model modem/router verschillend.
Dus een algemeen advies is dan niet te geven.  Je merkt vanzelf wel of je eraan uitkomt of niet.

[RAT]

Zojuist uitgevonden, dat de kabel die van mijn Ziggo modem naar mijn oude router gaat een cat5 is.
Die ga ik vd week eerst eens vervangen, misschien is daar een deel van het snelheid probleem al mee opgelost ;-)

Mijn router is: Sitecom gigabit router 300N X3 WL-351, die moet die 600mb toch wel aankunnen, of is hij toch al te oud?

[Birdy]

Mijn router is: Sitecom gigabit router 300N X3 WL-351, die moet die 600mb toch wel aankunnen, of is hij toch al te oud?

Je bedoelt waarschijnlijk 600 Mbps = 75 MB/sec.
Die Sitecom is niet te oud, deze heeft 4x 1000 Mbps = 125 MB/sec.

[Basalt]

[...] de kabel die van mijn Ziggo modem naar mijn oude router gaat een cat5 is. Die ga ik vd week eerst eens vervangen, misschien is daar een deel van het snelheid probleem al mee opgelost ;-)

Goeie actie, zeker doen !

[RAT]

Goed te horen dat mijn oude router nog mee kan ;-)
Word vervolgd ;-)

[Briolet]

Die Sitecom is niet te oud, deze heeft 4x 1000 Mbps = 125 MB/sec.

Deze Sitecom 300N X3 WL-351 is echt wel oud. Ik kan niet niet precies vinden van wanneer die is, maar ik vind al reviews uit 2011.  En bij dat soort oude routers zegt de LAN snelheid niets over de WAN snelheid.  Bij het merendeel van de gigabit routers uit die tijd ligt de WAN-LAN doorvoer onder de gigabit. Soms zeer fors onder de gigabit.  In die tijd was deze snelheid ook niet belangrijk voor de ontwikkelaars van de router omdat de aangeboden snelheid aan de WAN kant er ook ver onder zat.