Timemachine - Synology - MacBookPro geen goede combinatie?

[jelsma]

Na lang zoeken op internet en hier op het forum, krijg ik toch geen goed antwoord op mijn probleem. Is er iemand hier die het probleem herkent en liever nog wat je eraan moet doen?

Mededeling:
Uw Time Machine-reservekopieën zijn gecontroleerd. Om de betrouwbaarheid te vergroten, moet Time Machine een nieuwe reservekopie maken.

Dit betekent dat ik alles wat de reservekopie tot zover gemaakt heeft kwijt ben. Als ik weer een nieuwe reservekopie maak krijg ik na +/- 2 maanden dit bericht terug. Dus om de 2 maanden ben ik alles kwijt en dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Ik heb een DS210j met 2x 2Tb schijf (WD20EARS-00MVWB0) in RAID 1, daarin een aparte gebruiker 'timemachine macbook' aangemaakt die verder geen rechten heeft dan alleen timemachine. Andere gebruikers hebben geen rechten op de timemachine. Er is een quota ingesteld op 320Gb waarvan 175 Gb in gebruik is.
De map .sparsebundle laten controleren door het schijfhulpprogramma van de mac en daarin worden geen fouten gevonden.

Samenvattend: alles werkt goed, paar keer per dag wordt er netjes een back-up gemaakt, alleen na een maand of 2 blijkt de reservekopie niet meer betrouwbaar en verplicht timemachine je tot een nieuwe totale reservekopie.

Hoop dat dit duidelijk is en dat jullie me kunnen helpen (misschien een alternatief?).

Groet Jelsma.

[raptile]

Hoi Jelsma,

Normaal gesproken maar je 1 keer per week een FULL backup en doordeweeks maak je dagelijks een incremental backup.
Je kiest er dan zelf voor hoeveel full backups je wilt bewaren voordat je oude begint te deleten.

Bedrijven maken bijvoorbeeld een dagelijkse incremental, weekelijkse full, maandelijkse full en een jaaelijkse full backup en delete eigenlijk nooit war.

Als thuis gebruiker wil je dit niet.

Ik heb geen timemachine maar mijn backup verloopt zo:
1 full backup, de hele week incrementals, in het weekend weer een full backup en daarna delete hij alle oude backups en begint weer van voorafaan met de incrementals.

Ik heb het vermoeden dat je 1 keer een full backup hebt gedaan en daarna alleen maar incrementals en dat timemachine dat niet goed genoeg vindt.

Als je namelijk gaat restoren is hij dagen lang bezig omdat hij vrdeeld over twee maanden incremental backups moet restoren en dat betekend dat hij +/- 60 resotres moet doen om een complete restore uit te kunnen voeren.

Hopelijk heb je hier wat aan.

[TonVH]

Dit betekent dat ik alles wat de reservekopie tot zover gemaakt heeft kwijt ben. Als ik weer een nieuwe reservekopie maak krijg ik na +/- 2 maanden dit bericht terug. Dus om de 2 maanden ben ik alles kwijt en dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Ik heb geen benul wat de oorzaak is. Wat wel een feit is dat je de oude TM Sparsbundle gewoon blijft bestaan en dat je die dus altijd kunt blijven gebruiken om specifieke backups uit te halen. Wat wel vervelend is dat de nieuwe weer volledig vanaf de grond wordt opgebouwd. Er zijn overigens programma's (zie macupdate.com, trefwoord 'time machine') waarmee je meer gedetailleerd kunt zien wat er fout is gegaan. Bespaart veel tijd t.o.v. geklungel in het Console.

Wat veel mensen doen is het complete systeem updaten. In de meeste gevallen is dat onnodig en is een backup van je User folder voldoende. Bij een totale crash installeer je dan vanaf de originele CD/DVD en gebruik je Migratie Assistent om de User terug te halen.


Zelf gebruik ik TM niet maar Carbon Copy Cloner (Bombich.com) maar die kun je niet 'domweg' beeindigen want begint elke keer volledig vanaf het begin..


@raptile:
TM is totaal iets anders dan reguliere de backup. Zie: http://www.apple.com/nl/timecapsule/backup.html

[Briolet]

Ik heb het vermoeden dat je 1 keer een full backup hebt gedaan en daarna alleen maar incrementals en dat timemachine dat niet goed genoeg vindt.

Kan niet het probleem niet zijn. Timemachine zou door moeten gaan totdat de schijfruimte op is. Instelling kun je niet doen, is altijd incremental om het uur. Alleen worden er na verloop van tijd versies gewist zodat uiteindelijk maar één per week over blijft. Mijn oudste timemachine backup omvatte twee jaar met wekelijkse increments, totdat de HD zelf problemen ging geven. Ik heb echter nooit de nas gebruikt voor Timemachine backups maar werking zou identiek moeten zijn.

[raptile]

ok, dat wist ik niet.

in dat geval durf ik je geen helder antwoord te geven

[jelsma]

ok, dat wist ik niet.

in dat geval durf ik je geen helder antwoord te geven

Bij Timemachine gaat het idd automatisch en is er niets in te stellen. Eerst bewaart hij er 1 per uur, dit wordt later 1 per dag totdat schijf vol is. Daarom ook een quota gegeven (ivm vol lopen schijf).

Iig geval bedankt voor het meedenken!

[jelsma]

Ik heb het vermoeden dat je 1 keer een full backup hebt gedaan en daarna alleen maar incrementals en dat timemachine dat niet goed genoeg vindt.

Kan niet het probleem niet zijn. Timemachine zou door moeten gaan totdat de schijfruimte op is. Instelling kun je niet doen, is altijd incremental om het uur. Alleen worden er na verloop van tijd versies gewist zodat uiteindelijk maar één per week over blijft. Mijn oudste timemachine backup omvatte twee jaar met wekelijkse increments, totdat de HD zelf problemen ging geven. Ik heb echter nooit de nas gebruikt voor Timemachine backups maar werking zou identiek moeten zijn.

Kan het feit dat het een macbook pro betreft een probleem zijn? Je sluit wel eens de klep als de back-up net begint.

[jelsma]

Dit betekent dat ik alles wat de reservekopie tot zover gemaakt heeft kwijt ben. Als ik weer een nieuwe reservekopie maak krijg ik na +/- 2 maanden dit bericht terug. Dus om de 2 maanden ben ik alles kwijt en dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Ik heb geen benul wat de oorzaak is. Wat wel een feit is dat je de oude TM Sparsbundle gewoon blijft bestaan en dat je die dus altijd kunt blijven gebruiken om specifieke backups uit te halen. Wat wel vervelend is dat de nieuwe weer volledig vanaf de grond wordt opgebouwd. Er zijn overigens programma's (zie macupdate.com, trefwoord 'time machine') waarmee je meer gedetailleerd kunt zien wat er fout is gegaan. Bespaart veel tijd t.o.v. geklungel in het Console.

Wat veel mensen doen is het complete systeem updaten. In de meeste gevallen is dat onnodig en is een backup van je User folder voldoende. Bij een totale crash installeer je dan vanaf de originele CD/DVD en gebruik je Migratie Assistent om de User terug te halen.

Zelf gebruik ik TM niet maar Carbon Copy Cloner (Bombich.com) maar die kun je niet 'domweg' beeindigen want begint elke keer volledig vanaf het begin..


@raptile:
TM is totaal iets anders dan reguliere de backup. Zie: http://www.apple.com/nl/timecapsule/backup.html

Ik ga eens bij macupdate kijken, bedankt voor de info.

[TonVH]

Kan het feit dat het een macbook pro betreft een probleem zijn? Je sluit wel eens de klep als de back-up net begint.

Nee. Mijn vrouw heeft een MBA en weet en snapt niets van TM. Zit vaak maar heel kort er achter. De TM stopt en gaat later weer verder. Ik heb ook 2 dochters en 1 kleinkind, idem geen enkel probleem.

[jelsma]

Kan het feit dat het een macbook pro betreft een probleem zijn? Je sluit wel eens de klep als de back-up net begint.

Nee. Mijn vrouw heeft een MBA en weet en snapt niets van TM. Zit vaak maar heel kort er achter. De TM stopt en gaat later weer verder. Ik heb ook 2 dochters en 1 kleinkind, idem geen enkel probleem.

Dan weet ik het ook niet meer....

[gd11_be]

Beste,

Dit is een gekend probleem, dat ook vooral op het Engelse forum wordt besproken.  Er zijn meerdere mensen die dit al hebben meegemaakt. De echt oorzaak is helemaal niet duidelijk.  Zoals vermeld is er aan TimeMachine in principe niets in te stellen. Alles gaat automatisch.

Als je gaat zoeken kom je in een ping-pong spel terecht: het ligt aan de NAS, het ligt aan de TimeMachine, etc. Uiteindelijk is er een vermoeden dat het probleem gezocht moet worden bij Apple & Time Machine, aangezien ook andere NASen hier last van hebben. Het enige waar ik nu echt op let, is om de MacBook Pro NIET in standby te zetten wanneer een TimeMachine backup aktief is.

Sorry niet echt een oplossing, maar hopelijk is deze bijkomende informatie toch nuttig.

PS: ik gebruik nu TimeMachine scheduler. Die laat het toe om de settings van TimeMachine aan te passen. Ik heb deze nu bijvoorbeeld op 5 uur gezet.

[jelsma]

Dit is een gekend probleem, dat ook vooral op het Engelse forum wordt besproken.

PS: ik gebruik nu TimeMachine scheduler. Die laat het toe om de settings van TimeMachine aan te passen. Ik heb deze nu bijvoorbeeld op 5 uur gezet.

Ik had er idd wel eens iets over gelezen, maar nooit de oplossing gevonden. Elke keer als je de klep opendoet start gelijk timemachine op. Als dit toch meespeelt lijkt me TM scheduler wel wat. Laat ik hem gewoon 's avonds lekker draaien  
Gek dan dat TonVH er dan nooit last van heeft? Er moet dan nog een variabele zijn.

Groet jelsma.

[TonVH]

Dit is een gekend probleem, dat ook vooral op het Engelse forum wordt besproken.
PS: ik gebruik nu TimeMachine scheduler. Die laat het toe om de settings van TimeMachine aan te passen. Ik heb deze nu bijvoorbeeld op 5 uur gezet.

Ik had er idd wel eens iets over gelezen, maar nooit de oplossing gevonden. Elke keer als je de klep opendoet start gelijk timemachine op. Als dit toch meespeelt lijkt me TM scheduler wel wat. Laat ik hem gewoon 's avonds lekker draaien  
Gek dan dat TonVH er dan nooit last van heeft? Er moet dan nog een variabele zijn.
Groet jelsma.

Even dan wat detaillering. Ik heb zelf pas sedert kort een Synology dus daarmee geen langdurige ervaring. Vroeger had ik een Qnap en geen problemen met de TM van een MBA. Een dochter + vriend (beiden Wifi) ook met Qnap en geen problemen. Dochter met een TC + Wifi, probleemloos. Andere dochter met een USB-HD op een router + Wifi, ook geen probleem. Samengevat: Wifi is in beginsel geen enkel probleem.

Ik heb net op het Engelstalige forum zitten lezen en daar klinkt inderdaad kommer en kwel op dit gebied. Maar ik heb niet de indruk dat er iets aan gedaan wordt. In alle gevallen is de stelling dat het aan Wifi ligt m.i. je reinste onzin want hoe data van A naar B komt is niet relevant want een NAS is normaal altijd bedraad met het netwerk verbonden.


(Voor mezelf vraag ik mij nu wel af of ik toch niet, zolang het nog kan, terug moet naar een Qnap.)

[gd11_be]

Inderdaad, het feit dat dit Wifi is of niet , heeft er volgens mij niets mee te maken. Ik heb 3 verschillende macs. Ik heb mijn DS211 ongeveer 14 maanden

1. MacBookPro : aangesloten via Wifi -> 1 maal probleem voorgevallen
2. iMac : aangesloten via kabel -> 2 of 3 maal probleem voorgevallen
3. MacBook Air: (sinds September, dus ongeveer 9 maanden) aangesloten via Wifi -> probleem NOOIT voorgevallen.

Dus inderdaad, het feit 'Wifi' of 'Kabel', lijkt bij mij in ieder geval geen parameter. Ook bij andere is Wifi/Kabel geen parameter.  Het feit dat een NAS altijd bedraad is aangesloten is natuurlijk correct. Maar je Mac die de backup maken zijn natuurlijk niet altijd bedraad aangesloten. En dat is waar je nogal wat over kan lezen.

[jelsma]

(Voor mezelf vraag ik mij nu wel af of ik toch niet, zolang het nog kan, terug moet naar een Qnap.

Mijn DS210j wordt ook al wat ouder, zou idd een reden zijn om naar Qnap over te stappen. Hoe is jouw ervaring daarmee, wat was de reden om toch naar synology te gaan? Ik ben net zo blij met de uitgebreide functies van de DS en support van derden, of is dat bij Qnap ook? Welke zou ik dan moeten nemen?

Groet jelsma.