SMB vrs AFP

[Briolet]

Ik zou ze beide aan laten en de mac laten kiezen wat hij het beste vindt.

Backups zijn toch achtergrondtaken die niet snel hoeven te gaan. Zelfs al zou dit trager gaan, dan houdt je meer netwerksnelheid over voor je voorgrond taken.

[pa3hio]

Dank voor je reactie.

[macxbo]

Inmiddels hebben we DSM 6.1, daar kun je in de geavanceerde instellingen in het config. scherm, bonjour-service detectie inschakelen voor time machine. Welke broadcast kun je voor time-machine nu het beste kiezen: AFP of SMB ?

Ik zou ze beide aan laten en de mac laten kiezen wat hij het beste vindt.

Allebei dus...
hm, ga ik dan maar doen, want met AFP en het recentste macOS wil een Time Machine backup niet vlotten.

Had nu net SMB aangevinkt en kreeg  een bericht dat ik niet begrijp.
Zie bijlage.

[Briolet]

Wat snap je niet aan dat bericht. Volgens mij is dat bericht vrij eenduidig en niet voor meerdere uitleg vatbaar. (Allemaal features die Apple eist voor TimeMachine via SMB)

[macxbo]

@Briolet: 'opportunistic locking', 'SMB duurzame ingangen', smb2-lease'.. nooit eerder gezien.
Maar goed, allebei gewoon aanzetten dus.

Is er trouwens een maximum capaciteit dat Time Machine op een NAS aankan?
Ik heb nu op één 8TB WD Red HD's een 4 en 3,5 TB quota ingesteld voor twee Mac mini's.

[Briolet]

Als je ooit SMB3 aangezet had, dan staat dat alles al aan, want ik heb dat dialoog nooit gezien toen ik Time Machine via smb aanvinkte in de 6.1 RC. (Of dat dialoog is toegevoegd na de RC versie)

In de specificaties voor Time Machine via smb geeft Apple aan welke features smb moet ondersteunen. Blijkbaar doet Synology die controle heel netjes door de bonjour broadcast niet klakkoos aan te zetten.

[Woohoo]

Ik heb de test ook eens even uitgevoerd op mijn NAS.
Het verschil tussen SMB3 en AFP is wel erg groot in het voordeel van AFP.
Maar binnen AFP zag ik ook verschillen. En dat heeft weer te maken met hoe je de shares van je NAS aanroept.
De standaard methode die Synology voorschrijft is: afp://Naamvanje_NAS.local/Sharenaam
Echter, als je in de finder je NAS opent (onder 'Shared' in de sidebar links) en daar vervolgens een share opent, dan wordt die op de volgende manier aangeroepen: afp://Naamvanje_NAS._afpovertcp._tcp.local/Sharenaam. Het verschil zit dus in die '_afpovertcp._tcp'.
Nu was ik benieuwd of dat een verschil uitmaakte kwa snelheid, en wat denk je? Een redelijk verschil, niet schokkend maar toch...

Ik heb drie bestanden bijgevoegd. Op de screenshots zie je of het SMB of AFP is.
De SMB test is volgens het SMB3 protocol (waar Apple de voorkeur aan geeft)
De AFP test 1 is een share die gemount is op deze manier: afp://Naamvanje_NAS._afpovertcp._tcp.local/Projects
De AFP test 2 is een share die gemount is op deze manier: afp://Naamvanje_NAS.local/Projects

Ik begrijp werkelijk niet waarom Apple de voorkeur geeft aan het SMB protocol als de verschillen zo groot zijn.
Vooralsnog blijf ik op AFP zitten en het lijkt me wel duidelijk waarom  .

[Briolet]

Die traagheid van SMB is ontstaan toen er de badock bug in SMB ontdekt is en de mac, na een update,  nu constant extra testen doet. (SIGNING = true) Op internet zijn wel terminal-comando's te vinden om dat weer uit te zetten en de oude snelheid terug te krijgen. Eigenlijk had ik verwacht dat Apple dit bij een OS update weer terug zou zetten.

Zie ook eerder in dit topic.

[Briolet]

Als ik de attributen opvraag via de terminal, zie ik wel kleine veranderingen t.o.v. vorig jaar:

Code: [Selecteer]

briolet$ smbutil statshares -a

==================================================================================================
SHARE                         ATTRIBUTE TYPE                VALUE
==================================================================================================
home                         
                              SERVER_NAME                   nas (Mijn nas)
                              USER_ID                       501
                              SMB_NEGOTIATE                 SMBV_NEG_SMB1_ENABLED
                              SMB_NEGOTIATE                 SMBV_NEG_SMB2_ENABLED
                              SMB_NEGOTIATE                 SMBV_NEG_SMB3_ENABLED
                              SMB_VERSION                   SMB_3.02   <---------------
                              SMB_SHARE_TYPE                DISK
                              SIGNING_SUPPORTED             TRUE
                              EXTENDED_SECURITY_SUPPORTED   TRUE
                              LARGE_FILE_SUPPORTED          TRUE
                              OS_X_SERVER                   TRUE
                              CLIENT_REQUIRES_SIGNING       TRUE
                              DFS_SUPPORTED                 TRUE
                              MULTI_CREDIT_SUPPORTED        TRUE
                              ENCRYPTION_SUPPORTED          TRUE
                              SIGNING_ON                    TRUE

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Briolet                     
                              SERVER_NAME                   iMac-DDR2.local (Mijn iMac)
                              USER_ID                       501
                              SMB_NEGOTIATE                 SMBV_NEG_SMB1_ENABLED
                              SMB_NEGOTIATE                 SMBV_NEG_SMB2_ENABLED
                              SMB_NEGOTIATE                 SMBV_NEG_SMB3_ENABLED
                              SMB_VERSION                   SMB_3.0   <---------------
                              SMB_SHARE_TYPE                DISK
                              SIGNING_SUPPORTED             TRUE
                              SIGNING_REQUIRED              TRUE
                              EXTENDED_SECURITY_SUPPORTED   TRUE
                              UNIX_SUPPORT                  TRUE
                              LARGE_FILE_SUPPORTED          TRUE
                              OS_X_SERVER                   TRUE
                              CLIENT_REQUIRES_SIGNING       TRUE
                              FILE_IDS_SUPPORTED            TRUE
                              FILE_LEASING_SUPPORTED        TRUE
                              MULTI_CREDIT_SUPPORTED        TRUE
                              ENCRYPTION_SUPPORTED          TRUE
                              SIGNING_ON                    TRUE

Ik zie ook verschillen tussen een mount met de nas en mijn iMac (Beide vanaf mijn MacBook). De nas verbind met smb 3.02 en de iMac via smb 3.0. (Even omlaag scrollen in de listing) Op zich vreemd dat hij met de nas een nieuwere smb versie gebruikt omdat op beide macs de nieuwste Os Sierra versie draait.

Ook vreemd. Als je op de nas instelt dat SMB 2 het laagste te gebruiken protocol is, vind je nog steeds "SMB_NEGOTIATE : SMBV_NEG_SMB1_ENABLED" in de attributen.

[Woohoo]

Ok, ik heb dat nsmb.conf bestandje aangemaakt, en vervolgens weer een test gedaan.
Is inderdaad behoorlijk sneller, maar nog steeds niet de AFP snelheid.

[Briolet]

Let er bij dit soort tests wel op dat de logging op de nas uit staat. Een paar jaar geleden vond ik ook een heel groot verschil tussen afp en smb. Maar dat kwam toen omdat smb al het openen etc van files logde en afp niet. Voor het testen worden veel kleine files gecreëerd en gelezen. Toen ik logging uit zetten, verdubbelde mijn snelheid. 

Dat was nog op mijn trage 212j nas.

Toevoeging:
Overigens zijn de verschillen tussen twee mac's even groot. Als ik 2 iMac's via afp verbind, dan is het schrijven 2,5 en het lezen 3 maal zo snel als via smb verbonden. Dat is alles sinds de aanpassing tegen de badlock bug. Maar ik zou inmiddels een aanpassing van de smb instellingen verwachten omdat alle smb apparaten inmiddels wel een fix hebben voor de badLock bug, of teruggang naar afp als default protocol.

[Ben(V)]

https://dpron.com/os-x-10-11-5-slow-smb/