Oude Time Machine verwijderen

[meonline]

Ik heb recent mijn Mac Pro opnieuw geïnstalleerd, en heb eerst een Time Machine Backup gemaakt op mijn NAS. Echter de oude van ca. 9 TB stond er nog op. Ik hoopte dat op de een of andere manier er een soort magische samensmelting zou komen met mijn externe schijven maar helaas hahaha.
Nu is de Backup van mijn Mac SDD gelukt, maar er is te weinig ruimte voor mijn andere schijven.
Ik wil de oude dus verwijderen, maar ik zie hem nergens op de NAS
Ik had gelezen dat je zulke grote volumes het beste verwijderd via terminal, maar ik kan nergens een folder vinden waar die in staat. Alleen de huidige Time Machine Folder op Volume 1 zie ik.
Als ik in DSM op File station klik, loopt de hele browser vast, en als ik via mijn mac naar de server blader zie ik alleen die ene Time Machine Folder.
Heeft iemand een idee waar en hoe ik moet zoeken?

[macxbo]

Hier sluit ik bij aan, want ik kan mijn oude Time Machine op de NAS niet verwijderen.
't is te zeggen, hij is wel verwijderd op de NAS, maar blijft zichtbaar in Time Machine op 4 verschillende Mac's met het recentste macOS. De nieuwe die ik aangemaakt heb op de NAS, met een andere naam om duidelijk het verschil te zien, verschijnt niet op mijn Mac's.
Ik kan de nieuwe dus niet kiezen en de oude werkt niet meer.
Mac's en NAS al verschillende keren herstart.
Ik begrijp er niets van.

[meonline]

Ik kan trouwens File Station wel openen in Safari, dus ik vermoed dat het ergens een Firefox probleem is dat ik hem daar niet kan openen.

Blijft het probleem echter dat ik mijn NAS vol heb staan met een oud Time Machine bestand, wat ik nergens zie, maar wel 9TN in beslag neemt en dus ook niet kan verwijderen. Misschien is het iets om hem volledig te formatteren of zo, maar ik vermoed dat dat meer tijd in beslag neemt dan als ik de juiste locatie weet, gewoon het bestand verwijderen.

Geen idee alleen dus waar en hoe ik dat bestand vind. Het lijkt onzichtbaar of zo.

[TonVH]

Waar zie je dat TM bestand staan? Stuur een screenprint.

[Sylvester]

Kijk in configuratiescherm > bestandsservice > Mac bestandsservice.
Daar zie je wel volume je hebt gekozen voor TM.
Op dat volume ga je via File Station een map vinden die eindigt op .sparsebundle
Via de Mac ga je dit zien als een image, op precies dezelfde plaats.

Had jij echt een TM backup van 9 TB?

[meonline]

Ik deel hieronder even de folderstructuur zoals ik die in Terminal zie. Eerst de dir van root, dan de dir van Volume1 en tot slot de dir van Time Machine Folder. Daarin zie je wel de huidige Time machine Backup. Die is nog maar klein en omvat alleen de harde schijf van mijn mac. Mijn oude is inderdaad echt ruim 9TB groot, en mijn nieuwe moet dat ook weer worden. Ik ben fotograaf en mijn hele fotoarchief staat erop ;-) De NAS is 10.8 TB groot, en momenteel is er 10.1 van in gebruik. Dat komt dus door die oude Time Machine, maar waar is die in hemelsnaam :-(

[Briolet]

Had jij echt een TM backup van 9 TB?

Als je er geen quotum op zet, zal hij groeien totdat de nas vol zit. (Of beter: de sparsebundel krijgt een maximum grootte aan hand van de schijfruimte die bij aanmaak van de backup beschikbaar is.)

Ik zie ook geen prullenbak op die share. Normaal gesproken kun je zo'n backup file gewoon weggooien en je krijgt de ruimte terug.

Edit: Is de nieuwe backup misschien in de oude sparsebundel gemaakt? Dan heb je waarschijnlijk een diskimage die de ruimte reserveert van het maximum van de vorige. Sparsebundels kunnen groeien tot het vooraf ingestelde maximum, maar ze krimpen volgens mij niet als je er files uit haalt.
Kijk eens naar de aanmaakdatum.

[TonVH]

Normaal bestaat er maar 1 TM bestand tegelijkertijd. Als je de trashcan hebt ingeschakeld van de share waarin de TM staat dan heb je waarschijnlijk het geluk dat daar de oude nog staat. Ik zie overigens geen #recycle subfolder maar ik ben minder thuis in Terminal want probeer alles met OSX/Finder te doen.

Mount gewoon eens met Finder die TM en kijk war er nu precies in staat.

Snelste manier lijkt mij om via Finder met 'weergave lijst' en sorteren op grootte het terug te vinden. Wel zul je hidden files eerst zichtbaar moeten maken. Kan met bijv. unhide of funter.

Voor de toekomst moet je jezelf toch de vraag stellen of het wel verstandig is om TM op deze manier voor archivering te gebruiken. Naar mijn mening is TM verre van betrouwbaar (de 'boe' roepers zullen er anders over denken) o.a. omdat er maar iets hoeft te gebeuren en het Volume kan niet gemount worden en dan kost het veel moeite om e.e.a. weer werkend te krijgen. Ook gebeurt het soms dat updates van DSM toegang blokkeren. Wellicht archiveringssoftware zoals CCC overwegen.

[Sylvester]

Ik kan het alleen maar beamen, zelfs als Mac fan. Ik heb het vandaag nog in een ander topic gezegd. TM moet je niet gebruiken als archief.
Het is niet betrouwbaar als archief. Wil je iets bewaren dan moet je dat op een andere manier doen, niet in een TM backup.
In principe is het goed genoeg voor het snel herstellen van een totale crash.

[meonline]

Ik zal morgen eens in finder kijken. Ik gebruik TM overigens niet als archief, maar als backup daarvan, maar ik vermoed dat daarop gedoeld werd? Die 9TB kwam overigens niet door het ontbreken van een quotum, maar mijn schijven bevatten gewoon zoveel data. Ik zal eens in dat ccc duiken. Ik ken het verder niet. Die prullenbak, zou ik due terug moeten vinden in DSM? Ik ben benieuwd inderdaad of die sparsebundel misschien wel groot is, maar niet vol. Ik meende te zien dat hij niet zo groot was. Maar dat was niet helemaal duidelijk.  Ik laat het weten. Dank allen tot zover!

[macxbo]

Naar mijn mening is TM verre van betrouwbaar (de 'boe' roepers zullen er anders over denken) o.a. omdat er maar iets hoeft te gebeuren en het Volume kan niet gemount worden en dan kost het veel moeite om e.e.a. weer werkend te krijgen. Ook gebeurt het soms dat updates van DSM toegang blokkeren.

Goed om lezen, daardoor kieper ik mijn plannen om een grotere NAS te kopen als Time Machine  backup voor een 5-tal Mac's maar weer overboord.

Wellicht archiveringssoftware zoals CCC overwegen.

Gewoon op een externe schijf dan, wat ik, naast een Time Machine backup,  al jaren doe met Superduper! op een andere externe schijf inplaats van CCC. Zo'n kloon kan natuurlijk ook wel op een NAS, maar 'k geef dan toch maar voorkeur aan een DAS. Op de één of andere manier is ben ik nog nooit vriendjes geworden met een NAS.

[Sylvester]

Goed om lezen, daardoor kieper ik mijn plannen om een grotere NAS te kopen als Time Machine  backup voor een 5-tal Mac's maar weer overboord.

Dan moet je het net wel doen. Een synology NAS heeft zoveel mogelijkheden extra om te backuppen, stockeren, archiveren enz...
TM neem je er dan gemakkelijk bij als extraatje.
TM is vooral makkelijk voor als er ooit eens een Mac crasht, dan ben je in no-time terug aan het werken.
Schijf formatteren, TM backup aanduiden bij herinstallatie systeem, terugzetten, klaar.

[macxbo]

@Sylvester: hmm, je hebt gelijk, net zoals TonVH schrijft vind ik TM verre van betrouwbaar op een NAS, maar ik kan cloudstation aanwenden en kloons op de NAS zetten. Time Machine dan maar als extraatje, waar ik niet volledig op vertrouw.

Nu nog het mysterie zien op te lossen waarom ik op al mijn Mac's de oude Time Machine op de NAS blijf zien die ik verwijderd heb.
Zie screenshot:

[Sylvester]

Waarom zou je nog meer willen 'klonen'? Je hebt  een TM backup om een crash van de opstarschijf snel en eenvoudig te kunnen herstellen. Daarnaast heb je Cloud Station, Cloud sync , hyper backup, enz... Keuze genoeg om je data op één of andere manier op diverse plaatsen te verzekeren, zelfs in de cloud (Amazon Drive of ....), al dan niet incrementeel met 'versies'.
Eigenlijk teveel keuze.

Ooit crasht uw TM backup zelf, heb ik meermaals aan de hand gehad. Dan kan je je TM backup helemaal opnieuw beginnen. Dus voor mij geen archief in TM. Als Mac fanaat heb ik nu al als beginnend NAS gebruiker meer vertrouwen in de Synology NAS.

[Sylvester]

Kijk eens bij uw instellingen in de NAS voor TM backup."?