Mac OS X , vraagje over NAS formaten

[Sylvester]

Ik ben op dit moment een beetje aan het worstelen met formaten van HD's.
Ik vind niet zo direct een lijn in deze dingen :
1. MOET een interne HD als EXT4 geformatteerd worden, of mag die ook HFS+ journaled (OS X uitgebreid) zijn?
2. Idem voor externe HD : Moet die EXT4 zijn of mag die ook HFS+ journaled (OS X uitgebreid) zijn?
3. Wat is eigenlijk het voor- of nadeel van EXT4 of HFS+ ?
4. Time Machine moet op een Mac op een HFS+ journaled schijf gebeuren. Ik merk dat dit op een Synology ook op een EXT4 geformatteerde schijf kan. Is dat OK? Is er een probleem als ik geen HFS+ journaled gebruik?

Alvast dank.

[Robert Koopman]

Schijven in een NAS of in een Apple?

[Sylvester]

oei, misschien niet zo duidelijk geweest. Het gaat alleen over de schijven in (en aan) de NAS.

[TonVH]

Schijven in een NAS zijn of Ext4 of BTFRS formaat. Welk is afhankelijk van de NAS, sommigen kunnen beide en kun je zelf kiezen bij anderen krijg je aut. Ext4.

Ext4 zul je niet rechtstreeks met OSX kunnen lezen daarvoor moet je een stukje software op de Mac installeren. Heeft alleen zin als je de HD uit de NAS wilt halen.

Externe aan NAS gekoppelde schijven kunnen in verschillende formaten gelezen/geschreven worden. Welke is afhankelijk type NAS en kun je vinden in de specs bij de betreffende NAS. HFS+ alleen bij de duurdere/zwaardere modellen. Ook hier geldt dat je vrij simpel een dergelijke HD toch op een Mac kunt lezen/schrijven.

TM maakt op een NAS een Sparsebundle (aut.) aan en omzeilt zo de HFS+ beperking. Werkt probleemloos, je hoeft alleen in de configuratie aan te geven dat je AFP wilt activeren en welke Share aangewezen is om de TM op de maken.

[Sylvester]

OK dat is duidelijk.
Mijn nas (DS1515+) kan HFS+ aan.
Heeft het voor- of nadelen om een externe schijf (op de NAS) te herformatteren naar EXT4 en dan alle data er terug op te zetten, of kan ik die evengoed HFS+ geformatteerd laten?

Wat is dat BTFRS formaat? Is dat beter dan EXT4?

[Ben(V)]

Voorlopig is ext4 nog het beste en betrouwbaarste file systeem dat er is.

Btfrs is in mijn opinie nog niet uitontwikkelt en niet betrouwbaar genoeg.

Hfs+ zit je aan vast als je een mac hebt, maar as je een keuze hebt blijf er van weg.
Als je me niet gelooft, doe maar een verify op je Hfs+ disk,70% kans dat hij fouten vind.
Verder Hfs+ niet hoofdletter gevoelig wat bij uitwisseling  van bestanden tussen systemen voor allerlei problemen zorgt.

[Sylvester]

Wat bedoel je met hoofdletter gevoelig?
Ik heb op mijn Mac nog nooit problemen gehad met namen, met kleine of grote letters.
En eveneens nooit fouten gevonden op de schijf. Ooit één schijf kapot gehad, maar die was hardwarematig defect en weigerde dienst.

[Ben(V)]

Draai je wel eens verify dan?

Op een mac is er geen verschil tussen FileName.txt en filename.txt als bestandsnaam.
Op een linux systeem zijn dat twee verschillende bestandsnamen.

Als je dus op je Nas die twee bestandsnamen hebt staan in een folder en je kopieert die folder naar een disk met een hfs+ systeem heb je een probkeem.

[Sylvester]

Ja, ik heb al vaker een schijf gecontroleerd.

Over dat verschil van hoofdletters en kleine letters heb ik weer iets bijgeleerd, dat wist ik niet.

Mijn vraag kwam eigenlijk vanwege mijn pas aangekochte DS1515+. Ik wil overschalen van oude server (Mac OS X) naar NAS.
Dus was mijn vraag eigenlijk : zal ik de externe HFS+ geformatteerde schijven gewoon omhangen, of toch maar herformatteren, eventueel naar EXT4 ?

[Briolet]

4. Time Machine moet op een Mac op een HFS+ journaled schijf gebeuren. Ik merk dat dit op een Synology ook op een EXT4 geformatteerde schijf kan. Is dat OK? Is er een probleem als ik geen HFS+ journaled gebruik?

Time Machine backuped altijd naar een sparsebundel. Een sparsebundel is een disimage in het formaat "Mac OS Uitgebreid (hoofdlettergevoelig, journaled)" dat geschikt is voor Time Machine.
Het formaat van de disk waarop de diskimage staat is hier niet belangrijk.

[TonVH]

Hfs+ zit je aan vast als je een mac hebt, maar as je een keuze hebt blijf er van weg.
Als je me niet gelooft, doe maar een verify op je Hfs+ disk,70% kans dat hij fouten vind.
Verder Hfs+ niet hoofdletter gevoelig wat bij uitwisseling  van bestanden tussen systemen voor allerlei problemen zorgt.

Jij hebt blijkbaar geen Mac want dan zou je weten dat je zelf kunt bepalen of het systeem wel/niet hoofdlettergevoelig is.

Opmerking over verify snap ik helemaal niet. Trouwens jij weet ook dat "geen fouten gevonden niet wil zeggen dat er geen fouten zijn".


@Sylvester
Als jouw DS HFS+ kan lezen en schrijven dan zou ik voor HFS+ kiezen dan heb je op de Mac geen aanvullende software nodig.

[Sylvester]

Een vraagje hierop : heb je dan extra software op de Mac nodig als bijvoorbeeld een EXT4 geformatteerde schijf extern aan de DS1515 hangt?
Ik heb wat testen gedaan : externe schijf op DS als EXT4 geformatteerd, en  kan toch aan de schijven met de Mac.
Uiteraard kan ik ze niet (meer) lezen als ik die EXT4 of BFRS geformatteerde schijf terug rechtstreeks aan mijn Mac hang, dat weet ik.

[TonVH]

Zolang je dat doet met de NAS er tussen  zal het uiteraard probleemloos werken want het werkt net als wanneer je via een netwerk werkt. Dan zit er een stuk intelligentie tussen die fysiek kan lezen en alleen datablokken verstuurd.

Pas als je die ext. schijf van je DS rechtstreeks aan je Mac wilt hangen dan heb je een stukje software nodig. Bijv. ExtFS van Paragon. Alternatief is er (gratis) OSX Fuse. Beide installeer je op je Mac en je merkt geen verschil.