[opgelost] langzame CCC back-up naar NAS - snelheid netwerk?

[m4v3r1ck]

Ik ben sinds de crash, paar dagen geleden, van mijn iOmega FW800 HDD mijn mac os x aan het back-uppen naar mijn syno. Is er nog iemand die CCC/vergelijkbaar gebruiken i.c.m. de syno-NAS? Bij mij gaat met veel hick-ups en zooooo traaaaaag...



Iemand een Dank alvast!

[edit] volledige Link Aggregation: NAS 2*1Gbs-> HP-1810-8Gv2 trunk 2*1Gbs -> MP 3.1 Mac-Bond 2*1Gbs

[Briolet]

Ik gebruik geen CCC maar iBackup. Volgens mij gebruiken ze beide het 'rsync' protocol om files te backuppen. En bij mij gaat dat ook extreem traag, vergeleken met gewone file overdracht. In DSM 4.2 zou 'rsync' volgens de releasenotes sneller geworden zijn, maar ik zie alleen dat de backups nog trager geworden zijn sinds 4.2

- Total: 1,4 GB
- Tijd: 15 min 3 sec

Dat is effectief iets van 1.5 MB/sec en slechts ca 2.5% van de snelheid om een grote file in de finder te copiëren.

[peeweesyn]

Ik gebruik geen CCC maar iBackup. Volgens mij gebruiken ze beide het 'rsync' protocol om files te backuppen. En bij mij gaat dat ook extreem traag, vergeleken met gewone file overdracht. In DSM 4.2 zou 'rsync' volgens de releasenotes sneller geworden zijn, maar ik zie alleen dat de backups nog trager geworden zijn sinds 4.2

- Total: 1,4 GB
- Tijd: 15 min 3 sec

Dat is effectief iets van 1.5 MB/sec en slechts ca 2.5% van de snelheid om een grote file in de finder te copiëren.

Hoi beiden, volgens mijn info gebruikt rsync ssh encryptie en werkt de CPU zich daardoor de blaren. Staat jullie Synology cpu op 100% tijdens het kopieren?  Zo ja, probeer een applicatie te vinden die unencrypted kopieert. Wat gene probleem is; je zit toch in je eigen LAN

[m4v3r1ck]

Ik gebruik geen CCC maar iBackup. Volgens mij gebruiken ze beide het 'rsync' protocol om files te backuppen. En bij mij gaat dat ook extreem traag, vergeleken met gewone file overdracht. In DSM 4.2 zou 'rsync' volgens de releasenotes sneller geworden zijn, maar ik zie alleen dat de backups nog trager geworden zijn sinds 4.2

- Total: 1,4 GB
- Tijd: 15 min 3 sec

Dat is effectief iets van 1.5 MB/sec en slechts ca 2.5% van de snelheid om een grote file in de finder te copiëren.

Dat is geen goed nieuws, dus ik blijf nog even hangen in DSM 4.1! Dan maar even een uitvoerige test doen met Retrospect back-up. Keep you posted!


Sent from my 📱using Tapatalk HD

[m4v3r1ck]

Ik gebruik geen CCC maar iBackup. Volgens mij gebruiken ze beide het 'rsync' protocol om files te backuppen. En bij mij gaat dat ook extreem traag, vergeleken met gewone file overdracht. In DSM 4.2 zou 'rsync' volgens de releasenotes sneller geworden zijn, maar ik zie alleen dat de backups nog trager geworden zijn sinds 4.2

- Total: 1,4 GB
- Tijd: 15 min 3 sec

Dat is effectief iets van 1.5 MB/sec en slechts ca 2.5% van de snelheid om een grote file in de finder te copiëren.

Hoi beiden, volgens mijn info gebruikt rsync ssh encryptie en werkt de CPU zich daardoor de blaren. Staat jullie Synology cpu op 100% tijdens het kopieren?  Zo ja, probeer een applicatie te vinden die unencrypted kopieert. Wat gene probleem is; je zit toch in je eigen LAN

CPU van syno komt niet hoger dan 10% en de RAM blijft ook 'steken' op een summiere 9% van de 3GB! Is mijn aanschaf van de DS1812 wellicht toch een overkill geweest?

In Win 8 Pro x64 (bootcamp), ook met dezelfde 2*1Gbs verbinding natuurlijk en Total Commander X64 via een FTP verbinding naar de syno, gaat het wel als een speer! 100-120 MB/s. Is Mac OS X wellicht de bottleneck hier?

De geteste back-up met CCC zijn alleen maar foto- en filmbestanden, zonder enige encryptie o.i.d.

Sent from my 📱using Tapatalk HD

[Briolet]

volgens mijn info gebruikt rsync ssh encryptie en werkt de CPU zich daardoor de blaren.

Zou kunnen op mijn 212j. CPU vliegt omhoog:


De piek is de backup actie. CPU zit op 70 à 80 %. maar de I/O Wait time, die normaal 1% is, vult dat nu aan tot bijna 100%. Ik had me nooit gerealiseerd dat copiëren zoveel cpu zou kunnen vragen.

Gelukkig zit ik er niet echt mee omdat het toch automatisch opstart en in de achtergrond loopt.
Ik kan ook voor "ditto" kiezen, maar dat duurt dubbel zo lang. Maar daarvoor kies je ook rsync.

[m4v3r1ck]

volgens mijn info gebruikt rsync ssh encryptie en werkt de CPU zich daardoor de blaren.

Zou kunnen op mijn 212j. CPU vliegt omhoog:
(Link naar bijlage)

De piek is de backup actie. CPU zit op 70 à 80 %. maar de I/O Wait time, die normaal 1% is, vult dat nu aan tot bijna 100%. Ik had me nooit gerealiseerd dat copiëren zoveel cpu zou kunnen vragen.

Gelukkig zit ik er niet echt mee omdat het toch automatisch opstart en in de achtergrond loopt.
Ik kan ook voor "ditto" kiezen, maar dat duurt dubbel zo lang. Maar daarvoor kies je ook rsync.

Ik ben nu filezilla aan het testen voor mijn netwerk en NAS! Dat ziet er veel beter uit, mijn NAS is eindelijk tot leven gekomen! SUPER tip van:

(...) Wat ook vrij handig werkt is Filezilla ftp client. (of andere zoals cyberduck) daarmee kan je prima directories in sync houden.

Maar of dit uiteindelijk een goede en vooral betrouwbare back-up zal zijn moet ik ook nog wel even testen hoor! Keep you posted! 

[Brainy]

Waarom gebruik je Time-machine niet?

[m4v3r1ck]

Waarom gebruik je Time-machine niet?

Ik ben alle back-up pakketten / mogelijkheden aan het proberen, dus Time Machine staat ook nog op mijn te-proberen-lijst! Bedankt iig voor je tip Brainy!


Sent from my 📱using Tapatalk HD

[Brainy]

De eerste keer duurt wel even, die heb ik bedraad gedaan, daarna draadloos. Werkt heel goed en je hoeft er niet aan te denken of er wel een back up gemaakt wordt.

[m4v3r1ck]

De eerste keer duurt wel even, die heb ik bedraad gedaan, daarna draadloos. Werkt heel goed en je hoeft er niet aan te denken of er wel een back up gemaakt wordt.

Een no-brainer ;-) dus. Kijk, daar houd ik nou van!

Sent from my 📱using Tapatalk HD

[Briolet]

Waarom gebruik je Time-machine niet?

Time Machine zou volgens mij sowieso de eerste keus moeten zijn voor een incremental backup omdat het helemaal in het os systeem is geïntegreerd. Sinds os Tiger hebben we het al en nu ik op één van mijn computers mountain Lion gebruik, merk ik hoe mooi het nu geïntegreerd is. In programmas die het nieuwe 'versioned' bewaarsysteem ondersteunen, kun je zelfs rechtstreeks vanuit het programma oude timemachine copiën openen.

Bij mij heeft iedere computer een eigen externe HD voor een timemachine backup. Dat gaat snel en had ik al voordat ik de nas had. Alleen kan timemachine niet automatisch naar verschillende locaties backuppen. Dus, nu ik de nas heb, gaat er wekelijks nog geautomatiseerd een backup naar mijn nas. En dat gaat inderdaad maar op 5% van de snelheid van handmatig een grote file naar de nas sturen.

[peeweesyn]

Synology heeft in de DSM 4.2 update blijkbaar iets niet goed gedaan in het Samba of SSH protocol....  Liefhebbers zouden kunnen gaan experimenteren met de inhoud van smb.conf

[m4v3r1ck]

Synology heeft in de DSM 4.2 update blijkbaar iets niet goed gedaan in het Samba of SSH protocol....  Liefhebbers zouden kunnen gaan experimenteren met de inhoud van smb.conf

Weer een aandachtspuntje voor mijn lijstje "HOLD for upgrade" naar DSM 4.2?

Sent from my 📱using Tapatalk HD

[Hofstede]

@briolet: Sinds Mountain Lion kan Time Machine automatisch naar meerdere lokaties backuppen. Bij mij wordt er afwisselend een backup naar drie locaties gemaakt.