Synology-Forum.nl
OS Specifieke ondersteuning => Mac OS X => Topic gestart door: m4v3r1ck op 10 april 2013, 23:18:26
-
Ik ben sinds de crash, paar dagen geleden, van mijn iOmega FW800 HDD mijn mac os x aan het back-uppen naar mijn syno. Is er nog iemand die CCC/vergelijkbaar gebruiken i.c.m. de syno-NAS? Bij mij gaat met veel hick-ups en zooooo traaaaaag...
(https://dl.dropbox.com/u/137518766/Synology/ccc-syn0.jpg)
Iemand een :idea: Dank alvast!
[edit] volledige Link Aggregation: NAS 2*1Gbs-> HP-1810-8Gv2 trunk 2*1Gbs -> MP 3.1 Mac-Bond 2*1Gbs
-
Ik gebruik geen CCC maar iBackup. Volgens mij gebruiken ze beide het 'rsync' protocol om files te backuppen. En bij mij gaat dat ook extreem traag, vergeleken met gewone file overdracht. In DSM 4.2 zou 'rsync' volgens de releasenotes sneller geworden zijn, maar ik zie alleen dat de backups nog trager geworden zijn sinds 4.2
- Total: 1,4 GB
- Tijd: 15 min 3 sec
Dat is effectief iets van 1.5 MB/sec en slechts ca 2.5% van de snelheid om een grote file in de finder te copiëren.
-
Ik gebruik geen CCC maar iBackup. Volgens mij gebruiken ze beide het 'rsync' protocol om files te backuppen. En bij mij gaat dat ook extreem traag, vergeleken met gewone file overdracht. In DSM 4.2 zou 'rsync' volgens de releasenotes sneller geworden zijn, maar ik zie alleen dat de backups nog trager geworden zijn sinds 4.2
- Total: 1,4 GB
- Tijd: 15 min 3 sec
Dat is effectief iets van 1.5 MB/sec en slechts ca 2.5% van de snelheid om een grote file in de finder te copiëren.
Hoi beiden, volgens mijn info gebruikt rsync ssh encryptie en werkt de CPU zich daardoor de blaren. Staat jullie Synology cpu op 100% tijdens het kopieren? Zo ja, probeer een applicatie te vinden die unencrypted kopieert. Wat gene probleem is; je zit toch in je eigen LAN
-
Ik gebruik geen CCC maar iBackup. Volgens mij gebruiken ze beide het 'rsync' protocol om files te backuppen. En bij mij gaat dat ook extreem traag, vergeleken met gewone file overdracht. In DSM 4.2 zou 'rsync' volgens de releasenotes sneller geworden zijn, maar ik zie alleen dat de backups nog trager geworden zijn sinds 4.2
- Total: 1,4 GB
- Tijd: 15 min 3 sec
Dat is effectief iets van 1.5 MB/sec en slechts ca 2.5% van de snelheid om een grote file in de finder te copiëren.
Dat is geen goed nieuws, dus ik blijf nog even hangen in DSM 4.1! Dan maar even een uitvoerige test doen met Retrospect back-up. Keep you posted!
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
Ik gebruik geen CCC maar iBackup. Volgens mij gebruiken ze beide het 'rsync' protocol om files te backuppen. En bij mij gaat dat ook extreem traag, vergeleken met gewone file overdracht. In DSM 4.2 zou 'rsync' volgens de releasenotes sneller geworden zijn, maar ik zie alleen dat de backups nog trager geworden zijn sinds 4.2
- Total: 1,4 GB
- Tijd: 15 min 3 sec
Dat is effectief iets van 1.5 MB/sec en slechts ca 2.5% van de snelheid om een grote file in de finder te copiëren.
Hoi beiden, volgens mijn info gebruikt rsync ssh encryptie en werkt de CPU zich daardoor de blaren. Staat jullie Synology cpu op 100% tijdens het kopieren? Zo ja, probeer een applicatie te vinden die unencrypted kopieert. Wat gene probleem is; je zit toch in je eigen LAN
CPU van syno komt niet hoger dan 10% en de RAM blijft ook 'steken' op een summiere 9% van de 3GB! Is mijn aanschaf van de DS1812 wellicht toch een overkill geweest?
In Win 8 Pro x64 (bootcamp), ook met dezelfde 2*1Gbs verbinding natuurlijk en Total Commander X64 via een FTP verbinding naar de syno, gaat het wel als een speer! 100-120 MB/s. Is Mac OS X wellicht de bottleneck hier?
De geteste back-up met CCC zijn alleen maar foto- en filmbestanden, zonder enige encryptie o.i.d.
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
volgens mijn info gebruikt rsync ssh encryptie en werkt de CPU zich daardoor de blaren.
Zou kunnen op mijn 212j. CPU vliegt omhoog:
[attach=1]
De piek is de backup actie. CPU zit op 70 à 80 %. maar de I/O Wait time, die normaal 1% is, vult dat nu aan tot bijna 100%. Ik had me nooit gerealiseerd dat copiëren zoveel cpu zou kunnen vragen.
Gelukkig zit ik er niet echt mee omdat het toch automatisch opstart en in de achtergrond loopt.
Ik kan ook voor "ditto" kiezen, maar dat duurt dubbel zo lang. Maar daarvoor kies je ook rsync.
-
volgens mijn info gebruikt rsync ssh encryptie en werkt de CPU zich daardoor de blaren.
Zou kunnen op mijn 212j. CPU vliegt omhoog:
(Link naar bijlage)
De piek is de backup actie. CPU zit op 70 à 80 %. maar de I/O Wait time, die normaal 1% is, vult dat nu aan tot bijna 100%. Ik had me nooit gerealiseerd dat copiëren zoveel cpu zou kunnen vragen.
Gelukkig zit ik er niet echt mee omdat het toch automatisch opstart en in de achtergrond loopt.
Ik kan ook voor "ditto" kiezen, maar dat duurt dubbel zo lang. Maar daarvoor kies je ook rsync.
Ik ben nu filezilla aan het testen voor mijn netwerk en NAS! Dat ziet er veel beter uit, mijn NAS is eindelijk tot leven gekomen! SUPER tip van:
(...) Wat ook vrij handig werkt is Filezilla ftp client. (of andere zoals cyberduck) daarmee kan je prima directories in sync houden.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/137518766/Synology/filezilla-cpu.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/137518766/Synology/filezilla-raid0-raid0.jpg)
Maar of dit uiteindelijk een goede en vooral betrouwbare back-up zal zijn moet ik ook nog wel even testen hoor! Keep you posted! 8)
-
Waarom gebruik je Time-machine niet?
-
Waarom gebruik je Time-machine niet?
Ik ben alle back-up pakketten / mogelijkheden aan het proberen, dus Time Machine staat ook nog op mijn te-proberen-lijst! Bedankt iig voor je tip Brainy!
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
De eerste keer duurt wel even, die heb ik bedraad gedaan, daarna draadloos. Werkt heel goed en je hoeft er niet aan te denken of er wel een back up gemaakt wordt.
-
De eerste keer duurt wel even, die heb ik bedraad gedaan, daarna draadloos. Werkt heel goed en je hoeft er niet aan te denken of er wel een back up gemaakt wordt.
Een no-brainer ;-) dus. Kijk, daar houd ik nou van!
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
Waarom gebruik je Time-machine niet?
Time Machine zou volgens mij sowieso de eerste keus moeten zijn voor een incremental backup omdat het helemaal in het os systeem is geïntegreerd. Sinds os Tiger hebben we het al en nu ik op één van mijn computers mountain Lion gebruik, merk ik hoe mooi het nu geïntegreerd is. In programmas die het nieuwe 'versioned' bewaarsysteem ondersteunen, kun je zelfs rechtstreeks vanuit het programma oude timemachine copiën openen.
Bij mij heeft iedere computer een eigen externe HD voor een timemachine backup. Dat gaat snel en had ik al voordat ik de nas had. Alleen kan timemachine niet automatisch naar verschillende locaties backuppen. Dus, nu ik de nas heb, gaat er wekelijks nog geautomatiseerd een backup naar mijn nas. En dat gaat inderdaad maar op 5% van de snelheid van handmatig een grote file naar de nas sturen.
-
Synology heeft in de DSM 4.2 update blijkbaar iets niet goed gedaan in het Samba of SSH protocol.... Liefhebbers zouden kunnen gaan experimenteren met de inhoud van smb.conf
-
Synology heeft in de DSM 4.2 update blijkbaar iets niet goed gedaan in het Samba of SSH protocol.... Liefhebbers zouden kunnen gaan experimenteren met de inhoud van smb.conf
Weer een aandachtspuntje voor mijn lijstje "HOLD for upgrade" naar DSM 4.2?
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
@briolet: Sinds Mountain Lion kan Time Machine automatisch naar meerdere lokaties backuppen. Bij mij wordt er afwisselend een backup naar drie locaties gemaakt.
-
@briolet: Sinds Mountain Lion kan Time Machine automatisch naar meerdere lokaties backuppen. Bij mij wordt er afwisselend een backup naar drie locaties gemaakt.
Handy-Candy, op mijn lijstje erbij gezet! 8)
-
Ik wist dat het bij de aankondiging van Mountain Lion aangekondigd was. Ik heb nu pas sinds 2 week Mountain Lion op mijn laptop maar kon die optie nog niet vinden. De instel opties zijn onveranderd, maar nu lees ik in de help files dat ik gewoon de oude optie "selecteer een disk" moet kiezen. Ik had een nieuwe optie in de trant van "disk toevoegen" verwacht. Dat zit nu impliciet in de oude functie.
Jammer dat mijn belangrijkste macs nog steeds op Snow Leopard draaien. (Vanwege een Rosetta applicatie die ik nog niet wil missen)
-
kan Time Machine automatisch naar meerdere lokaties backuppen. Bij mij wordt er afwisselend een backup naar drie locaties gemaakt.
Nog een vraag hierover omdat jij er ervaring mee hebt: Hoe kies je de TimeMachine kopie als je iets terug wilt zetten? Ik had een backup met een half jaar history op een losse HD (aan mijn airport) en heb er nu een tweede bijgemaakt via een speciaal account op mijn nas. Hij wisselt nu inderdaad tussen de schijven met een backup. Als ik echter een file wil terughalen, zie ik alleen de backup van de laatst gebruikte schijf. Dus de ene keer kan ik mijn hele history terug halen en de volgende keer allen vanaf vandaag (De start datum van de tweede copie). Het lukt me alleen te wisselen door gewoon nog een backup te maken waardoor de volgende schijf gekozen wordt. En met drie backup schijven wordt dat nog omslachtiger. Het zal natuurlijk meevallen als je de backups gelijktijdig begint. Maar ook voor recente copien lijkt het lastig. Op de ene schijf komen initieel alleen de even uren en de andere schijf de oneven uren. Nu komt zet zelden voor dat ik een oude file weer terug haal uit een TM backup, maar toch iets om over na te denken voordat je in stress bij zo'n file wilt...
En als ik het goed zie, zijn er ook geen verschillende settings mogelijk welke folders in de backup moeten. De instellingen gelden voor alle doelschijven?
-
Als je op het Time Machine symbool rechtsboven op de menu balk klikt terwijl je de Option (alt) key ingedrukt houd kun je kiezen op welke Time Machine schijf je naar een bestand wilt zoeken. Toegegeven, dat is iets bewerkelijker dan als je met maar 1 schijf werkt. Maar zoals je zelf zegt, hoe vaak heb je het nodig?
De settings gelden volgens mij centraal voor alle backup schijven.
-
@Hofstede: option-clicken op het menu geeft inderdaad de optie om een schijf te kiezen. Er zit echter één maar aan: De schijf moet wel gemount zijn. Ik heb beide nu niet standaard gemount, dus is die lijst om uit te kiezen leeg. Ik moet de disk eerst handmatig mounten voordat ik hen daar kan kiezen.
Normaal mount TimeMachine de disks zelf als hij ze nodig heeft en unmount ze daarna. (Geld natuurlijk alleen voor netwerk disks en niet voor USB disks)
Een ander probleem van TimeMachine op netwerk disks is dat het disk images op die netwerkschijf worden met allemaal de naam "TimeMachine-ReserveKopien". Dus als er twee gemount zijn, kun je nog niet zien wie wie is. Maar dat zal mijn fout geweest zijn dat ik bij beide de default naam heb laten staan. Mijn andere computer backupt wel naar een file met custom naam.
Maar goed, als je gewoon één mount weet je ook wie je hebt. En waar praten we over. Het gebeurd hooguit eens per jaar dat je een heel specifieke oude versie wilt ophalen. In de meeste gevallen zal hij in beide kopien staan en maakt het niet uit welke je neemt.
-
Bij mij geeft hij voor netwerkschijven Time Capsule 1 en Time Capsule 2 aan. Dat hij ze voor Synology allemaal dezelfde naam geeft zal wel aan de implementatie op de Synology liggen.
-
Nee, het zal de mac geweest zijn die dat voor beide schijven als default nam. Want mijn oorspronkelijke TM backup stond op een HD die aan mijn airport hangt. Die syno backup heb ik pas gisteren gestart. Ik kan me niet herinneren dat ik een naam moest kiezen, maar ik zal het vast gedaan hebben.
Ik zag nu ook iets anders dat ik niet meer kan herstellen. Alle backups worden als un-encrypt files weggeschreven. De airport en syno zijn wel met een wachtwoord beveiligd, maar als je de disk eruit haalt kan een ieder eigenlijk bij die data.
Op een time capsule, kun je ze coderen, ala filevault. Bij een losse HD aan een airport was dat voor Mountain Lion niet mogelijk. Pas sinds Mountain Lion is het mogelijk om ook bij losse disks aan een airport of op de nas de boel encrypted weg te schrijven. Echter, bij een reeds begonnen copie is die codering optie grijs. Je moet het coderen expliciet kiezen vóórdat je de backup schijf selecteert.
Bij lion en ouder kun je de backup niet encrypted naar de nas sturen. Maar je kunt op de nas zelf wel een share encrypten wat natuurlijk hetzelfde effect heeft.
-
@hofstede & @briolet
Als ik het goed begrijp moet er voor TimeMachine een back-up schijf worden gemount? Ik heb voor bijvoorbeeld mijn trial-versie van Retrospect 10.1 een koppeling gemaakt met //ds1812/backup vanuit Finder op de desktop en deze met mijn admin account in mijn inlog-proggies/scripts gesleept en daarmee toegevoegd! Als mijn MAC opstart wordt de back-up schijf op de syno automatisch gemount en zijn de 7 mediasets op //ds1812/backup/retrospect/DS1812-RS-os_naam_hdd altijd aanwezig en gereed voor de back-up met Retrospect.
Zou dit voor TimeMachine ook een optie kunnen zijn?
Klein lampje van mij ;-)
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
Nee, mounten gaat bij backup met TimeMachine vanzelf.
Bij restore kan het zijn dat je even handmatig moet mounten.
-
Bij restore kan het zijn dat je even handmatig moet mounten.
Hoe gaat het restoren dan bij jou, handmatig of auto-mount?
-
Bij een volledige restore van je hele schijf wordt dat door de applicatie verzorgt, die voert een scan naar TimeMachine / TimeCapsules uit en laat je kiezen welke je wilt gebruiken.
Alleen als je heel specifiek één file van een bepaald tijdstip wilt terugzetten van een backup volume dat nog niet aanwezig is kan het zijn dat je wat extra moet doen.
Je hoeft in 99% van de gevallen niet over mounten of unmounten na te denken.
-
Je hoeft in 99% van de gevallen niet over mounten of unmounten na te denken.
Dat is pas echte automatisering! 8) Bedankt.
-
Dat handmatig mounten is inderdaad alleen de eerste keer nodig om de schijf te kunnen selecteren. b.v. toen ik van het weekend een nieuwe nas user aangemaakt had, specifiek voor mijn TM backups, moest is hem eerst éénmalig mounten. Dan kon ik hem zien in de lijst met beschikbare disks voor een backup en in TM toevoegen. Daarbij kreeg ik nog éénmalig de vraag onder welk account en wachtwoord die schijf in toekomst gemount moet worden. En vandaar af blijft alles automatisch gaan. Alleen tijdens een backup actie zie je hem dan kort tussen de gemounte shares staan.
-
@Briolet: Dit verbaast me enigzins. Heb je de TimeCapsule functie op de NAS zelf aanstaan? Hij zou zich dan eigenlijk vanzelf via Bonjour als een Time Machine doelschijf moeten presenteren op de Mac zonder dat je iets hoeft te mounten, alleen eenmalig gebruiker / password ingeven.
Het kan zijn dat het met de Synology implementatie iets anders werkt dan met de Apple Time Capsule natuurlijk.
Aanvulling: Heb je in het Configuratie scherm onder Windows/Mac/NFS configuratie bij de de tab Mac jouw TimeMachine share opgegeven?
-
@Briolet: Dit verbaast me enigzins. Heb je de TimeCapsule functie op de NAS zelf aanstaan? Hij zou zich dan eigenlijk vanzelf via Bonjour als een Time Machine doelschijf moeten presenteren op de Mac zonder dat je iets hoeft te mounten, alleen eenmalig gebruiker / password ingeven.
Het kan zijn dat het met de Synology implementatie iets anders werkt dan met de Apple Time Capsule natuurlijk.
Aha, dus TimeMachine in DSM is niet gelijkwaardig aan Apple TimeMachine? Das nieuwe info voor mij. Snel maar eens dit pakket in DSM uitproberen!
Keep you posted!
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
@Briolet: Ik had mijn post nog iets gewijzigd: In DSM hoef je geen extra pakket te installeren. Wel moet je in Configuratiescherm->Windows/Mac/NFS onder de tab Mac aangeven welke share op de DS je als TimeMachine share wilt gebruiken.
-
@Briolet: Ik had mijn post nog iets gewijzigd: In DSM hoef je geen extra pakket te installeren. Wel moet je in Configuratiescherm->Windows/Mac/NFS onder de tab Mac aangeven welke share op de DS je als TimeMachine share wilt gebruiken.
@hofstede Zou je mij willen aangeven wat dan de relatie is tussen DSM-TM en A-TM?
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
@Hofstede: TimeCapsule werkt gewoon iets anders en is helemaal voor TM backups voorbereid.
Ik heb op de NAS de TimeMachine functie aanstaan. Maar hetzelfde geld voor mijn 2 airports. Daar hangt aan beide ook een externe HD waar ik TM backups op maak. Die zie ik ook niet als ik TM schijven zoek. Die moet ik, net als de nas, handmatig mounten om het initieel te kunnen selecteren. TM backups naar de airports deed ik al voor ik een nas had en nu ik deze week de nas er aan toegevoegd had, reageerde hij eigenlijk net zo als ik van mijn airports gewend was. Dus is eigenlijk de TimeCapsule het buitenbeentje met optimale integratie.
-
@briolet: Das mooi, bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag aan @hofstede! TM snel even op mijn te-proberen-shortlist gezet! Tjonge het nassen wordt bijna een dagtaak! Ik krijg er dorst van... ;-)
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
@Briolet: Heb het nog even geprobeerd door op een van mijn DiskStations de TimeMachine functie aan te zetten. In mijn geval ziet de Mac het desbetreffende DiskStation meteen als een doelschijf voor TimeMachine, net zoals mijn twee Time Capsules. Ik hoef dus niets te mounten of zo. De TimeMachine functie in DSM gedraagt zich dus inderdaad precies zo als een Apple Time Capsule.
Aangezien jij het fenomeen dat je eerst een schijf moet mounten ook hebt met je 2 airports zal het wel iets in jouw netwerk zijn wat afwijkt van mijn netwerk, misschien komen de Bonjour broadcasts van de TimeMachine functie niet door.
Om terug te komen op het restoren van een individuele file: Bij het testen blijkt dat als de Mac ongeveer 5 minuten aan heeft gestaan hij keurig alle TimeCapsules (ook zonder vooraf te mounten) als bron om van te restoren weergeeft.
-
Tip:
Als je het probleem hebt met TM dat je een specifieke schijf niet kunt selecteren kijk dan in de root of er het (hidden) bestandje "com.apple.timemachine.donotpresent" staat en herbenoem dat naar "com.apple.timemachine.supported" en het probleem is voorbij.
Verder hoef je maar 1 maal een schijf te mounten daarna vindt TM het zelf ook als het niet in Finder zichtbaar is.
-
Vreemd die kleine verschillen. Echter niet het grootste probleem omdat hij alles wel automatisch vind na de initiële installatie. Ik gebruik TM al sinds ik een computer met OS Leopard heb. Toen ging de backup naar een externe usb disk. Die had geen slaapstand en na 3 jaar altijd draaiend aan, gaf die er de brui aan. Ik was direct 3 jaar historie kwijt hoewel de kans klein was dat ik ooit bij zo'n oude file wilde. Toch voelde dat als een gemis.
Nu je met OS Mountain Lion naar meerdere lokaties kunt backuppen, wordt het ook interessant om te weten hoe je een backup kunt dupliceren mocht er een van bezwijken. Op internet staan heel veel methodes via editen van de sparce bundel via de terminal. Het via een programma doen voelt veel vertrouwder. De hele functionaliteit zit ook in apples schijfhulp programma. En omdat ik mijn tweede backup net dit weekend aangemaakt had, durfde ik er mee te knoeien. Dus heb ik vanochtend geprobeerd de oude backup met een half jaar history naar de nieuwe backup te kopiëren. Het duurde even, maar uiteindelijk success. Dus misschien waard om te vermelden voor anderen.
L: Laptop waarvan ca 30 GB gebackupt wordt
HD: Backup op mijn airport met oude history. HD 1 TB
NAS: Backup op de nas met een grootte van 100 GB
Ik heb beide schijven gemount en toen het schijfhulpprogramma geopend. Vervolgens terugzetten gekozen. Je krijgt nu twee regels. (Bron & Doel)
Ik heb mijn oude backup naar bron gesleept en mijn nieuwe backup naar doel. De gebruikte inhoud van mijn bron was klein genoeg om ook nog op het doel te passen. Vervolgens heb ik "Zet terug" gekozen.
Vervolgens was hij een dik uur bezig om alle data van de oude kopie naar de nieuwe kopie te sturen. (Daarbij de reeds bestaande backup overschrijvend).
Toen het kopiëren klaar was heb ik het schijfhulpprogramma gesloten. Ik kon eerst echter niet meer bij mijn backups via TM. Als ik de disk copie handmatig via de finder probeerde te openen kreeg ik de melding dat de sparcebundel tijdelijk niet toegankelijk was. Uiteindelijk zag ik in spotlight een balkje lopen voor beide schijven met de info "indexing". Dat duurde wel een uur en ik heb geen idee waarom de bronschijf ook weer geïndexeerd moest worden.
Maar ik heb het nu net weer met TM geprobeerd en ik kon nu weer naar beide schijven schrijven. De bronschijf helemaal zonder probleem en bij de doelschijf kreeg ik de melding dat deze niet overeenkomt met de laatste keer. Je kunt dan afbreken of kiezen om toch door te gaan. Ik heb dat laatste natuurlijk gedaan. Hij pikte de backup goed op en nu heb ik op beide schijven een volledige historische backup.
Dit is goed om te weten. Als één van de backups bezwijkt, kun je relatief simpel via schijfhulpprogramma en veel geduld, weer een kopie van de goede schijf op een nieuwe zetten.
-
Super leuk naslagwerk-draadje geworden al-met-al!
Bedankt voor al jullie input tot zover! ;-)
Ik heb besloten een CCC Bootable back-up te blijven maken op een FW800 iOmega HDD van mijn Mac OS X! In geval van nood, booten vanaf iOmega, schijfhulpprogramma nieuwe disk formatteren en chkdsk, clean-installer van OS X ML, reboot Mac HDD en migreren van users en programma's vanaf iOmega!
Alle overige back-ups natuurijk op de syno.
Sent from my 📱using Tapatalk HD
-
Ik heb besloten een CCC Bootable back-up te blijven maken op een FW800 iOmega HDD van mijn Mac OS X! In geval van nood, booten vanaf iOmega, schijfhulpprogramma nieuwe disk formatteren en chkdsk, clean-installer van OS X ML, reboot Mac HDD en migreren van users en programma's vanaf iOmega!
Kan veel simpeler:
Dagelijk met CCC een complete kloon naar de Iomega maken. Naar keuze 'archiveren' inschakelen want terughalen vanaf een Iomega gaat sneller dan vanaf een TM
Als je ooit onverhoopt grote problemen hebt:
- Booten (tijdens starten 'Option/Alt' ingedrukt houden)nvanaf de Iomega.
- Vervolgens met CCC weer een kloon maken maar nu naar je iMac.
- iMac instellen als bootdrive.
- Booten vanaf je iMac.
Nu heb je weer een werkende iMac.
-
Hij zou zich dan eigenlijk vanzelf via Bonjour als een Time Machine doelschijf moeten presenteren op de Mac zonder dat je iets hoeft te mounten,
Je hebt toch gelijk en ik had niet goed gekeken. De nas doet het hier beter dan de airports en meld zich wel zelf, in tegenstelling tot de airports.
Omdat ik gewend was dat de airports altijd eerst gemount moesten worden had ik dat als automatisme ook bij de nas gedaan. Hij was zelfs twee maal beschikbaar om als doelschijf te kiezen. 1x onder zijn IP adres en 1x onder zijn bonjour naam. Ik had het IP adres gekozen. Als ik onder toevoegen keek stond de nas er nog wel steeds onder zijn bonjour naam tussen. Als ik hem als 3e disk koos gebeurde er niets omdat hij dan merkte dat hij die disk al gebruikte. Ik heb nu de versie met IP naam eruit gegooid, gezorgd dat hij unmounted was en nog steeds bleef hij zichtbaar als beschikbare schijf. Dus nu nas onder zijn bonjour naam weer geselecteerd.
Maar als de nas zo zijn bonjour info als TM target kan broadcasten, is het vreemd dat apple nooit de moeite genomen heeft dit in de airports in te bouwen. Ik heb nog gezocht in de airport settings, maar daar zit geen optie in. Zien ze de airport+HD als een concurrentie voor hun TC?
Blijft wel staan dat ze beide nog steeds gemount moeten zijn om ze in het menu met de option-toets te kunnen selecteren.
-
Ik heb geen ervaring met de Airport+externe schijf als TimeCapsule. Ik weet wel dat mijn beide TimeCapsules wel precies hetzelfde werken als de Synology.
Ik weet natuurlijk ook niet hoe jouw netwerk eruitziet en hoe het een en ander op elkaar is aangesloten. Sommige switches houden bijvoorbeeld broadcasts tegen, wat ook een oorzaak van het niet werken van de broadcast functie kan zijn.
-
Nee, de broadcasts worden niet op mijn netwerk tegengehouden, anders had ik de broadcasts van de airports als 'airport' ook niet gezien.
Ik denk dat dit artikel in macworld (http://www.macworld.com/article/2025757/bugs-and-fixes-time-machine-airport-extreme-drives-and-multiple-macs.html) het een en ander verklaard waarop apple de airport niet expliciet ondersteunt. De TC ondersteund backups vanaf meerdere macs. Dat is niet ingebouwd in de airport. Voor beide macs wordt dan een sparsebundel aangemaakt ter grootte van de gehele disk. Backups gaan dan goed totdat de een over de fysieke capaciteit van de schijf heen gaat. Dan raakt de TM backup corrupt en wordt de backup vanaf scratch weer opgebouwd en weg is de history. Om dit te voorkomen zullen ze het niet expliciet willen ondersteunen. Maar met het schijfhulpprogramma kun je zelf ook die sparsebundels kleiner maken door de partitietie kleiner te maken zodat er twee op passen. (Denk ik, heb het niet getest en blijf nu maar liever bij één backup per airport).
Deze corruptie die in het artikel beschreven wordt heeft waarschijnlijk dezelfde reden die sommigen beschrijven voor corruptie op de nas.
Op deze support pagina (http://support.apple.com/kb/HT1427) schrijft apple zelfs:
Time Machine can’t backup to an external drive that's connected to an AirPort Extreme, Time Capsule, or a drive formatted for Microsoft Windows (NTFS or FAT format). If you select an NTFS or FAT-formatted drive, Time Machine prompts you to reformat the drive.
-
OK. Ik ging er van uit dat Airports de TimeMachine functionaliteit "officieel" ondersteunden. Dat is dus blijkbaar niet zo.
-
Er wordt dus weer aardig wat "onzin" de wereld in geholpen.
Wat in het genoemde artikel staat is gebaseerd op zwaar verouderde informatie. Lees ook de laatste schrijfster want die doet het duidelijk uit de doeken:
Ankou
01/19/2013 01:51 AM PST
I would think this is more likely the support kb article you linked to has not been updated. This was true in 2008; you couldn't use the Airport Extreme's external drives for backups. This was a promised update feature we complained about back then:
http://www.macworld.com/article/1132299/airportbackup.html
and which was later delivered in a firmware update to the Airport Extreme here:
http://www.macworld.com/article/1132613/airporttime.html
Required firmware update 7.3.1.
This was supposed to be out for the release of Leopard but was delayed till this update occurred.
Verder ligt de oplossing in hetgeen ik al eerder schreef, namelijk"
com.apple.timemachine.donotpresent
versus
com.apple.timemachine.supported