Bestanden verwijderen oer traag!

[Briolet]

Tja. Ik lees MacBook, dan denk ik draadloos. Het kan zijn dat hij na elke file weer een handshake moet doen via wifi etc.

Ik vind het ook erg traag, daar niet van. Sommige acties die binnen de nas gebeuren duren via een share soms minuten, en op de nas via filestation, seconden.

[psycho-realm]

@Birdy In de beginpost heb ik een filmpje toegevoegd. Wellicht is dan wat meer duidelijk van wat ik bedoel en hoe langzaam het daadwerkelijk is.

[Ben(V)]

Blijkbaar begrijp je niet helemaal wat je aan het doen bent.
Zoveel relatief kleine bestandje over het netwerk verwijderen levert ontzettend veel overhead op.
Als dat ook nog eens wifi gaat wordt het nog erger.
Dan ga je nog eens alle rechten wijzigen en je probeert ook nog een rechten toe te kennen aan een account dat al in de administrator groep zit en dus al rechten heeft.

Als je 64.000 foto's weggooid en die foto zijn geindexeerd dan moet hij ongeveer 7x 64.000 = 448.000 bestanden weggooien.
Hij moet alle hidden thumbnails die hij aanmaakt ook nog eens weggooien.
Als je toevallig tevoren een hoeveelheid foto's naar je NAS gecopieerd heeft is hij ook nog eens bezig met indexeren.

Vind je het vreemd dat zoiets lang gaat duren.

Onbegrijpelijk dat je zo'n operatie niet via File Station doet, dat beperkt in ieder geval de netwerk overhead.

[Hofstede]

Ik heb ook gemerkt dat het weggooien van veel files op de NAS met een Mac enorm veel tijd kost. Ook het kopieren van files van een Mac naar de NAS is super traag in vergelijking met een Windows PC. Netwerkcommunicatie tussen een Mac en een NAS is gewoon bagger. En dat is niet alleen met een Synology NAS zo, ook met een NAS van andere fabrikanten zie je dit.

Ter illustratie: Ik maakte altijd backups van mijn Mac naar een NAS met een rsync script. Dit betrof documenten, foto's en muziekbestanden. Dit koste op de Mac ongeveer 8 uur als alle files moesten worden gekopieerd (eerste run). Scannen op wijzigingen na de eerste run kost ongeveer een half uur.

Nu maak ik dus de backups via een script met RoboCopy op een PC. Dit script leest dus de data van de Mac via een netwerkshare op de Mac en kopieert ze dan naar de NAS. Dus twee keer over het netwerk. De eerste run duurt via de PC maar één uur. De scan op wijzigingen 1 minuut.

Ik ben tijden op zoek geweest naar de oorzaak van dit verschijnsel maar heb het nooit kunnen vinden waarom de Mac naar de NAS toe zo traag is. Zowel op PC als Mac exact hetzelfde netwerk protocol, zelfde instellingen. Toch is Mac supertraag.

Overigens is de allersnelste methode om grote hoeveelheid files op je NAS weg te gooien rechtstreeks op de NAS via de terminal.

[psycho-realm]

Onbegrijpelijk dat je zo'n operatie niet via File Station doet, dat beperkt in ieder geval de netwerk overhead.

Bij File station kan ik maar 1 pagina tegenlijk selecteren. Dus daar gaat nog vrij veel tijd inzitten. Ik kan hem beter gewoon in de nacht laten borrelen.

[psycho-realm]

Ik heb ook gemerkt dat het weggooien van veel files op de NAS met een Mac enorm veel tijd kost. Ook het kopieren van files van een Mac naar de NAS is super traag in vergelijking met een Windows PC. Netwerkcommunicatie tussen een Mac en een NAS is gewoon bagger. En dat is niet alleen met een Synology NAS zo, ook met een NAS van andere fabrikanten zie je dit.

Ter illustratie: Ik maakte altijd backups van mijn Mac naar een NAS met een rsync script. Dit betrof documenten, foto's en muziekbestanden. Dit koste op de Mac ongeveer 8 uur als alle files moesten worden gekopieerd (eerste run). Scannen op wijzigingen na de eerste run kost ongeveer een half uur.

Nu maak ik dus de backups via een script met RoboCopy op een PC. Dit script leest dus de data van de Mac via een netwerkshare op de Mac en kopieert ze dan naar de NAS. Dus twee keer over het netwerk. De eerste run duurt via de PC maar één uur. De scan op wijzigingen 1 minuut.

Ik ben tijden op zoek geweest naar de oorzaak van dit verschijnsel maar heb het nooit kunnen vinden waarom de Mac naar de NAS toe zo traag is. Zowel op PC als Mac exact hetzelfde netwerk protocol, zelfde instellingen. Toch is Mac supertraag.

Overigens is de allersnelste methode om grote hoeveelheid files op je NAS weg te gooien rechtstreeks op de NAS via de terminal.

@Hofstede vandaag heb ik een mailtje naar Synology gestuurd. Ik ben benieuwd wat voor een verklaring zei geven.

[Ben(V)]

Bij File station kan ik maar 1 pagina tegenlijk selecteren. Dus daar gaat nog vrij veel tijd inzitten. Ik kan hem beter gewoon in de nacht laten borrelen.

Hoe kom je erbij dat je in File Station maar een pagina kunt selecteren?

Verder zou ik eerder een issue bij apple inschieten want als het zo traag is op die macbook en niet op een PC ligt het dus duidelijk niet aan de smb implementataie van Synology maar aan de mac.

[psycho-realm]

Mij lukt het maar om max 1000 bestanden te selecteren (1 pagina).

Ik wacht even de reactie van synology af. Maar bedankt voor de tip ik zal Apple ook nog contacteren.

Al wijzen deze tabellen wel uit dat Mac inderdaad langzamer is dan windows.

https://www.synology.com/en-uk/products/performance#xs_plus_series

[psycho-realm]

Hieronder de laatste test wat ik zojuist met de DS215+ heb uitgevoerd via bekabeld netwerk. Volgens mij was mijn Wifi connectie zelfs nog sneller!

250Mb file via Thunderbird gigabit aangesloten 1meter lange CAT5E kabel via mijn router http://www.zyxel.com/nl/nl/products_services/vmg8324_b10a.shtml?t=p

Of zou de router geen gigabit aan kunnen?
Hardware Specifications
WAN:
One RJ-11 interface for VDSL (over POTS)
One RJ-45 connector for Giga-Ethernet WAN port
LAN: Four 10/100/1000M Auto MDI/MDI-X RJ-45 ports



Ben ik nou gek of is dit belachelijk langzaam?

[Robert Koopman]

De router heeft 1000M volgens jouw eigen staatje.
Alle apparaten welke je gebruikt ook?
Staan alle verbindingen daadwerkelijk op gigabit?

[Briolet]

gigabit of 100Mbit zal hier geen issue zijn. Als de snelheid met LAN test lite nu onder de 10 Mbit zit, zit de oorzaak ergens anders. Ergens een slechte kabel of contact die er een 10 Mbit verbinding van maakt?

[Birdy]

Hang de NAS eens aan je MAC met UTP en test dan nog eens.
Zorg er wel voor dat beiden een vast IP-Adres hebben.
Als dit zorgt voor (veel) betere resultaten dan zit er ergens in je netwerk niet goed.

[Hofstede]

@Birdy: Dat soort dingen heb ik allemaal ook al geprobeerd. De netwerkverbinding van een Mac naar de NAS is gewoon traag, wat je ook probeert. En het zit in Mac OS X, niet in de NAS.

[Erwin1]

Waarom werk je met smb en niet met afp? Dat vind ik op de mac stabieler draaien.

[Ben(V)]

@Birdy: Dat soort dingen heb ik allemaal ook al geprobeerd. De netwerkverbinding van een Mac naar de NAS is gewoon traag, wat je ook probeert. En het zit in Mac OS X, niet in de NAS.

Je kunt me een hoop wijsmaken, maar dat een mac maar 10Mb snelheid haalt is echt buiten proporties.