DS413j trage overdracht

[guyverschuere]

Ik lijk er maar niet in te slagen om hier op het forum een oplossing te vinden, ook Google lijkt mij niet veel te helpen.
Bij de overdracht van files naar de DS413j geraak ik met veel geluk aan 20MB/sec. Hoort een NAS niet sneller te zijn?

Deze snelheid is zowat identiek, onafhankelijk van het type transfert ik uitvoer: TimeMachine, copy in Finder, rsync.

Ik haal die 20MB/sec trouwens nog maar pas sinds ik een switch verving door een die jumbo packets ondersteund, daarvoor was het maximaal 15.

De snelheid wordt nu belangrijker voor mij. Voorheen was het louter backup medium maar nu moet de muziek daarop komen te staan omdat ik mijn harddisk verving door een SSD.

Tips? Welke info hebben jullie nog nodig?

[Robert Koopman]

Een plaatje van je netwerk zou helpen.
En weet je zeker dat alles overal gigabit is?
Al is 20MB/s wel te snel voor een 100Mb netwerk.
Heb je al eens netwerkkabels vervangen?
Er kunnen zoveel oorzaken zijn, is altijd moeilijk om vanaf afstand "even" op te lossen.

[guyverschuere]

Ik heb volgende:

iMac medio 2011 met een i5 quadcore, 16GB Ram, SSD drive.
Gekoppeld aan een nieuwe Dlink gigabit switch, lengte kabel 2 meter.
Van daar naar de nas, lengte kabel 6 meter.
De Dlink duidt aan dat alles gigabit is, zowel iMac als NAS staan niet op autosense maar vast op gigabit full duplex met jumbo packets van 9000byte.

[Brainy]

Ik heb zelf een keer een kabel gehad waarvan niet alle 8 de aders goed geknepen waren. Kabel leek goed te werken maar ik kwam niet tot maximale snelheid. Na een nieuwe rj45 te knijpen ging die wel volle snelheid.

Wat betreft je mtu. Ik zou die op maximaal 1500 laten staan. Je iMac zal richting internet en eventuele andere netwerkapparaten niet juist functioneren.

[guyverschuere]

Als ik een laptop op diezelfde kabel zet haal ik van op een Windows machine 130MB/sec. Mijn Mac blijft steken op 60MB/sec dan  Veranderen van MTU op de Mac tussen 1500 en 9000 heeft hier geen invloed op.

Kopieren vanop diezelfde Windows machiene naar de DS haalt dan weer maar amper 8MB/sec waar mijn Mac het dan weer beter doet.
Eigenaardige dingen toch 

[Briolet]

Wat betreft je mtu. Ik zou die op maximaal 1500 laten staan. Je iMac zal richting internet en eventuele andere netwerkapparaten niet juist functioneren.

MTU past zich altijd aan aan het traagste eindpunt. Je kunt dus gerust 9000 gebruiken en toch het internet op gaan omdat hij dan altijd terug gaat op 1500. (Ik het thuis alles al heel lang op 9000 staan) Het enige probleem met 9000 is dat hij er op vertrouwd dat ook alle tussenliggende switches het aan kunnen.

[guyverschuere]

Dankjewel voor de toelichting!
Er zit maar 1 switch tussen en die ondersteund jumbopackets

[Briolet]

Ik heb wel de ervaring dat switches oude MTU waardes tussen twee eindpunten onthouden en op basis hiervan buffergroottes aanhouden. Dus nadat ik de MTU waarde verhoog moet ik mijn Netgear switch en Airport resetten, anders krijg ik packet loss en dus juist een tragere verbinding. 

[TonVH]

Als ik een laptop op diezelfde kabel zet haal ik van op een Windows machine 130MB/sec. Mijn Mac blijft steken op 60MB/sec dan  Veranderen van MTU op de Mac tussen 1500 en 9000 heeft hier geen invloed op.

Kopieren vanop diezelfde Windows machiene naar de DS haalt dan weer maar amper 8MB/sec waar mijn Mac het dan weer beter doet.
Eigenaardige dingen toch 

Hoe test je die snelheid op je Mac. Met SMB of AFP, AFP is beduidend sneller dan SMB. Goed testprogramma is "Blackmagic Speedtest".

[guyverschuere]

filecopy van 1GB naar de NAS met atMonitor die netwerktrafiek toont.

Ik zou vooral eens graag weten welke snelheden er gehaald worden met een DS413j...

[TonVH]

filecopy van 1GB naar de NAS met atMonitor die netwerktrafiek toont.

Ik zou vooral eens graag weten welke snelheden er gehaald worden met een DS413j...

Zie http://nl.hardware.info/reviews/3135/synology-ds413j-review-veelzijdig-instapmodel
staat alles wat je wilt weten op dit gebied.

[guyverschuere]

47MB/sec schrijven en 80MB/sec lezen dus.
Dan zit ik daar nog behoorlijk onder.

Ondertussen is de rebuild klaar, heb een 2,5" vervangen door een 3,5".
Snelheden zijn nu om en bij de 30MB/sec schrijven, 40MB/sec lezen.
Ik zie geen merkbaar verschil tussen SMB en AFP.
Kan het nu nog zijn omdat er 3x2TB en 1x1TB in SHR staan?

[TonVH]

Hoe stel je die snelheid vast?
Groot bestand of allemaal kleinere?
Draaien er geen processen op de NAS?
Wordt er verder iets op het netwerk gedaan?
Weet je zeker dat alle kabels in orde zijn?
Zit er draadloos in het traject?

Heb je 2TB en 1TB door elkaar in SHR? Dan wordt van elke HD dus max. 1TB gebruikt. kan overigens geen invloed op de transfer hebben. Wat voor HD's zijn het eigenlijk?

Samengevat: het kan niet dat je slechts zulke lage snelheden haalt. Je moet 40/80 kunnen halen en zit je daar >10/20% vanaf dan klopt er ergens iets niet. Ik heb zelf een DS413j gehad en die haalde die snelheden met gemak.

Wel gebruik ik software om de snelheid te testen. Is de enige objectieve methode. Blacjmagic en Network Inspector zijn zeer geschikt.

[guyverschuere]

Dit zijn de 4 schijven die erin steken, in SHR gaat hij toch lekker alles gebruiken? Je 'verliest' alleen de grootste schijf.



Dit is een transfer van 1 file van 1GB, gemiddelde waarde komt dus overeen met die van atMonitor:


Denk wel dat ik niet veel services meer kan uitschakelen:

Alles van firewall, QOS, dos, SSH, uitgeschakeld. Alles waarvan ik wist dat ik het niet absoluut nodig had.

CPU en memory gebruik zonder trafiek zeer laag: 5%CPU 15%RAM.
Tijdens transfer van 1GB file gaat CPU gebruik naar 80%, RAM blijft hetzelfde.

Er is maar 1 switch tussen. 2 meter kabel tussen mac en switch, 6 meter tussen switch en nas.
Switch is een nieuwe DLink DGS-1008D 8 Port Gigabit Switch.

[TonVH]

Zoals ik SHR begrijp is de kleinste schijf maatgevend voor het totaal beschikbare HD-ruimte. Maar staat los van je snelheid.


Om te beginnen zou ik eerst eens AFP gaan gebruiken. Zou mij niet verbazen als de transfer 2 keer zo hard gaat. De SMB implementatie van Apple is diepbedroevend slecht.  Als ik test met SMB kom ik niet verder dan 40/45, terwijl ik met AFP op m'n sloffen 100/100 (en hoger!) haal.

AFP is tenslotte het default protocol van Apple en dus het meest uitgeplozen.