DS109J niet automatisch in Finder.

[Robert Koopman]

Gelukkig  

Alle pc's in het netwerk behoren elkaar te zien, als dat niet zo is dan begint de ellende al.
Zitten ze allemaal in de zelfde werkgroep? Begin desnoods opnieuw met een nieuwe werkgroep om het zeker te weten.
Hoe dit met Apple werkt weet ik, helaas, niet.
Moet echt eens een Apple computer kopen al was het maar om juist dit soort zaken te testen.
Krijgen alle pc's een dynamisch ip adres van de router toegewezen?
Heeft de NAS een vast ip adres buiten de DHCP Pool van de router?
Een NAS met een dynamisch ip adres is vragen om moeilijkheden, per powercycle van NAS of router heb je een ander ip adres.
Reuze onhandig als je de boel wilt blijven vinden  

Als alles zo goed staat in het netwerk moet de NAS toch zichtbaar zijn?
Met Windows was er een Microsoft patch voorhanden indien er netwerkroblemen optraden dacht ik.
Maakt Java nog verschil? Binnen DSM moet je wel de laatste versie op je pc ebben staan.

Photostation zet je aan in het Package Center in DSM, personal Photostation ken ik eigenlijk niet eens. Klinkt ook handig, ga ik opzoeken.
Intern zou Photostation toch moeten werken via de browser met ip-adresNAS/Photo.
Mijn handige naam is een eigen domein gelinkt aan mijn externe ip adres. Ik werk lokaal eigenlijk ook altijd met de domeinnaam, via buiten weer naar binnen zeg maar.

[TonVH]

Dat er iets behoorlijk mis is weet ik al een tijd. Wist ik maar wat. De partijen die een rol spelen zijn:
Synology
AVM van de Fritz.Box.
XS4ALL
Microsoft
Apple
Hoe groter de partij, des te ondeskundig het antwoord, heb ik intussen geleerd. Gebruikersfora leveren het meest op. Maar ik ben er nog niet.

Cmd-K leverde mij op dat ik DiskStation op mijn Desktop heb. Ik kan sindsdien via mijn FileStation bij alle mappen die ik daarin heb aangemaakt. Maar wat ik wil is al die mappen in het lijstje drives in de Finder. Dat staat luid en duidelijk bij de aanbevelingen van het apparaat. Het heeft één keer gewerkt, daarna nooit meer. En dat geldt voor Mac en Windows.
Sinds FileStation op de desktop staat ziet Assistant hem ook. Maar het mounten van virtual disks weigert.

Intussen bezig met het installeren van NTFS mounter. Ook dat doet niet wat het belooft, of misschien wel, maar dan niet zo dat het mij duidelijk is.
De betrokken PC's en mijn MacBook Air allemaal al een keer opnieuw geïnstalleerd, dat kostte weer een hoop tijd en alles bleef bij hetzelfde.

Binnenkort zet ik die Synology waarschijnlijk te koop, want ik heb weinig vertrouwen (meer) in de goede afloop.

In mijn Fritz.Box zit ook een NAS functie, al is die veel beperkter. Helaas ondersteunt die niet de Virtual Disk functie op de Mac.

Je kunt hem natuurlijk gaan verkopen en iets anders nemen maar ik durf je haast te garanderen dat je met exact dezelfde problemen blijft zitten.

Allereerst:

FritzBox heeft totaal niets met NAS te maken en heeft geen enkele functie die daarop lijkt. Als je dat denkt dan zit je echt op het verkeerde spoor. Enige wat je met de FB kunt is een USB disk aansluiten die je vervolgens als netwerkschijf kunt benaderen maar dan is er geen greintje intelligentie en ook niets NASserigs aan.
XS4all heeft er natuurlijk helemaal niets mee te maken want zij leveren de FB in fabrieks toestand dus niet met eigen firmware.
Microsoft, wat zou die er (je gebruikt blijkbaar Apple) er mee te maken moeten hebben? 9vrijwel) Elke NAS werkt met Linux net zoiets als waar een Mac meewerkt.

Als je met Cmd-K een disk op je desktop krijgt dan moet ook in Finder zien. heb je al eens naar de instellingen/voorkeuren van Finder gekeken?

Je problemen oplossen doe je in elk geva; niet door nieuwe problematische technieken als NFS te introduceren. Je maakt het allemaal alleen complexer. Zorg eerst dat plain vanille DS en idem Mac goed werkt.

Opnieuw installeren heeft nog nooit iemand met een Mac geholpen (hooguit dieper in de problemen).


Ik denk dus inderdaad dat Koopmans voorzichtige woorden "gebruiker" een harde waarheid bevatten. Of jij verwcht van een NAS iets heel anders dan het is of je kennis schiet gewoon te kort. In beide gevallen is 'terug naar het begin' de beste weg.

Probeer eens eerst 1 ding werkend te krijgen dan leer je e.e.a. te begrijpen en ga niet alle mogelijk functies door elkaar proberen. Uit jouw verhalen kom ik tot de conclusie dat je eerst eens moet zorgen dat al je lokale computers (NAS uitgezonderd) goed met elkaar overweg kunnen. M.n. bij Windows vraagt dat aardig wat inzicht, bij Mac is het zetten van 1 vinkje voldoende.

En pas als je vanuit de computers met je NAS kunt communiceren ga dan kijken naar zaken als Photo Station. Weet je wel zeker dat je zaken als User Groups, Users, Shares allemaal goed ingesteld hebt? Zet de NAS terug in fabrieksstand en begin eerst eens te werken met alleen 1 user ('admin', 'xxxx') en begin daarna (als je dat allemaal werkend hebt) met dedicared users.

Kortom, stap voor stap en vanaf de grond en niet eerst alles willen en dan speuren waarom niets werkt.

En nogmaals: als jij in Finder jouw NAS niet ziet (onder 'gedeeld', vergeet 'tonen' niet) dan is er echt iets heel basaals mis.

[JanSr]

Dank heren, goede wijze raad. Ik ga maar weer eens helemaal opnieuw beginnen.

PC's in een netwerk behoren elkaar inderdaad te zien. Waarom dat nu niet zo is kom ik niet achter. Meerdere malen heb ik al het netwerkgedoe geheel uitgezet voor zover dat in Windows lukt en opnieuw begonnen. Uiteraard allemaal dezelfde werkgroep, en dan allemaal dat raadselachtige gedoe met thuisnetwerk en zo. Was het maar zo eenvoudig als Appletalk.
Misschien is mijn makke wel dat ik denk dat het eenvoudig moet kunnen. Met XP kreeg ik het aardig gaande, met Vista begon de ellende en W8 heeft het er niet beter op gemaakt. Laatst al een digitaal neefje erbij gehaald (een echte pro), die er in een uur de foutjes ook niet uithaalde.
Ik heb al vrij in het begin alles op vaste IP adressen gezet. Ik kom rare dingen tegen, zoals een PC die wel zichtbaar is maar niet antwoordt op pingen. Het lijstje dat ik daar krijg bij IPCONFIG /All is mij geheel raadselachtig, ik den niet zo als het hoort te zijn, maar wat ik daar aan zou moeten doen? geen idee. Je zou als gebruiker toch gevrijwaard moeten blijven van dat DOS achting abracadabra. Waarom doet dat ding niet gewoon wat het hoort te doen? Hij krijgt exact dezelfde behandeling.

Ik heb altijd alle laatste versies van W8, Synology, Fritz.box, Mac. Ik zou die Microsoft patch wel eens willen inzetten. iemand een linkje?

Fritzbox 7390 heeft een ingebouwde NAS functie, lang niet zo uitgebreid als Synology, maar het werkt meteen. Alleen een minimale MAC ondersteuning, ongeveer net zo als ik nu op mijn Mac heb. Bij de vorige Fritzbox moest die disk op Fat worden geformatteerd, daarom kocht in de Synology. Bij de huidige Fritzbox werkt NTFS ook.
Uiteraard staan alle vinkjes in de Finder voorkeuren op aan.
De discussie over Photo Station kwam naar aanleiding van Robert dat dat zo gemakkelijk was. Zijn voorbeeld van zijn Photo Station adres lijkt mij fantastisch, maar hoe je dat berikt lijkt mij voor een dombo als ik verre toekomstmuziek.

Maar goed, alles terug naar af en opnieuw beginnen. Eerst een weekje vakantie.

Niettemin aardig, heren, om nog eens even naar het begin van dit topic te gaan, meer dan een jaar geleden, ik ben kennelijk niet de enige gek.

[TonVH]

Als je opnieuw begint zet dan alles eerst eens op aut. DHCP. Dan zit alles in elk geval in dezelfde subnetwerk. En kies op elk systeem voor de default netwerkinstelling.

En wat betreft "NAS functie van FB". Ik kan daar niets ontdekken wat dat zou moeten zijn tenzij ze bedoelen dat er via USB een HD aangesloten kan worden maar dan kan elke hedendaagse router van 70 euro of duurder zeggen dat ze een NAS functie heeft. Terwijl het niets meer is dan een via het netwerk benaderbare schijf is. Op die manier zou Apple de Timecapsule ook een NAS kunnen gaan noemen.

[Robert Koopman]

En wat betreft "NAS functie van FB". Ik kan daar niets ontdekken wat dat zou moeten zijn tenzij ze bedoelen dat er via USB een HD aangesloten kan worden maar dan kan elke hedendaagse router van 70 euro of duurder zeggen dat ze een NAS functie heeft. Terwijl het niets meer is dan een via het netwerk benaderbare schijf is. Op die manier zou Apple de Timecapsule ook een NAS kunnen gaan noemen.

Klopt helemaal!
Of het bij de FB een beetje werkt weet ik niet maar bij mijn Linksys E4200 werkt het bedroevend slecht. De snelheid van lezen en schrijven is erbarmelijk langzaam!
Niet te vergelijken met de 80-100MB/s die ik met mijn NAS haal.
OK, het is leuk dat een router zoiets kan maar stel er geen hoge eisen aan.

[JanSr]

En wat betreft "NAS functie van FB". Ik kan daar niets ontdekken wat dat zou moeten zijn tenzij ze bedoelen dat er via USB een HD aangesloten kan worden maar dan kan elke hedendaagse router van 70 euro of duurder zeggen dat ze een NAS functie heeft. Terwijl het niets meer is dan een via het netwerk benaderbare schijf is. Op die manier zou Apple de Timecapsule ook een NAS kunnen gaan noemen.

Klopt helemaal!
Of het bij de FB een beetje werkt weet ik niet maar bij mijn Linksys E4200 werkt het bedroevend slecht. De snelheid van lezen en schrijven is erbarmelijk langzaam!
Niet te vergelijken met de 80-100MB/s die ik met mijn NAS haal.
OK, het is leuk dat een router zoiets kan maar stel er geen hoge eisen aan.

Ik zit dat ding ook niet te verkopen. Maar het deed wel wat ik wil: alle bestand op één plek en benaderbaar vanaf elk netwerkstation. En publiceerbaar op het net. Snelheid viel mij niet tegen. Voor iets wat je "gratis" krijgt toch leuk.
Alleen de Mac ondersteuning is onder de maat.

[TonVH]

Ik zit dat ding ook niet te verkopen. Maar het deed wel wat ik wil: alle bestand op één plek en benaderbaar vanaf elk netwerkstation. En publiceerbaar op het net. Snelheid viel mij niet tegen. Voor iets wat je "gratis" krijgt toch leuk.
Alleen de Mac ondersteuning is onder de maat.

Als die oplossing voldoende was (er zijn wel meer mensen die een NAS kopen terwijl ze de functie omvang en zeker de daarbij behorende complexiteit niet nodig hebben) waarom ga je dan niet op diezelfde weg verder? je kunt de huidige HD vervangen door een grotere of er een hun tussenzetten en meerdere HD's aansluiten.

Is het financiële verlies je te gortig (kan ik me goed voorstellen) dan is het wellicht een idee om je NAS door iemand te laten configureren zodanig dat je er op vergelijkbare wijze als FB+HD mee kunt werken. Dus zonder UserID/Password en gewoon als 1 supergrote HD. Niet het doel van een NAS maar als het daarmee aan jouw eisen en verwachtingen voldoet dan is dat een prima oplossing.


Ben overigens benieuwd wat je precies met "Alleen de Mac ondersteuning is onder de maat." bedoeld?

[Briolet]

En wat betreft "NAS functie van FB". Ik kan daar niets ontdekken wat dat zou moeten zijn tenzij ze bedoelen dat er via USB een HD aangesloten kan worden maar dan kan elke hedendaagse router van 70 euro of duurder zeggen dat ze een NAS functie heeft. Terwijl het niets meer is dan een via het netwerk benaderbare schijf is. Op die manier zou Apple de Timecapsule ook een NAS kunnen gaan noemen.

Eh, volgens mij betekend nas: Network Accessible Storage. Dat een heleboel nas apparaten veel meer kunnen betekend in mijn ogen niet dat een nas die aan zijn elementaire eisen voldoet, plots geen nas meer mag heten.

Ik heb achter mijn mac airport ook een harddisk hangen met een goede mac ondersteuning. Ik kan daar ook users definiëren die elk met een eigen wachtwoord moeten inloggen, en een ander deel van de schijf voor algemeen gebruik vrijmaken. Als het alleen om een netwerk schijf gaat is dat voor velen al voldoende.

Qua photo station snap ik niet waarom mensen beweren dat daar makkelijk fotos mee te publiceren zijn. De laatste jaren gebruik ik de site photobucket.com om mijn plaatjes in sites als deze te publiceren. Ik krijg daar een link van naar het plaatje die ik dan tussen [img ][/img] tags plaats. Met photo station heb ik alleen de optie eerst naar drie andere providers te gaan (waar ik geen van allen lid van ben, of wil worden). Ben je daar geen lid van, dan zie ik niet hoe je met photo station een foto in deze message kunt plakken.

De synology nas was in mijn ervaring van het begin af aan zeer gebruikersvriendelijk op de mac. Ik snap de problemen dan ook niet. Maar je moet natuurlijk wel beginnen met de gebruiksaanwijzing te lezen. b.v. de nas IP is niet eens belangrijk op de mac omdat hij hem via de finder ook via bonjour weet te vinden. Maar de mac ondersteuning moet je wel eerst aanzetten op de nas!

[TonVH]

En wat betreft "NAS functie van FB". Ik kan daar niets ontdekken wat dat zou moeten zijn tenzij ze bedoelen dat er via USB een HD aangesloten kan worden maar dan kan elke hedendaagse router van 70 euro of duurder zeggen dat ze een NAS functie heeft. Terwijl het niets meer is dan een via het netwerk benaderbare schijf is. Op die manier zou Apple de Timecapsule ook een NAS kunnen gaan noemen.

Eh, volgens mij betekend nas: Network Accessible Storage. Dat een heleboel nas apparaten veel meer kunnen betekend in mijn ogen niet dat een nas die aan zijn elementaire eisen voldoet, plots geen nas meer mag heten.

Dat hoor je mij niet zeggen maar in het dagelijkse algemene spraakgebruik wordt met een NAS meer bedoeld dan een simpele 'netwerkschijf zonder eigen intelligentie'.

Ik vrees ook dat veel mensen een Synology (of Qnap of ....) kopen terwijl een simpele netwerkschijf ze alles geeft wat ze willen en beduidend minder complex is.

Qua photo station snap ik niet waarom mensen beweren dat daar makkelijk fotos mee te publiceren zijn.

Nut daarvan (net als audio, video) ontgaat mij volledig want het ontbreekt gewoon aan voldoende functionaliteit. Of gebruik je NAS als opslag pur sang of bouw in DS alle benodigde functionaliteit. Waarschijnlijk is er ooit een fabrikant met de reclamekreet gekomen en roepen ze dat nu allemaal 'want de concurrent roept het ook".

Zo vond ik Downloadstation ideaal omdat je er NZB's mee kon downloaden. Totdat bleek dat Unrarren niet kon (en par's verwerken ook al niet). Dan vraag ik me af "Wat is het nut dan. Laat liever weg". beetje zinloos op een NAS te DL'en en dan de rest op je desktop te gaan doen. Zal ook wel weer aan 'marketing' te danken zijn.

De synology nas was in mijn ervaring van het begin af aan zeer gebruikersvriendelijk op de mac. Ik snap de problemen dan ook niet. Maar je moet natuurlijk wel beginnen met de gebruiksaanwijzing te lezen. b.v. de nas IP is niet eens belangrijk op de mac omdat hij hem via de finder ook via bonjour weet te vinden. Maar de mac ondersteuning moet je wel eerst aanzetten op de nas!

Ik heb naast Synology ervaring met een Qnap. Echt veel verschil zit er niet. Grootste is dat DSM er wat prettiger uitziet en niet gelijk Finder volgooit met allerhande Shares.

[Robert Koopman]

Photostation is voor mij toch wel handig hoor.
Ik bewaar alles daar en als iemand iets wil zien zet ik die bepaalde map even openbaar.
Heb ik een goede controle over.

Dat Bonjour van Apple de NAS makkelijk vindt ook al heeft deze steeds een ander ip adres is natuurlijk handig.
Of de router waar de poorten voor internettoegang open gezet moet worden daar ook zo over denkt weet ik niet.

[JanSr]

Ik zit dat ding ook niet te verkopen. Maar het deed wel wat ik wil: alle bestand op één plek en benaderbaar vanaf elk netwerkstation. En publiceerbaar op het net. Snelheid viel mij niet tegen. Voor iets wat je "gratis" krijgt toch leuk.
Alleen de Mac ondersteuning is onder de maat.

Ben overigens benieuwd wat je precies met "Alleen de Mac ondersteuning is onder de maat." bedoeld?

FB heeft een hulpprogrammaatje om de mappen te mounten in je netwerkmap in W7. Dat is er (nog) niet voor de Mac, dus daar kom je niet verder dan FileStation op de desktop (met daarin die mappen), net zover als ik nu ben.

Voor de helderheid: Mijn W7 thuisnetwerk is in de war. Ik loop steeds in de bekende Windows Catch-22 rondjes, ik ben er dus nog niet uit. Komt nog wel, die discussie hoort niet hier.

[TonVH]

Ik zit dat ding ook niet te verkopen. Maar het deed wel wat ik wil: alle bestand op één plek en benaderbaar vanaf elk netwerkstation. En publiceerbaar op het net. Snelheid viel mij niet tegen. Voor iets wat je "gratis" krijgt toch leuk.
Alleen de Mac ondersteuning is onder de maat.

Ben overigens benieuwd wat je precies met "Alleen de Mac ondersteuning is onder de maat." bedoeld?

FB heeft een hulpprogrammaatje om de mappen te mounten in je netwerkmap in W7. Dat is er (nog) niet voor de Mac, dus daar kom je niet verder dan FileStation op de desktop (met daarin die mappen), net zover als ik nu ben.

Voor de helderheid: Mijn W7 thuisnetwerk is in de war. Ik loop steeds in de bekende Windows Catch-22 rondjes, ik ben er dus nog niet uit. Komt nog wel, die discussie hoort niet hier.

Dan weet je dus niet hoe je met een Mac moet omgaan!  (Niet onaardig bedoeld)

Mounten? Begin eerst eens met Bonjour in je NAS aan te zetten en dan verschijnt hij gewoon in Finder. Desgewenst sleep je dat naar 'inloggen' bij jouw account. Ook kun je simpel met Cmd-K elk device mounten.

Daar is allemaal geen programma voor nodig!

File Station is leuk als je ergens ver weg bent maar in je lokale netwerk is dat gewoon nergens voor nodig.

[Plerry]

... Zo vond ik Downloadstation ideaal omdat je er NZB's mee kon downloaden. Totdat bleek dat Unrarren niet kon (en par's verwerken ook al niet). Dan vraag ik me af "Wat is het nut dan. Laat liever weg". beetje zinloos op een NAS te DL'en en dan de rest op je desktop te gaan doen ...

Downloaden kost tijd, uitpakken kost rekenkracht.
Laat die zuinige NAS maar de hele nacht op zijn gemak downloaden. De veel minder zuinige PC kan dan uit.
Eenmaal klaar met downloaden kan je de boel daarna snel uitpakken op je (reken)krachtige PC.

Maar, ik ben met je eens dat het nog handiger is als alles al uitgepakt voor je klaarstaat.

Plerry

[JanSr]

Dan weet je dus niet hoe je met een Mac moet omgaan!  (Niet onaardig bedoeld)

Mounten? Begin eerst eens met Bonjour in je NAS aan te zetten en dan verschijnt hij gewoon in Finder. Desgewenst sleep je dat naar 'inloggen' bij jouw account. Ook kun je simpel met Cmd-K elk device mounten.

Grappig vind ik de stellige waarheden die ik over me heen krijg.

Vanaf moment 1 staat Bonjour in mijn NAS aan. Vanaf moment 2 heb ik met Cmd K de NAS gemount. Wat niet (meer) werkt is de mappen in File Station als drives in de Finder krijgen. Ondanks je stellige uitspraak staat FileStation NIET in de Finder, alleen op mijn desktop. En alle vinkjes in de Finder voorkeuren staan aan.

[TonVH]

Wat bedoel je met 'File station in Finder'? File Station is geen apparaat maar een stuk software en zul je nooit in je Finder te zien krijgen.

Zie bijgaande screenprint. Staan 2 NASsen: DS411 (lokaal netwerk), Heb.dyn...... (Qnap ergens in Verweggistan via Internet) en verder bijv. de Timecapsule (een 'domme' netwerkschijf). Dit alles komt standaard tevoorschijn ook als ik een cold boot doe. Wat heb ik moeten doen?

Eenmalig Cmd-k en verbinden met DS411, eenmalig Cmd-K n verbinden met Qnap. Beide shares eenmalig slepen naar tab 'inloggen' in 'syst.voorkeuren->gebruikers/groepen'.


Als dat bij jou niet werkt dan heeft vervanging van je NAS geen enkele zin want daar ligt (vrijwel zeker) het probleem niet. Je beste weg is of iemand vinden in je buurt met Mac & NAS ervaring die bij je langs komt of met iemand met ervaring via Screen Sharing (via iChat, zit in elke Mac standaard ingebouwd) het probleem zoeken en oplossing vinden.

Via deze weg zou ik geen oplossing meer weten.

[ Gespecificeerde bijlage is niet beschikbaar ]ScrPr.01.jpg[/attachment:3v4qi3t8]