Bestaande TM copyen naar NAS

[gb1995]

Hallo,

Ik heb vandaag mijn DS211j aangeschaft. Deze met het doel om mijn mac te backuppen (+-500GB) en andere files te storen. Nu wil ik mijn bestaande time machine backup op de nas zetten, deze komt vanaf een externe hardeschijf van WD.

Ik krijg het niet voor elkaar. Niet via de Diskstation, en de exHDD via usb in de NAS. Dan zegt hij Error occured: /blahblah/blahblah does not exist.

En via de Finder in mijn mac naar de nas zegt hij: The volume is the wrong format for a backup


Ik ben radeloos als nas-leek.

Ik hoop op wat tips!

Danku!

[Birdy]

De basis.

[gb1995]

Thanks!!

Alleen lost dit het niet op Ik weet wel hoe je een TM backup omgeving op moet zetten.

Het probleem is dat ik de reeds gemaakte backup (toen van mac naar exHDD), niet kan kopieeren van Ex HDD naar Nas via Finder, Maar ook niet van ExhDD naar Nas via Nas USB

[Briolet]

Ik heb wel eens een Time Machine backup naar de nas gecopieerd. Op zich heel simpel omdat het een eigenlijk een DiskCopy is. Bij mij was de bron ook al een diskcopy die op een Airport schijf stond. Ik heb hem toen gewoon met het Schijfhulpprogramma naar de nas gekopieerd.

Of dat ook zo simpel gaat as de bron een externe HD van de mac is, weet ik niet.

Als ik me goed herinner was ik eerst een nieuwe timemachine backup op de nas begonnen zodat ik daar een schijfkopie had in het goede format. Die heb ik vervolgens overschreven met de data van de oude backup.

[gb1995]

Ah oke!

Snap het probleem eigenlijk niet? Het is toch gewoon simpelweg files kopiëren? Heeft t te maken met hoe de media geformatteerd zijn misschien?

[Briolet]

Het gaat om het formaat. Bij een externe HD staat de kopie gewoon in een folder op de schijf. Bij een netwerkschijf wordt er eerst een diskcopie gemaakt. Geen gewone in het default formaat, maat een van het "sparsebundel" type. Binnen zo'n schijfkopie is dan alles op de apple manier geformatteerd. (HFS+ journalled, als ik me niet vergis)

 Ik dacht dat het de optie "Beperkte schijfkopie" is bij het maken van zo'n diskkopie. Bij aanmaak geef je dan de maximum grootte op, maar hij begint met een grootte nul. Laten aanmaken via het starten van een backup geeft je meer garantie dat je goed begint en met de goede filenamen.

Maar waarom alles kopiëren. Ik ben gewoon een tweede backup op de nas begonnen en laat de oude op mijn externe HD doorlopen. De een heeft dan gewoon een nieuwere begindatum dan de andere backup. Mijn belangrijkste mac's backuppen naar 3 locaties.

[gb1995]

Hmm. Oke. Het probleem nu is dan dat:

De time machine backup die gemaakt is. Niet meer op mijn macbook staat. Ik heb mijn macbook VOOR aanschaf van de NAS gereset naar factory defaults. Is er dan een mogelijkhied om de backups als gewone directory op de NAS te zetten? Zodat, wanneer ik files nodig heb, ik deze gewoon er vanaf kan plukken?

[HansZ]

Je kunt de files op je Mac zetten en er doorheen browsen alleen je ziet dan de files van de laatste snapshot. Eerdere versies van een file zie je alleen als je browset met de timemachine app en die kan niet de files op je eigen mac browsen evenals een backup op je eigen mac maken

TM backups verhuizen is niet heel gemakkelijk. Vaak is na de verhuizing het lastig deze weer te koppelen als bestaande back-up. Als je googelt dan kom je daar heel wat topics over tegen. Of anders rondsnuffelen op Mac forums.

[Briolet]

… Eerdere versies van een file zie je alleen als je browset met de timemachine app …

Onzin. Met de finder zie je gewoon elke backup op je Time Machine schijf staan. Elke backup staat in een folder met de datum van de backup. Als je in die folder kijkt, staan daar de fils in exact dezelfde file/folder structuur als op je mac.

In mijn geval zie ik nog de backups van 2010 staan, met alle files die er op die dag op mijn mac stonden. Je hebt daar echt geen speciale software voor nodig om te lezen. Bij netwerk schijven idem. Als je eenmaal de diskkopie geopend hebt, staan daar ook alle files leesbaar in.



Als files niet veranderd zijn tussen backups, dan staat die file maar 1 x op de schijf, maar heeft elke file in een backup folder gewoon een eigen hard link naar diezelfde file. Op die manier wordt voorkomen dat je backup schijf direct vol loopt.

Ik heb maar één maal meegemaakt dat die kopie niet te openen was. Toen moet er iets corrupt geraakt zijn en heb ik die hele backup weggegooid.

[TonVH]

Als je een TM volume Mount (zorg dat je de TM in Finder zit, dan dubbelklikken, lang lang duren) dan zie alles wat erop staat en kun je door de tijd navigeren naar de gewenste versie. Zie screenprint van gemounte TM.

Mij is onduidelijk of dit alles nu ook via SMB werkt. Doe zelf alles met AFP.

TM's overzetten heb ik nooit geprobeerd. Ik weet dat het bij sommigen succesvol was, bij anderen flop. YMMV.

[gb1995]

Onzin. Met de finder zie je gewoon elke backup op je Time Machine schijf staan. Elke backup staat in een folder met de datum van de backup. Als je in die folder kijkt, staan daar de fils in exact dezelfde file/folder structuur als op je mac.

In mijn geval zie ik nog de backups van 2010 staan, met alle files die er op die dag op mijn mac stonden. Je hebt daar echt geen speciale software voor nodig om te lezen. Bij netwerk schijven idem. Als je eenmaal de diskkopie geopend hebt, staan daar ook alle files leesbaar in.

Als files niet veranderd zijn tussen backups, dan staat die file maar 1 x op de schijf, maar heeft elke file in een backup folder gewoon een eigen hard link naar diezelfde file. Op die manier wordt voorkomen dat je backup schijf direct vol loopt.

Ik heb maar één maal meegemaakt dat die kopie niet te openen was. Toen moet er iets corrupt geraakt zijn en heb ik die hele backup weggegooid.

Jup, dit kan ik ook gewoon doen op mijn Externe HDD. Maar er is dus geen mogelijkheid om die files gewoon naar de NAS te kopiëren ZONDER intentie het te gebruiken als backup, maar als gewone file storage

[Briolet]

Ik snap het probleem nog steeds niet. Je kunt ze wel gewoon als files zien, begrijp ik nu. Wat ik nu niet begrijp is dat ze niet kopieerbaar zijn naar de nas als gewone files. Per slot zijn het gewone files.

Gewoon de folder met de nieuwste datum naar een share op de nas slepen met de finder. Niet de hele disk. Ook niet alle folders met oudere datum, want dan  houdt hij waarschijnlijk geen rekening met de hard links en krijg je wel heel veel  dubbele data.

[Briolet]

Ik zie zelfs het probleem niet om de hele schijf op de nas te zetten.

In het eerder genoemde schijfhulpprogramma kun je gewoon uit het menu kiezen om een nieuwe schijfkopie te maken. Je kunt dan al direct een aangesloten Harddisk kiezen. Als doel kies je vervolgens een share op de nas, en het copieren begint.

Je krijgt dan een schijfkopie van het type "dmg" Daarbinnen kun je nog steeds bij alle historische files omdat dan alle hard links netjes meegenomen worden. Time machine kan dit echter niet gebruiken ant die wil een diskkopie van het type "sparsebundel"

Praktisch is zo'n toegang via een dmg op de nas echter niet. Hooguit om een echte kloon van je HD op de nas te hebben.

[gb1995]

@Briolet

Dit doet hij dus niet. Als ik ze gewoon kopieer. 1 backup van bv: 13-01-2017, dan krijg ik op de nas de error dat de file niet bestaat? En als ik het via smb/afp doe via de finder zegt hij The volume is the wrong format for a backup

[Briolet]

Ik heb het even geprobeerd en krijg die error ook. Had ik eigenlijk niet verwacht omdat het gewoon files zijn. Niet alle metadata die op een HFS+ formaat disk staan, kan hij naar een EXT4 formaat overzetten. Maar normaal is dat nooit een probleem en ben je die metadata gewoon kwijt.

Blijkbaar zit er een speciale bescherming in om geen metadata te verliezen als de bron een Time Machine kopie is. Wat wel werkt is toch weer dat Schijfhulpprogramma te gebruiken.

Als je daar naar "Archief -->  nieuwe schijfkopie" gaat, heb je de optie om een schijfkopie van een enkele map te maken. Na het kiezen van de map moet je de bestemming aangeven en die kopie een naam geven. Dan maakt hij een schijfkopie van die map. Die schijfkopie heeft intern dan wel het HFS+ formaat, ongeacht het formaat van de disk in de nas. (Net getest en dat werkt wel)

De files zijn dan net iets omslachtiger te benaderen als je er bij wilt. Na het mounten van de share, moet je de diskkopie mounten. Je mac zien die diskkopie vervolgens als een lokale schijf en je kunt er dan alles mee doen wat wat een echte HFS+ schijf aan kan.