Synology-Forum.nl
OS Specifieke ondersteuning => Mac OS X => Topic gestart door: gb1995 op 02 februari 2017, 21:00:54
-
Hallo,
Ik heb vandaag mijn DS211j aangeschaft. Deze met het doel om mijn mac te backuppen (+-500GB) en andere files te storen. Nu wil ik mijn bestaande time machine backup op de nas zetten, deze komt vanaf een externe hardeschijf van WD.
Ik krijg het niet voor elkaar. Niet via de Diskstation, en de exHDD via usb in de NAS. Dan zegt hij Error occured: /blahblah/blahblah does not exist.
En via de Finder in mijn mac naar de nas zegt hij: The volume is the wrong format for a backup
Ik ben radeloos als nas-leek.
Ik hoop op wat tips!
Danku!
-
De basis (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/tutorial/Backup_Restore/How_to_back_up_files_from_Mac_to_Synology_NAS_with_Time_Machine).
-
Thanks!!
Alleen lost dit het niet op :( Ik weet wel hoe je een TM backup omgeving op moet zetten.
Het probleem is dat ik de reeds gemaakte backup (toen van mac naar exHDD), niet kan kopieeren van Ex HDD naar Nas via Finder, Maar ook niet van ExhDD naar Nas via Nas USB
-
Ik heb wel eens een Time Machine backup naar de nas gecopieerd. Op zich heel simpel omdat het een eigenlijk een DiskCopy is. Bij mij was de bron ook al een diskcopy die op een Airport schijf stond. Ik heb hem toen gewoon met het Schijfhulpprogramma naar de nas gekopieerd.
Of dat ook zo simpel gaat as de bron een externe HD van de mac is, weet ik niet.
Als ik me goed herinner was ik eerst een nieuwe timemachine backup op de nas begonnen zodat ik daar een schijfkopie had in het goede format. Die heb ik vervolgens overschreven met de data van de oude backup.
-
Ah oke!
Snap het probleem eigenlijk niet? Het is toch gewoon simpelweg files kopiëren? Heeft t te maken met hoe de media geformatteerd zijn misschien?
-
Het gaat om het formaat. Bij een externe HD staat de kopie gewoon in een folder op de schijf. Bij een netwerkschijf wordt er eerst een diskcopie gemaakt. Geen gewone in het default formaat, maat een van het "sparsebundel" type. Binnen zo'n schijfkopie is dan alles op de apple manier geformatteerd. (HFS+ journalled, als ik me niet vergis)
Ik dacht dat het de optie "Beperkte schijfkopie" is bij het maken van zo'n diskkopie. Bij aanmaak geef je dan de maximum grootte op, maar hij begint met een grootte nul. Laten aanmaken via het starten van een backup geeft je meer garantie dat je goed begint en met de goede filenamen.
Maar waarom alles kopiëren. Ik ben gewoon een tweede backup op de nas begonnen en laat de oude op mijn externe HD doorlopen. De een heeft dan gewoon een nieuwere begindatum dan de andere backup. Mijn belangrijkste mac's backuppen naar 3 locaties.
-
Hmm. Oke. Het probleem nu is dan dat:
De time machine backup die gemaakt is. Niet meer op mijn macbook staat. Ik heb mijn macbook VOOR aanschaf van de NAS gereset naar factory defaults. Is er dan een mogelijkhied om de backups als gewone directory op de NAS te zetten? Zodat, wanneer ik files nodig heb, ik deze gewoon er vanaf kan plukken?
-
Je kunt de files op je Mac zetten en er doorheen browsen alleen je ziet dan de files van de laatste snapshot. Eerdere versies van een file zie je alleen als je browset met de timemachine app en die kan niet de files op je eigen mac browsen evenals een backup op je eigen mac maken ;)
TM backups verhuizen is niet heel gemakkelijk. Vaak is na de verhuizing het lastig deze weer te koppelen als bestaande back-up. Als je googelt dan kom je daar heel wat topics over tegen. Of anders rondsnuffelen op Mac forums.
-
… Eerdere versies van een file zie je alleen als je browset met de timemachine app …
Onzin. Met de finder zie je gewoon elke backup op je Time Machine schijf staan. Elke backup staat in een folder met de datum van de backup. Als je in die folder kijkt, staan daar de fils in exact dezelfde file/folder structuur als op je mac.
In mijn geval zie ik nog de backups van 2010 staan, met alle files die er op die dag op mijn mac stonden. Je hebt daar echt geen speciale software voor nodig om te lezen. Bij netwerk schijven idem. Als je eenmaal de diskkopie geopend hebt, staan daar ook alle files leesbaar in.
[attachimg=1]
Als files niet veranderd zijn tussen backups, dan staat die file maar 1 x op de schijf, maar heeft elke file in een backup folder gewoon een eigen hard link naar diezelfde file. Op die manier wordt voorkomen dat je backup schijf direct vol loopt.
Ik heb maar één maal meegemaakt dat die kopie niet te openen was. Toen moet er iets corrupt geraakt zijn en heb ik die hele backup weggegooid.
-
Als je een TM volume Mount (zorg dat je de TM in Finder zit, dan dubbelklikken, lang lang duren) dan zie alles wat erop staat en kun je door de tijd navigeren naar de gewenste versie. Zie screenprint van gemounte TM.
Mij is onduidelijk of dit alles nu ook via SMB werkt. Doe zelf alles met AFP.
TM's overzetten heb ik nooit geprobeerd. Ik weet dat het bij sommigen succesvol was, bij anderen flop. YMMV.
[attach=1]
-
Onzin. Met de finder zie je gewoon elke backup op je Time Machine schijf staan. Elke backup staat in een folder met de datum van de backup. Als je in die folder kijkt, staan daar de fils in exact dezelfde file/folder structuur als op je mac.
In mijn geval zie ik nog de backups van 2010 staan, met alle files die er op die dag op mijn mac stonden. Je hebt daar echt geen speciale software voor nodig om te lezen. Bij netwerk schijven idem. Als je eenmaal de diskkopie geopend hebt, staan daar ook alle files leesbaar in.
Als files niet veranderd zijn tussen backups, dan staat die file maar 1 x op de schijf, maar heeft elke file in een backup folder gewoon een eigen hard link naar diezelfde file. Op die manier wordt voorkomen dat je backup schijf direct vol loopt.
Ik heb maar één maal meegemaakt dat die kopie niet te openen was. Toen moet er iets corrupt geraakt zijn en heb ik die hele backup weggegooid.
Jup, dit kan ik ook gewoon doen op mijn Externe HDD. Maar er is dus geen mogelijkheid om die files gewoon naar de NAS te kopiëren ZONDER intentie het te gebruiken als backup, maar als gewone file storage
-
Ik snap het probleem nog steeds niet. Je kunt ze wel gewoon als files zien, begrijp ik nu. Wat ik nu niet begrijp is dat ze niet kopieerbaar zijn naar de nas als gewone files. Per slot zijn het gewone files.
Gewoon de folder met de nieuwste datum naar een share op de nas slepen met de finder. Niet de hele disk. Ook niet alle folders met oudere datum, want dan houdt hij waarschijnlijk geen rekening met de hard links en krijg je wel heel veel dubbele data.
-
Ik zie zelfs het probleem niet om de hele schijf op de nas te zetten.
In het eerder genoemde schijfhulpprogramma kun je gewoon uit het menu kiezen om een nieuwe schijfkopie te maken. Je kunt dan al direct een aangesloten Harddisk kiezen. Als doel kies je vervolgens een share op de nas, en het copieren begint.
Je krijgt dan een schijfkopie van het type "dmg" Daarbinnen kun je nog steeds bij alle historische files omdat dan alle hard links netjes meegenomen worden. Time machine kan dit echter niet gebruiken ant die wil een diskkopie van het type "sparsebundel"
Praktisch is zo'n toegang via een dmg op de nas echter niet. Hooguit om een echte kloon van je HD op de nas te hebben.
-
@Briolet
Dit doet hij dus niet. Als ik ze gewoon kopieer. 1 backup van bv: 13-01-2017, dan krijg ik op de nas de error dat de file niet bestaat? En als ik het via smb/afp doe via de finder zegt hij The volume is the wrong format for a backup
-
Ik heb het even geprobeerd en krijg die error ook. Had ik eigenlijk niet verwacht omdat het gewoon files zijn. Niet alle metadata die op een HFS+ formaat disk staan, kan hij naar een EXT4 formaat overzetten. Maar normaal is dat nooit een probleem en ben je die metadata gewoon kwijt.
Blijkbaar zit er een speciale bescherming in om geen metadata te verliezen als de bron een Time Machine kopie is. Wat wel werkt is toch weer dat Schijfhulpprogramma te gebruiken.
Als je daar naar "Archief --> nieuwe schijfkopie" gaat, heb je de optie om een schijfkopie van een enkele map te maken. Na het kiezen van de map moet je de bestemming aangeven en die kopie een naam geven. Dan maakt hij een schijfkopie van die map. Die schijfkopie heeft intern dan wel het HFS+ formaat, ongeacht het formaat van de disk in de nas. (Net getest en dat werkt wel)
De files zijn dan net iets omslachtiger te benaderen als je er bij wilt. Na het mounten van de share, moet je de diskkopie mounten. Je mac zien die diskkopie vervolgens als een lokale schijf en je kunt er dan alles mee doen wat wat een echte HFS+ schijf aan kan.
-
Mag ik even een vraagje tussendoor aan de TS :
Waarom wil je de backup behouden? Het is toch maar een backup.
Begin gewoon met een nieuwe backup op de NAS, dat lijkt me veel veiliger.
Ik heb uit eerdere ervaringen al geleerd dat je beter niet knoeit met TM backups, hoe simpel het ook lijkt (kopiëren van data), want dat gaat vroeg of laat mis
Wil je toch data bewaren voor als je iets kwijt bent, doe het dan zoals Briolet zegt : maak er een schijfkopie van voor als je ooit eens iets nodig hebt. En voor de volgende TM backup laat je hem dan opnieuw beginnen met een propere lei.
Na verloop van tijd kan je de oude TM backup dan weggooien.
Ik gebruik TM alleen voor het gemak mocht de schijf ooit crashen, dan ben je in een mum van tijd terug opgestart met een nieuwe schijf. (ooit één keer aan de hand gehad) Eventueel kan je terugvallen op een documentje dat je gisteren of eergisteren per ongeluk hebt weggegooid. Ik gebruik de TM backup niet als archief.
Als je dingen wilt bewaren (als archief), dan moet je die ook echt bewaren op een geschikte plaats, niet in een backup, en zeker niet in een TM backup. Allé, dat is mijn gedacht....
-
MOD: Niet onnodig citeren.
Zoals eerder verteld: Ik had een TM Backup gemaakt en mijn macbook leeggehaald. Later bedacht ik me dat het best onveilig was om de backup alleen op 1 ExHDD te bewaren, vandaar de aanschaf van de nas. Nu wil ik dat de oude TM backup als map op de NAS komt te staan, zodat ik hem iig dubbel heb, en op de NAS nog eens dubbel. Dit is 500GB aan zakelijke bestanden en foto's van ons en ons zoontje. Uiterst kostbaar dus.
Ik hoop dat ik het zo een beetje duidelijk heb gekregen :)
-
@Briolet Het kan zijn dat ik scheel ben, of omdat ik hem in het engels heb staan, maar waar kan ik die schijfkopie maken??
-
Als je die files als back-up wilt bewaren, zonder dat het een actieve TM is, dan dien je ze niet op een TM omgeving te plaatsen, maar op een standaard share van je NAS. Dat is toch wat je bedoeld?
-
@sjaantje Yes, Alleen het copyen van de TM backup naar een share voor normale files werkt niet. Dan krijg ik de eerder genoemde errors. @Briolet heeft dit geconfirmed
-
Open spotlight en tik daar "schijf" in. Dan moet het schijfhulpprogramma zichtbaar worden. Open dat.
In de menubalk vindt je archief. Het eerste submenu is het maken van een diskimage. Daarna kun je kiezen voor image van een een map.
Na het kiezen van de map moet je in het volgende dialoog aangeven waar de diskimage bewaard moet worden. Nu wordt het even lastig. Onder in dat scherm staan nml een paar opties.
Je kunt de diskimage coderen, zodat hij alleen met wachtwoord te openen is. Je kunt ook het type diskimage aangeven. Default is "gecomprimeerd". Volgens mij is dat read-only. Er is echter ook een read-only optie en een lezen/schrijven optie. Als je het puur voor archief wilt gebruiken zal de default het beste zijn.
Zelf gebruik ik deze opties wel vaker om een gecodeerde map van belangrijke files te maken, die ik dan als backup op de nas van een kennis zet. (Door de codering zal hij nooit de data kunnen lezen)
-
Ah nu heb ik hem!!! Thanks! Read/write zal wel handig zijn als ik dagelijks files van de NAS wil plukken?
-
En wat als je Time Machine uit hebt staan op zowel Mac als NAS, werkt het dan ook niet?
Vermoedelijk dat zowel NAS als OSX actief zien wat voor type bestandne het zijn.
Wellicht kun je dit onderdrukken door de services tijdelijk uit te schakelen?
-
@sjaantje
Dat is nu het geval, er staat niks van TM aan :) Wil eerst die bestaande TM op mn nas hebben als mapje met files.
-
@Briolet Hij is bezig. Eens kijken hoe het loopt :)
-
@gm1995. Ah. ok. dus zowel op mac als nas beide uitgeschakeld. das een hardnekkig gevalletje...
Maar met de diskimage optie moet het zeker lukken! succes.
-
Als je nog iets wilt kunnen veranderen zal read/write het beste zijn. Anders compressie. Dat zal hetzelfde zijn als read-only, maar duurt een stuk langer in aanmaken door het comprimeren.
Dat rechtstreeks kopieren niet werkt, zal komen door hidden files op de schijf. Die hidden files geven aan dat het een backup schijf is. Maar als je daarmee gaat knoeien, loop je het risico dat je die backup later niet meer voor Time Machine kunt gebruiken.
-
@Briolet Zal hem sowieso niet meer als TM backup gebruiken, gezien het feit dat mn macbook dan TE vol zit. had maar 20 gb over ofzo.
-
Sommige mensen stoppen ook veel te veel op hun macbook. :P
Zelf heb ik een MacBook Pro waar een 500 GB schijf in zat. Dat was ruim genoeg omdat ik nog geen 100GB gebruik. Ik moest die een paar maand geleden vervangen, maar kon geen 500 GB schijf meer vinden met dezelfde inbouw hoogte. Ik moest dan een dunnere kopen met een opvulring erbij. Voor hetzelfde geld had ik dan een 1 TB schijf met exact de inbouw hoogte van de oude schijf.
Motto: je kunt ook een grotere HD kopen voor je MacBook. Maar met een nas is het inderdaad handiger om je data op de nas te bewaren. Zeker, als je zoals ik, constant wisselt tussen laptop en desktop voor de benadering van ja data. Voor ik de Synology nas had, gebruikte ik mijn iMac als nas en logde daarop in vanuit mijn laptop.
-
Het werkt iig nu! bedankt!
Ander Mac gerelateerd vraagje.
Heel vaak kan ik niet via de finder op mn nas. Dan krijg blijft hij hangen op bijgevoegde beeld.
-
Een beetje off-topic, maar het werken via een diskimage op de nas heeft soms ook voordelen.
Als je zo'n diskimage mount op je mac, dan ziet de mac dat als een locale HFS+ schijf.
- Sommige programmas, zoals excel/word, doen soms heel moeilijk als je de files rechstreeks vanaf een netwerkschijf bewerkt.
- Bij de nieuwere mac software slaan de programmas zelf oudere versies op van je bewerkingen zodat je even terug kunt. Als je de file opslaat op de nas, ben je die oudere versies kwijt omdat die schijf niet HFS+ geformateerd is. Bij een diskkopie op de nas, kan die versie info gewoon mee bewaard worden en kun je later nog weer terug grijpen op oudere versies. (Dit gaat net iets verder dan Time Machine zelf)
-
Heel vaak kan ik niet via de finder op mn nas. Dan krijg blijft hij hangen op bijgevoegde beeld.
Ik heb hier geen ervaring mee. Ik log altijd in via de menu optie "Verbind met server…" Dan is er nooit een probleem. Wel ook je accountnaam in de url gebruiken. dus "afp://accountnaam@nasnaam.localP" of "afp://accountnaam@IP"
-
@Briolet misschien omdat ik smb:// deed?
-
smb moet net zo werken.
-
Ik lees een eindje terug dat je in die Time Machine backup belangrijke documenten en foto's hebt staan. Mijn vraag is dan waarom je die per se in Time Machine backup formaat wil hebben staan? Die kun je toch veel beter apart opslaan zodat je onafhankelijk bent van Time Machine?
Zoals je gemerkt hebt is het omgaan met Time Machine backups erg lastig.
-
Je kunt onder System Preferences - Users & Groups -> Login Items -> Je Volumes plaatsen en het wachtwoord in de Keychain plaatsen. Dan hoef je na een reboot niet opnieuw in te loggen...
-
@sjaantje had ik idd ook al gevonden. Maar bij Shared in mn Finder staat nu DiskStation, en dat kopje reageert helemaal nergens op?
-
Tja. Zou het niet weten. Kan een authenticatie issue zijn, of je NAS die op dat moment niet reageert... Kun je op dat moment wel met HTTP inloggen en b.v. kijken wat de CPU doet?