Worden raid arrays geconsolideerd wanneer schijven vervangen worden

[guyverschuere]

Ik bezit al ruime tijd een DS1513+ die het nog steeds redelijk goed doet. Alleen de performance is de laatste tijd om te huilen. Ik vermoed om 1 van deze redenen:
1) Volume is 80% in gebruik
2) Te veel verschillende schijfgroottes: 2x6TB+4TB+2x3TB

Gisteren verving ik een 3TB schijf door een 12TB schijf.
Omwille van 2) heb ik blijkbaar 4 raid arrays:


Als ik nog een 3TB schijf vervang zal dat dan verminderd worden naar 3 arrays?
Alsook, mocht ik de 4TB vervangen worden het er dan 2?
Ik zou sowieso denken dat hoe minder arrays hoe performanter het volume moet zijn, toch?

Alvast bedankt voor jullie ideeën hieromtrent.

[guyverschuere]

Bedankt voor jouw reactie.
Ik had echter al door dat md0 en md1 het systeem zijn. Daarom had ik het over 4 arrays, dat zijn enkel de raid5 arrays.
Er is maar 1 opslagpool en 1 volume.

[Briolet]

Sorry voor de vergissing. Bij nalezen van je bericht zag ik dat je idd de md0 en md1 niet meegeteld had. Ik hab mijn reactie dus maar snel weer gewist. Blijkbaar op het moment dat je reageerde.

Maar het zullen er niet snel minder worden. Ik dacht dat een array maximaal iets van 2TB is. Dus met grotere schijven zullen het er eerder meer worden.

[Hofstede]

Wat ik vaak zie bij systemen die al langer in gebruik zijn is dat er door SHR op de achtergrond diverse drive arrays actief zijn, ontstaan door het in de loop der tijd uitwisselen van schijven met verschillende formaten.

De enige manier waarop je een efficientere arrayindeling kunt krijgen is door het volume opnieuw aan te maken. Soms krijg je dan als eindresultaat zelfs meer schijfruimte. Schijven wisselen gaat niet helpen, het SHR algoritme is niet zo intelligent dat het bestaande arrays gaat herorganiseren en opruimen.

Overigens zul je er in de praktijk weinig van merken.

Ik heb hier een DS1813+ draaien die in de loop der jaren ook erg "traag" is geworden t.o.v. nieuwere NASsen. Dit komt echter meer door de nieuwere DSM versies die meer processor capaciteit en RAM geheugen nodig hebben.

[guyverschuere]

Bedankt!
Is het antwoord dat ik verwachtte maar liever had dat het niet zo was.
Is natuurlijk wel het meest logische. Denk dat het onderliggend niet zo evident is om raid arrays samen te voegen.

Ik bekijk wel even wat er exact gebeurt als ik de laatste 3TB ook vervang door een 12TB. Dat ga ik wellicht toch wel doen, anders heb ik wel heel veel unused space.

[Birdy]

Schijven wisselen gaat niet helpen, het SHR algoritme is niet zo intelligent dat het bestaande arrays gaat herorganiseren en opruimen.

Ik ken het algoritme niet maar, ik verwacht juist van wel, denk dat het herorganiseren en opruimen gaat gebeuren wanneer de 2e HD wordt vervangen.
Maar goed, we gaan het wel zien.

[guyverschuere]

Niet dus, heb ondertussen al 5 arrays. Grotere schijven worden wel aan de bestaande arrays toegevoegd. Echter als die terug groter zijn wordt daar weer een nieuwe voor gemaakt. md6 is dus een raid1 op de 'restanten' van de 2 12TB schijven.
Ik vrees dus dat er niks anders op zit dan ooit het volume volledig nieuw te maken. Vraag is dan wel of het zoveel performance winst zal opleveren.

Code: [Selecteer]

Personalities : [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raidF1]
md6 : active raid1 sde9[1] sda9[0]
      5852454336 blocks super 1.2 [2/2] [UU]

md5 : active raid5 sde8[3] sdd8[0] sda8[2] sdc8[1]
      5860484736 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU]

md4 : active raid5 sde7[5] sdb7[0] sda7[4] sdc7[3] sdd7[2]
      3906971648 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [5/5] [UUUUU]

md3 : active raid5 sde6[7] sda6[6] sdc6[5] sdd6[4] sdb6[2]
      3906971648 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [5/5] [UUUUU]

md2 : active raid5 sde5[9] sda5[8] sdd5[6] sdc5[7] sdb5[5]
      7794733824 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [5/5] [UUUUU]

md1 : active raid1 sda2[1] sde2[4] sdd2[3] sdc2[2] sdb2[0]
      2097088 blocks [5/5] [UUUUU]

md0 : active raid1 sde1[4] sdb1[0] sdc1[3] sdd1[2] sda1[1]
      2490176 blocks [5/5] [UUUUU]

unused devices: <none>