wd red schijven.........

[Birdy]

En dat is ook zo als je NAS-shares (mapping) gemaakt hebt in Windows en je PC staat aan, dan ook geen hibernate, ook als je verder niets doet met die shares.

[Pippin]

Nou, ik ben nu wel nieuwsgierig geworden naar de feiten. Maar die zijn er kennelijk niet? En dan meteen graag aanvullen met de invloed van vochtigheidsgraad, resontantie's in het pand, stof productie, etc etc

Misschien schept Google Research iets meer duidelijkheid:
http://research.google.com/archive/disk_failures.html

[Ben(V)]

Beetje outdated onderzoek gepubliceerd in 2007, dus de data is nog ouder.
Het enige wat ik uit dat rapport kon halen wat zinnig was en volgens mij ook waar is

Our results confirm the findings of previous smaller population studies that suggest that some of the SMART parameters are well-correlated with higher failure probabilities.
We find, for example, that after their first scan error, drives are 39 times more likely to fail within 60
days than drives with no such errors.
First errors in reallocations, offline reallocations, and probational counts are also strongly correlated to higher failure probabilities.

Kortom als hij eenmaal fouten gaat vertonen dan heb je een grote kans dat ie binnen 60 dagen stuk is.

[Pippin]

Dan hier een recent onderzoek:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/

Hier lijkt het erop dat de Seagate`s en WD Red`s het toch minder doen.
Dit strookt toch wel een beetje met de vele meldingen van gebruikers op het net.

[Briolet]

Leuk artikel. Maar wel een beetje vaag en suggestief. b.v. voor de WD schijven.

Ze hebben zo'n 476 WD 1TB green schijven en 776 WD 3TB red schijven in gebruik. De greens zijn gemiddeld > 4 jaar in gebruik en hebben een jaarlijkse uitval van < 4%, De reds zijn gemiddeld maar ½ jaar in gebruik en hebben ondanks de lage ouderdom een jaarlijkse uitval van > 8%.

Het probleem heb ik met hun historische grafiek: bij de reds is het uitval percentage verdubbeld sinds jan 2014. Maar  hoe betrouwbaar is dat getal als ze maar gemiddeld ½ jaar oud zijn.

Als mogelijke verklaring halen ze de overstroming van 2011 in Thailand bij. Toen zijn de HDD prijzen bijna verdubbeld en hebben ze veel behuizingen met HDD's gekocht en de hard disk's er uit gesloopt. Maar… ik heb toen ook mijn nas gekocht en vanwege de gestegen prijzen ook maar 1 HDD gekocht met het idee om de tweede te kopen als de prijzen weer op het oude niveau zaten. De reds bestonden in 2011 nog niet eens, dus hun hele verklaring loopt mank.
Ik heb kort na de bewuste overstroming ook nog 2x 1TB Samsung schijven in behuizing gekocht, en die werden inderdaad nog tegen de prijzen van vóór de overstroming verkocht.

[Ben(V)]

Hier lijkt het erop dat de Seagate`s en WD Red`s het toch minder doen.
Dit strookt toch wel een beetje met de vele meldingen van gebruikers op het net.

Dat is een vreemde conclusie. 95% van alle schijven in de consumentenmarkt zijn Seagate of WD dus het is logisch dat gemeldde problemen bijna altijd over deze schijven gaat.

Verder is HGST ook van WD en blijft alleen Toshiba als derde disk fabrikant over.

[Briolet]

Ben, jouw plaatje laat mooi zien hoe heel veel HD fabrikanten gefuseerd zijn om de technologie bij te kunnen houden. Dit maakt het ook waarschijnlijk dat er van b.v. een WD wel een tiental productie lijnen bestaan die over meerdere fabrieken en landen verdeeld zijn.
De ene productielijn zal vast een andere kwaliteit leveren dan de andere. Dus dan moet je al naar serienummers kijken om te zien waar ze echt vandaan komen.

[Pippin]

Vandaag twee topics hier gezien die toevallig om de betreffende Seagate`s en WD`s gaan.
Bij Backblaze kijken ze inderdaad naar de serienummers maar ook de firmware.
Dat is te lezen op het blog bij hun.

Welk bedrijf onder welk hoedje zit zegt in mijn ogen niet zoveel, zoals Briolet aan aangaf.
Het gaat er mij niet om een merk aan te vallen maar om informatie om toekomstig aan te schaffen schijven.
Heb hier Hitachi, WD, Seagate, Samsung waarvan de Samsung`s en Hitachi het oudst zijn en heb tot nu toe nog nooit een falende schijf gehad.

[Babylonia]

......en heb tot nu toe nog nooit een falende schijf gehad.

Ben je nog zo jong dat je nog nooit een falende schijf hebt gehad, of vervang je systemen voordat het problemen geeft?

Door de jaren heen ben ik geregeld kapotte schijven tegen gekomen.
Of inderdaad vervangen voor een grotere capaciteit voordat de oude is versleten.
Met name schijven in een PC waar de systeem partitie op staat moesten het ontgelden.

[Pippin]

Mag graag denken dat ik nog jong ben
Ben wel "laat" met de aanschaf van een PC begonnen, ergens in 1996/97.

Die schijven zitten in een PC en sinds een jaar in RAID0 (3 schijven 500GB) in combinatie met een SSD.
De Seagate`s zaten ook in een PC maar nu in de NAS, deze zijn jonger iets van 2 jaar.

Ja, het is 2 keer vervangen en de 2de keer de schijven overgezet.
Maar nu er een DS is die 24/7 aanstaat wil ik toch wel proberen om een goede keus te maken als het zover is dat de schijven vervangen dienen te worden.
Voorheen brande ik het belangrijkste op CD/DVD en met de foto`s en administratie doe ik dat nog steeds.

[Babylonia]

Meer serieus computer gebruiker sinds 1985
HD gebruik misschien vanaf 1986 of 1987. In eerste instantie 20 MB schijf, maar vrij snel erna schijf verwisseld voor iets van 85 MB 

Later naast harde schijven ook gebruik van magneto optisch disks:
http://en.wikipedia.org/wiki/Magneto-optical_drive

Maar nu er een DS is die 24/7 aanstaat wil ik toch wel proberen om een goede keus te maken als het zover is dat de schijven vervangen dienen te worden.

Ik denk dat  je er vanuit moet gaan dat intensief gebruikte schijven zoals o.a. in een NAS gewoon vroeg of laat de geest gaan geven. In mijn PC's gebruik(te) ik zowel blue als black HD's van WD (en andere merken). Als het op problemen aangaat daar geen verschil in gemerkt voor hetzelfde type qua snelheid in RPM. Over het algemeen de tragere 5400 RPM schijven wel betrouwbaarder dan 7200 RPM schijven.

Simpel de schijven die ik als back-up gebruik en weinig aan de PC hang, met relatief weinig schrijfacties etc. blijven gewoon goed werken. Zijn door de jaren heen betrouwbaarder dan de data weggeschreven op CD's / DVD's.
CD's / DVD's gaan weg door "CD-rot".  Uitgezonderd misschien de "gouden" CD-tjes die Kodak gebruikte voor een "Photo-CD". Die kan ik nu nog lezen.
(Gebruikte / experimenteerde ik al mee in beta fase voordat het "officieel" was geïntroduceerd):
http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_CD

[Handige Harry]

Tellen cassettebandjes van de commodore 64 ook als hdd?

[Pippin]

CD-rot was volgens mij in den beginne wel een probleem, het is wel veel beter geworden.
Een kennis van mij hier in Duitsland werkt bij de Fuji in een giga kelder/bunker waar data bewaart wordt van banken enzo. Het meeste op tape  . Hij doet bijna niets anders dan kopieen draaien en data opzoeken voor o.a. de overheid.
Als ik een tapestreamer koop kan hij de tapes misschien voor mij bewaren 

[Babylonia]

CD-rot was volgens mij in den beginne wel een probleem, het is wel veel beter geworden.

Ik merk er eigenlijk niet zoveel van. DVD's die een videobedrijfje verkoopt van ballet optredens van mijn dochter zijn na pakweg 3 jaar weg. Niet meer benaderbaar. Ondanks de belofte dat er "dure" merk schijfjes worden gebruikt.
Eigen gebrande schijven gaan na pakweg 6-10 jaar ook meer leesfouten geven.
HDD's (als back-up en niet intensief gebruikt), gaan langer mee.

[Pippin]

Dan zou het dan beter zijn de oude schijven te bewaren met daarop de backups en vervolgens nieuwe te kopen?
Zal dit weekend de oude doos eens open trekken en kijken of de boel nog werkt.